Ответ BushRoot777 в «Недовольный приговором суда россиянин выстрелил в сбившего его сына водителя»
Я бы назвал пост "По следам эмоционального манипулятора", но нету возможности, да и лениво. Ну и ладно. Погнали к сути, следим за "руками":
Начинает он с того, что указывает на использование автором исходного поста эмоций, и утверждает, что это означает, что его пытаются обмануть.
Держу в курсе: использование в речи/тексте эмоций при неиспользовании обманывающих слов МОЖЕТ означать, что имеет место попытка... МАНИПУЛИРОВАТЬ (а не обмануть), ведя в итоге к ВОЗМОЖНОМУ запланированному обману (а может и не запланированному И/ИЛИ не обману, а, например, заблуждению и/или прочим смысловым производным).
Хотя фз, может у автора третий глаз, на четвёртой голове). Короче. Использование эмоций в речи/тексте никак не означает желание/попытку обмануть.
Далее он разгоняется и вгружает нам в голову уже прямо таки лживое утверждение, что никто никого не сбивал. Хреначит его КАПСОМ и жирным. Увы ему! Как и пешехода, мотоциклиста можно именно сбить (в отличие от водителя авто). Потому как "сбить", это про "с чего-то". Не про "из откуда-то". Из машины можно, например, выбить, выкинуть итд итп, но не сбить. Вот с крыши машины сбить можно. А "с салона" - нет. Да, ДТП, да между двумя транспортными средствами, но мотоциклиста МОЖНО ИМЕННО СБИТЬ. И водитель авто мотоциклиста именно СБИВАЕТ (причём сильно в основном, но не всегда, если совсем строго).
Так же он пользует слово "авторка", которое к автору поста имеет лишь половое отношение. Да-да, автор, это про профессию итд итп, пусть и в моменте, а авторка, это про пол, и ничто иное. Зачем он акцентирует наше внимание на том, что автор - женщина, м?!
Зачем-то (да-да, он не пытается шурудить у нас в головах эмоциями, ага...) акцентирует внимание на том, что один из участников ДТП был без водительских прав и, отдельно, упирает на "незаконно [управлял] одним из транспортных средств" (не-не, не манипуляции в наичистейшем, незаутнённом виде, не-не...).
Заканчивает он своё поделие упорами на "допустивший папа" и "где он [сын, второй участник ДТП, погибший] его [мопед] взял". Полагаю, всем очевидно, что он пытается таким образом что-то (не суть что) вселить в голову нам, а так как все мы знаем фразу "папа подарил", которую он вопросом, но тоже сюда приплёл, выводы начинают напрашиваться.
Венчает же сие творение его жгучий интерес, ОКАПСЛОЧЕННЫЙ, "что произошло НА САМОМ деле". Коим он вчёсывает нам в голову мысли совершенно определённых направленностей.
Итого:
Автор обсуждаемого ответного поста вменяет в вину автору исходного поста использование эмоций. И это при том, что его собственный пост насквозь пропитан его эмоциями и работой с эмоциями читателя.
Такие вот задорные ответы на пост бывают. ЫЫЫ, чё ещё тут сказать)))
Ответ на пост «Недовольный приговором суда россиянин выстрелил в сбившего его сына водителя»
И никакой информации о том, при каких обстоятельствах произошло это дтп. Зато какой эмоциональный нарратив. А если этот 15-летний "ребëнок" пьяным, ночью, без фар на своëм скутере сам влетел в авто на встречке и самоустранился? Ни у кого такого вопроса не возникает?
Почему lenta.ru выдаëт такую статью, нарочно создавая "повесточку" про "бедного папашу", которому с оружием пришлось "исправлять несправедливость судебной системы"? Где журналистика? Где объективность и неодносторонний обзор происшествия? Где хоть какая-то информация про дтп? Или хайп и закидывание дерьма на вентилятор важнее?
Но в любом случае, dura lex, sed lex. И этот стрелок сядет. Тоже мне "ворошиловский стрелок". Девяностые и "горячая кровь" просто в жопе у него разыгрались.
Ответ на пост «Недовольный приговором суда россиянин выстрелил в сбившего его сына водителя»
По решению суда 22-летний водитель, сбивший ребенка на мопеде, получил 1,5 года ограничения свободы условно.
Авторка давит на эмоции, а значит пытается обмануть. Я и сам увидев такое - вначале повернул диван не в ту сторону.
А что же имеем по факту? А по факту:
НИКТО НИКОГО НЕ СБИВАЛ!
Водитель №1 управлял транспортным средством типа "автомобиль". Водитель №2 управлял транспортным средством типа "мопед".
Из представленной в посте инфы (а не эмоций журнаиздов) очевидно, что водитель №2 водительских прав не имел, ибо на мопед нужны права категории М которые даются с 16 лет.
Произошло ДТП между двумя транспортными средствами, одно из которых управлялось водителем незаконно. Ему была причинена смерть (не убийство). Суд оценил все обстоятельства и вынес наказание выжившему в ДТП водителю.
Ну а папа водителя №2, допустивший что его несовершеннолетний ребенок в нарушение закона гоняет на мопеде (кстати где он его взял, папа подарил?) - УБИЛ двух человек и ранил третьего.
Фамилий и номера дела нет, было бы интересно почитать, что произошло НА САМОМ деле.
Недовольный приговором суда россиянин выстрелил в сбившего его сына водителя
Отец пострадавшего, будучи недовольным приговором суда водителю, сбившему насмерть его сына в прошлом году, выстрелил в осужденного. Об этом сообщает Baza.
По данным издания, все произошло у Ногайского районного суда, где рассматривалось дело о ДТП с летальным исходом с участием 15-летнего подростка. По решению суда 22-летний водитель, сбивший ребенка на мопеде, получил 1,5 года ограничения свободы условно.
Недовольный приговором отец дождался, пока подсудимый и его адвокат выйдут из здания, и несколько раз выстрелил в них из оружия. Мужчины получили несовместимые с жизнью ранения, а еще один потерпевший был ранен в бедро. Стрелка задержали, сейчас он дает показания.
Безбилетник получил условный срок и штраф за нападение на контролера в Москве
На видео не оплативший проезд пассажир нападает на контролера во время проверки билета. Публикуем без звука из-за обилия ненормативной лексики и оскорблений в адрес нашего сотрудника.
Инцидент произошел в ноябре прошлого года в электробусе на севере Москвы. А вчера нарушителя приговорили по ст. 318 и 319 УК РФ (применение насилия и публичное оскорбление представителя власти) к 2 годам лишения свободы условно и штрафу в размере 35 тыс. руб.
Нападение на контролера — это преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ, за которое может грозить до 10 лет тюремного заключения. Ни один подобный случай не остается без внимания и тщательно расследуется, а виновные получают наказание.
Оплачивайте проезд при входе в транспорт и обязательно дожидайтесь зеленой галочки на валидаторе — только так поездка считается оплаченной.
На Кубани капитана теплохода осудили условно за контрабанду сырой нефти на Украину
КРАСНОДАР, 12 сентября. /ТАСС/. Ленинский районный суд Новороссийска признал виновным капитана теплохода ALTAI в незаконном вывозе сырой нефти более чем на 2 млрд рублей с территории России на Украину и приговорил его к четырем годам условного срока. Об этом сообщается в Telegram-канале объединенной пресс-службы судов Краснодарского края.
"Ленинским районным судом г. Новороссийска оглашен приговор в отношении Александра Валеева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно", - говорится в сообщении.
Уточняется, что события разворачивались в марте 2020 года. На тот момент Валеев был капитанов теплохода ALTAI. Действуя по указанию неустановленного лица, он загрузил в порту Новороссийска на борт более 80 тонн нефти стоимостью более 2 млрд рублей и направился в порт Южный на Украине. При этом он знал, что вывоз сырой нефти из России на Украину запрещен и предоставил недостоверные документы, где пунктом назначения и выгрузки нефти был заявлен порт Аугуста (Италия).
Источник: ТАСС
Руководителям гостиницы "Вечный зов", где погибли люди при пожаре, дали условные сроки
МОСКВА, 13 июня. /ТАСС/. Суд в Москве назначил условные сроки руководителям гостиницы "Вечный зов" в Москве, где при пожаре погибли 2 человека и 18 пострадали. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе столичной прокуратуры.
"Вынесен приговор по уголовному делу о пожаре в здании гостиницы "Вечный зов". 44-летняя управляющая отелем Евгения Чумаколенко признана виновной по п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору), 52-летняя генеральный директор организации - арендодателя помещений Татьяна Вербицкая - по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ (пособничество в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей). Суд приговорил Чумаколенко к двум годам и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, Вербицкую - к одному году и шести месяцам лишения свободы условно с таким же испытательным сроком", - сказали в пресс-службе.
Третьего фигуранта дела - 37-летнего генерального директора ООО "Вечный зов премиум" Алексея Пустового - приговорили к реальному сроку наказания: к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мужчина признан виновным по ч. 3 ст. 219 УК РФ (нарушение требований пожарной безопасности лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц) и п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ.
Пожар в здании гостиницы "Вечный зов" на 6-й Кожуховской улице произошел в мае 2021 года. В результате два человека погибли, еще 18 пострадали, в их числе 10 детей. В ходе следствия обвиняемые признали свою вину.
Фото: ©МЧС России/ТАСС
Источник: ТАСС