Одна из двух самых распространенных модификаций сельскохозяйственных растений (гмо) - устойчивость к глифосату. Сейчас с такой модификацией производят кукурузу, сою, картошку, свеклу, канолу, люцерну. Еще был сорт пшеницы, но его регистрацию по неизвестным причинам Монсанто отозвала.
Что такое устойчивость к глифосату на бытовом уровне понятно - растения поливают глифосатом (Раундапом и т.д.), всё дохнет, а они не дохнут. Вопрос почему?
Сначала еще надо ответить почему обычные растения от глифосата дохнут. А это происходит потому, что глифосат связывает крайне важный для растений фермент 5-еноилпирувил-шикимат-3-фосфат-синтазу. К этому ферменту для дальнейшего синтеза необходимых аминокислот должен присоединяться фосфоенолпируват. Глифосат притворяется, что он сам фосфоенолпируват и присоединяется как раз там, где должен это делать последний. В результате клетки, в которых такое произошло, умирают.
Что происходит в гм-растениях: ген который добавляют в такие растения - это в большинстве случаев ген из почвенной бактерии Agrobacterium tumefaciens. Он кодирует измененный вариант 5-еноилпирувил-шикимат-3-фосфат-синтаза, к которому глифосат цепляется не там, где цепляется фосфоенолпируват, а в другом. Следовательно в клетках гм-растения политого глифосатом, своя исконная синтаза блокируется, а новая продолжает работать, клетки остаются живыми.
Т.к. с механизмом действия разобрались, для потребителя интересен вопрос побочных эффектов от такой модификаций. Пропагандисты гмо конечно же скажут, что никаких побочных эффектов нет и не может быть, потому что это ж генная инженерия, а не презренная селекция. Усе проверено, как именно правда неизвестно, но надо верить.
Но я всё же ударюсь в мракобесие и попробую задать несколько вопросов:
1. У растения в клетках двойной набор фермента участвующего в синтезе аминокислот. Понятно, что, когда глифосатом полили, остается один рабочий фермент, но в свободное от применения глифосата время их то два. Неужели это никак не влияет на растение?
В одном исследовании оказалась что соя, устойчивая к глифосату находится в состоянии окислительного стресса в отличие от селекционного сорта, как результат в ней накапливается малондиальдегид, нехорошее для человека соединение. Авторы предполагают, что окислительный стресс может быть именно из-за цели изменения важного метаболического пути. Исследование единичное, поэтому может там конечно и была ошибка, но интересно что пока (с 2013) на него вообще практически не было реакции - его не критиковали, не отзывали, но и не обсуждали в работах о безопасности гмо
Arruda SC. Comparative studies focusing on transgenic through cp4EPSPS gene and non-transgenic soybean plants: an analysis of protein species and enzymes.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23796491
2. Что происходит со связанным в клетке глифосатом?
Ответ на вопрос известен - он там и остается, пока его не получит на тарелке счастливый потребитель. Фермент, который удерживал глифосат, в пищеварительной системе разберут на аминокислоты. Но сам глифосат не разберётся сразу, т.к. это низкомолекулярное соединение, которое отправится дальше путешествовать по организму.
Да, его там очень немного казалось бы - 3.3 мг на кг. Но это не значит что ежедневное получение даже 0.13 мг внутрь никак не влияет на здоровье. Некоторые витамины активны и меньших концентрациях.
T.Bøhn. Compositional differences in soybeans on the market: Glyphosate accumulates in Roundup Ready GM soybeans
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0308814613...
Компании-производители конечно заверяют, что глифосат абсолютно безвреден. для животных. Однако в недавнем обзоре его почему-то называют веществом, которое вредит в малых дозах печени, почках и производству защитных адипокинов.
Nicole E De Long.Early-life chemical exposures and risk of metabolic syndrome
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5370400/