С тегами:

Выборы

Любые посты за всё время, сначала свежие, с любым рейтингом
Найти посты
сбросить
загрузка...
757
Преемник традиций
26 Комментариев  
Преемник традиций Политика, Обама, Франция, Выборы

Источник

63
Если на выборах будешь выдвигаться только ты, значит и выберут только тебя
22 Комментария  
Если на выборах будешь выдвигаться только ты, значит и выберут только тебя
28
Не верьте слухам!
14 Комментариев  
Не верьте слухам! Фотография, Подъезд, Выборы, странности

Где-то в сентябре наткнулась на это в нашем подъезде, удивилась(мягко говоря), сфотографировала, да и забыла. :D

Сейчас пересматривала фотографии и нашла этот шедевр. Не знаю, что это было, чёрная пиар-акция от конкурентов или всё же.. Да и в нашем безумном мире вообще всё может быть.) И выглядит это конечно довольно странно. :D

188
Как шпионят за друзьями: ЦРУ следила за ходов выборов во Франции.При этом умудряются обвинять Россию)))
9 Комментариев  

Сайтом WikiLeaks опубликована новая порция сенсационной информации. В обнародованных документах содержатся данные о том, как американские спецслужбы следили за кандидатами на пост президента Франции в предыдущем избирательном цикле в 2012 году. В то время Вашингтон и Париж открыто заявляли о своей крепкой дружбе и тесном сотрудничестве. С подробностями — корреспондент RT Анастасия Чуркина.

51
"РФ опять виновата" :)
8 Комментариев  
"РФ опять виновата" :) Франция, Выборы, макрон, мари ле пен, Фийон, Бенуа Амон, Политика, Россия

Заявляют французские политики о том, что он гей, гомолобист, и агент банковской системы США (бывший менеджер банка Ротшильдов), ну а виновата как всегда Россия. В Америке уже была такая фишка на выборах не прокатило. 

http://www.fontanka.ru/2017/02/13/055/

2057
Ещё про русских хакеров
302 Комментария  
Ещё про русских хакеров Стивен Фрай, BAFTA, хакеры, Выборы, Политика, Фильмы

Британский актер и писатель Стивен Фрай на открытии 70-й церемонии вручения премии Британской академии кино и телевизионных искусств (BAFTA) пошутил, что на результаты голосования повлияли русские, сообщает Metro.


Пишет Лента - https://lenta.ru/news/2017/02/13/fry_bafta/

559
Ведь, на самом деле всё так...
65 Комментариев  
Ведь, на самом деле всё так... Политика, юмор, оппозиция, Россия, Выборы, голосуй или проиграешь

https://twitter.com/rishikesh_news/status/830420884439650308

38
Восемь лет за два раза.
19 Комментариев  

Был с утра удивлен вот этой новостью:

Мария Роза Ортега, мексиканская эмигрантка, проживающая в штате Техас, была осуждена на ВОСЕМЬ ЛЕТ лишения свободы за то что ДВАЖДЫ незаконно проголосовала на выборах.


Пруф: http://www.vz.ru/news/2017/2/12/857658.html

33
Про предстоящие выборы
9 Комментариев  
Про предстоящие выборы
159
Лёха,Лёха,Лёха...без тебя так плохо...
16 Комментариев  
Лёха,Лёха,Лёха...без тебя так плохо...
30
США – пройденный этап. Российских хакеров ждут в Европе
8 Комментариев  

Немецкие спецслужбы во всем разобрались: нет никаких признаков, что российские хакеры собираются влиять на выборы в ФРГ. Но эстафету тут же подхватили норвежские спецслужбисты. А мы, говорят, еще не разобрались, но все равно опасаемся.

Автор Мария Балябина, радио Sputnik :

США – пройденный этап. Российских хакеров ждут в Европе РИА Новости, русские хакеры, Выборы, Политика, Копипаста, радио, sputnik

Российские хакеры заранее невиновны: они не собираются вмешиваться в выборы в Германии. Это выяснили немецкие спецслужбы, которые целый год вели соответствующее расследование. Получается, зря местные журналисты так старательно нагнетали обстановку. Да и Ангела Меркель уже картинно тревожилась по поводу грядущего прихода кремлевской киберармии. И тут такой хороший информационный фон испортили. Получается, если что и "утечет", разбираться придется со своими же. А заодно отвечать по сути "утечек". То есть, не как недавно в Америке. А как сейчас во Франции. Кстати, два года назад российских хакеров уже обвиняли в публикации документов бундестага на сайте WikiLeaks. А в минувшем декабре выяснилось, что и эта версия несостоятельна и виноват какой-то местный "крот"

Тем временем встречать наших хакеров, которые в Германии оказались не при делах, готовятся в Норвегии. Правительственные сайты уже пытались атаковать сотни раз только за последние полгода, утверждают местные спецслужбы. Кто именно – непонятно, но без Москвы наверняка не обошлось, уверены в норвежской военной разведке. И делают вывод, что предстоящие в этом году в стране выборы под угрозой.

Конечно, где им тягаться с теми, кто смог повлиять даже на Нобелевский комитет. Норвежские СМИ со ссылкой на местных контрразведчиков ведь сообщали недавно, что это спецслужбы РФ добились, чтобы президент Украины Петр Порошенко не был номинирован на получение Нобелевской Премии мира за 2015. Правда, фактов опять-таки никаких. Но от этого обывателю только еще страшнее.


Зачем Кремлю норвежские выборы, тоже никто не уточняет. Наверное, потому, что ответов на эти вопросы нет. Но рассказы о коварных российских хакерах уже просто стали неотъемлемым атрибутом любого уважающего себя кандидата на Западе. Что-то не заладилось, где-то прокололся – хакеры виноваты, не иначе. Иначе что же ты за кандидат, если на тебя все эти "кибермедведи" внимания не обращают.


Вот и немецкая пресса, которая так старательно выписывала киберугрозы из России в качестве фона к будущим выборам, не намерена бросать свои труды и готовит запасной вариант. Газеты, сообщив, что на российских хакеров на самом деле ничего нет, тут же напомнили, что остаются еще российские СМИ: RT и Sputnik с их "конфронтационным" курсом. То есть, в случае чего виноватых всегда найдут. Не хакеров, так нас.

https://ria.ru/accents/20170207/1487342278.html

Баяномометр молчал.

Показать полностью
162
Заработать любой ценой
18 Комментариев  

"Хиллари Клинтон напишет книгу о своем поражении на выборах"

Заработать любой ценой Хиллари Клинтон, Выборы, США, Политика

пруф: http://www.interfax.ru/world/548017

p.s. баянометр ругался на фотку.

1626
Казус на выборах в Японии
94 Комментария  

Жители города Карацу в растерянности — на местных выборах в городской совет двое кандидатов оказались полными тёзками. Более того, 56-летний Сигэру Аоки (青木茂) и 43-летний Сигэру Аоки (青木茂) оба являются самовыдвиженцами, работают в строительном бизнесе, имеют схожую предвыборную кампанию по усилению городского самоуправления и имеют электоральную поддержку в одном регионе.

Министерство внутренних дел Японии просит избирателей делать какие-либо пометки во время выборов. Подходящие примеры: «Сигэру Аоки, который в очках», «Сигэру Аоки, 43». Плохой пример: «Сигэру Аоки, похожий на довольного Нянко-сэнсея». Всё бюллетени, на которых будет указано лишь имя Сигэру Аоки, будут автоматически распределены между обоими кандидатами.

Казус на выборах в Японии фото, текст, япония, японский интернет, Выборы, длиннопост
Казус на выборах в Японии фото, текст, япония, японский интернет, Выборы, длиннопост
Показать полностью 2
55
Про политику
22 Комментария  

Товарищ решил завтра подать заявление на регистрацию в качестве кандидата на должность Главы города Копейска.

Если интересна тема - могу вести "трансляцию" его "борьбы"

49
Всё-таки это должно увидеть больше народа!
9 Комментариев  

К посту

Всё-таки это должно увидеть больше народа! Трамп, Выборы, Путин, Комментарии, комментаторы, гифка

@teion, оставь коммент! Ты достоин гораздо большего числа плюсов!

651
Тайная записка.
43 Комментария  

Обама оставил Трампу письмо в овальном кабинете - это давняя традиция.

Трамп пообещал не раскрывать содержание письма, как это делали его 44 предшественника, однако в сети появились предположения:

Тайная записка. трамп, обама, выборы, письмо
Тайная записка. трамп, обама, выборы, письмо
50
Тайна голубой коробочки: в Сети гадают, что Меланья Трамп подарила Мишель Обаме
16 Комментариев  
Тайна голубой коробочки: в Сети гадают, что Меланья Трамп подарила Мишель Обаме подарок, внимание, намек, Выборы, США, Политика, огородничество, каждомусвое
Тайна голубой коробочки: в Сети гадают, что Меланья Трамп подарила Мишель Обаме подарок, внимание, намек, Выборы, США, Политика, огородничество, каждомусвое

Супруга Дональда Трампа вручила Мишель Обаме голубую коробочку с подарком на кофейной церемонии перед принесением присяги нового президента США.


Жена Барака Обамы приняла презент с таким недовольным выражением лица, что в Сети начали тут же гадать, что же вызвало такие эмоции у бывшей первой леди.



Так, многие пользователи предположили, что Мишель не понравился цвет коробки или ее размер.

«Что-то от "Таргет" (сеть гипермаркетов в США - прим.ред) положила в коробку от "Тиффани"», - поделился своим предположением пользователь @tgain83 в Twitter.

«Меланья принесла Мишель подарок от "Тиффани", и я чувствую, что это определенно рамка с изображением Дональда», - выразила свое мнение @THEAlexMartin.

Многие пользователи отметили, что за подарком Меланье Трамп не пришлось далеко ходить. Фирменный магазин Tiffany & Co находится в «Башне Трампа».

Показать полностью
112
Ох уж эти СМИ...
24 Комментария  
Ох уж эти СМИ...
42
Избирательная система в США, или как же они пришли к этому?
3 Комментария  

На фоне инаугурации Трампа и волны постов про его победу в одном из постов разгорелась нежаркая дискуссия о том, что такое выборы в США, и как они проходят.

Вот ссылка: #comment_79926350

Ну а поскольку я обещал запилить пост, начал я его писать, потом собирать материал, и пока в интернете ковырялся, обнаружил, что очень подробное исследование уже написали. Поэтому я решил просто поделиться этим исследованием.

Внимание, очень длинный пост.


Истоки

В далеком 1787 году представители 12 колоний собрались в Филадельфии дабы создать новую структуру общенационального правительства. Старая, в виде Статей Конфедерации, к тому времени совершенно дискредитировала себя, и всем было ясно что объединенным колониям нужно что-то новое.


Основной вопрос, который встал на Филадельфийской конвенции – как именно должна распределяться власть между штатами в новом правительстве? Штаты с большим количеством населения – например Нью-Йорк и Вирджиния – выступали за систему в которой в федеральном правительстве штату давали власть пропорциональную его населению. Но малые штаты боялись что в такой системе их мнение будет совершенно игнорироваться – собственно именно по этой причине Род-Айленд решил бойкотировать Конвенцию – и предложили свое решение, в котором у каждого штата имелся бы равный вес в решении федеральных вопросов (именно так работали Статьи Конфедерации).


В результате представители штатов пришли к т.н. "великому компромиссу", при котором в нижней палате Конгресса представительство было бы пропорциональным населению штатов, а в верхней каждый штат был бы представлен двумя сенаторами. К слову многие отцы-основатели были противниками прямых выборов в верхнюю палату, и считали что сенаторов должны избирать конгрессы штатов, а не население, аргументируя это тем что во-первых избиратели не будут как следует знать своего сенатора и будут делать выбор на основании ненадежной информации, и во-вторых что в правительстве обязаны быть меритократы которые независимы от мнения толпы (например так считал Джефферсон).


Те же настроения преобладали и при определении процедуры выбора президента. Было решено что единственное что потребует Конституция США от штатов – это назначение выборщиков; сам метод назначения отдавался на откуп штатов (и до сих пор является их привелегией). Сделано это было с прицелом на то что в некоторых штатах этих выборщиков будет назначать законодательное собрание штата, тем самым несколько изолируя пост президента от настроения толпы. В силу того что сторонники прямого голосования потратили свой политический капитал на выбивание прямых выборов в верхнюю палату Конгресса, было решено "отдать" пост президента меритократам – тем более что отцам-основателям пост президента виделся близким к тому чем он является во многих парламентских республиках сегодня – с четко очерченными и весьма урезанными полномочиями; реальная власть должна была быть у Конгресса. Могущество исполнительной ветви сегодня, когда президент может де-факто обьявлять войны и принимать законы (executive orders), привело бы отцов-основателей в шок. Ну да это тема для другого поста.


Продолжая логику "великого компромисса", количество выборщиков каждого штата определялось по формуле "количество представителей в нижней палате + два сенатора". Т.е. каким малым не был бы штат, ему полагалось как минимум три выборщика, но при том размер населения все же влиял на вес голоса штата.


И еще о размере населения. Согласно другому достигнутому в ходе Конвенции компромиссу, было решено учитывать раба как 3/5 свободного человека при определении пропорционального веса голоса штата в Палате представителей, и следовательно и в институте выборщиков – на этом настояли рабовладельческие штаты, ибо рабовладельцы считали что количество рабов в штате должно каким-то образом учитываться при распределении федеральных средств. Это было еще одним аргументом за систему выборщиков – никто не собирался давать рабам право голоса.


Дальнейшая эволюция


Меритократия при выборе выборщиков долго не продержалась. В выборах 1792, 1796 и 1800 годов большинство штатов назначали выборщиков в своих законодательных собраниях. К выборам 1812 года уже только половина штатов делала это. В 1832 остался только один штат не выбирающий выборщиков прямым голосованием граждан и вместо этого назначающий их в своем законодательном органе – Южная Каролина; там данный метод продержался до начала Гражданской войны в 1860. Последний в истории США случай когда выборщики были назначены законодательным собранием штата – в 1876 году, в только что созданном штате Колорадо, где на прямые выборы не было ни денег ни времени.


Ну и про число выборщиков. Изначально Конституция поставила требование, что в Конгрессе США должен быть представитель на каждые тридцать тысяч населения. Со временем, в силу динамики роста населения, стало ясно что очень скоро это сделает размер Палаты чересчур большим (к примеру на настоящий момент в Конгрессе США служило бы более десяти тысяч конгрессменов), и потому в 1911 году решено было ограничиться 435 представителями, и перераспределять их между штатами каждые десять лет, после ценза населения.


Нынешняя система


Итак, сначала взглянем на то как распределяются голоса выборщиков между штатами. "Gained / Lost" на карте имеет отношение к очередному перераспределению голосов выборщиков после недавнего ценза 2010 года.

Избирательная система в США, или как же они пришли к этому? выборы, США, трамп, клинтон, штаты, длиннопост, политика, история

Если сложить числа на карте, то у вас получится 538 голосов – 435 представителей + 2 сенатора от каждого из пятидесяти штатов + 3 голоса от округа Колумбия (любопытно что голоса в Конгрессе последнему не положено). Как видим менее трех выборщиков нет ни у одного штата, как и написано выше.


Перед каждыми выборами каждая партия назначает своих выборщиков для каждого штата. Например в прошлые выборы в штате Калифорния и команда Обамы и команда Ромни назначила по 55 выборщиков каждая. Когда люди в Калифорнии выбирают того или иного кандидата на бюллетене – на деле они голосуют за выбранную представителями данного кандидата команду выборщиков. И спустя небольшой срок эти выборщики проголосуют за кандидата той партии которая их назначила – в случае Калифорнии это почти и был Обама.


Выборщики в большинстве штатов (48 из 50) назначаются по методу "победитель получает все". Это очень важный момент, необходимый для понимания политической системы в США. Т.е. если кандидат наберет в Калифорнии 50.1% голосов, то ему достаются все 55 голоса выборщиков этого штата. Именно это и служит причиной того что время от времени президентом становится человек за которого проголосовало меньшинство населения страны – как это произошло в выборах 2000, а до того в выборах 1824, 1876 и 1888 годов.


При желании выборщик может проголосовать не за кандидата назначивший его партии (став при том политической парией и в 24 штатах еще и попав под суд), более того такие случаи в истории бывали -- правда на исход выборов президента это не повлияло ни разу. За более чем 200 лет это произошло 158 раз, правда 71 из них – из-за того что за период между общими выборами и голованием выборщиков кандидат успел скончаться. Обычно такие демарши служат выражением политического протеста, так в 2000 году выборщик от Демократов Barbara Lett-Simmons воздержалась от голосования дабы выразить протест против победы Джорджа Буша. Есть и более экзотичные случаи: так, по легенде, в 1820 году выборщик William Plumer решил не голосовать за Джеймса Монро, ибо ему хотелось чтобы лишь один президент в американской истории был выбран выборщиками единогласно – Джордж Вашингтон.


Список штатов, которые требуют от выборщиков голосовать за кандидата своей партии, с соответствующими законами:


ALABAMA – Party Pledge / State Law – § 17-19-2

ALASKA – Party Pledge / State Law – § 15.30.040; 15.30.070

CALIFORNIA – State Law – § 6906

COLORADO – State Law – § 1-4-304

CONNECTICUT – State Law – § 9-175

DISTRICT OF COLUMBIA – DC Pledge / DC Law – § 1-1312(g)

FLORIDA – Party Pledge / State Law – § 103.021(1)

HAWAII – State Law – §§ 14-26 to 14-28

MAINE – State Law – § 805

MARYLAND – State Law – § 20-4

MASSACHUSETTS – Party Pledge / State Law – Ch. 53, § 8, Supp.

MICHIGAN – State Law – §168.47 (Violation cancels vote and Elector is replaced.)

MISSISSIPPI – Party Pledge / State Law – §23-15-785(3)

MONTANA – State Law – § 13-25-104

NEBRASKA – State Law – § 32-714

EVADA – State Law – § 298.050

NEW MEXICO – State Law – § 1-15-5 to 1-15-9 (Violation is a fourth degree felony.)

NORTH CAROLINA – State Law – § 163-212 (Violation cancels vote; elector is replaced and is subject to $500 fine.)

OHIO – State Law – § 3505.40

OKLAHOMA – State Pledge / State Law – 26, §§ 10-102; 10-109 (Violation of oath is a misdemeanor, carrying a fine of up to $1000.)

OREGON – State Pledge / State Law – § 248.355

SOUTH CAROLINA – State Pledge / State Law – § 7-19-80 (Replacement and criminal sanctions for violation.)

VERMONT – State Law – title 17, § 2732

VIRGINIA – State Law – § 24.1-162 (Virginia statute may be advisory – “Shall be expected” to vote for nominees.)

WASHINGTON – Party Pledge / State Law – §§ 29.71.020, 29.71.040, Supp. ($1000 fine.)

WISCONSIN – State Law – § 7.75

WYOMING – State Law – §§ 22-19-106; 22-19-108


Минусы нынешней системы выборщиков


Повторюсь, часто приписываемый системе выборщиков недостаток – то что получивший большинство голосов кандидат может проиграть – на деле является следствием упомянутой выше системы "победитель получает все" на уровне штатов. Наличие системы выборщиков для этого совершенно необязательно; представим что победившему в штате кандидату будут "отдаваться" голоса всех проголосовавших или всех имеющих право голоса в штате – получится ровно то же самое, но без выборщиков. Если бы голоса выборщиков распределялись пропорционально, или хотя бы "победитель получает все" ушел бы на уровне округа, а не штата (как это делается в Мэне и Небраске), то четырех вышеупомянутых случаев победы кандидата с меньшинством голосов избирателей не произошло бы.


Эту же систему, "победитель получает все", следует и винить в возникновении феномена "swing state", "ключевой штат" т.е. некое небольшое количество штатов, исход голосования в которых определяет исход выборов. Например в прошлых выборах в Калифорнии изначально предрекали победу Обама, в Техасе - победу Ромни в силу политических предпочтений населения данных штатов. А решаются выборы в Огайо, Вирджинии и Флориде – ибо там демократов и республиканцев примерно поровну.


Негативные последствия очевидны: ключевым штатам уделяется слишком много внимания в виде визитов кандидатов, фокуса их предвыборных программ и расходов на рекламу. При том два самых больших штата – Калифорнию или Техас – можно забыть, ибо они так и так "достаются" определенной партии. Для понимания вопроса, вот пара карт с выборов 2004 года. Слева – кол-во публичных мероприятий в последний месяц перед выборами с участием кандидатов в президенты и вице-президенты от республиканцев и демократов; справа – кол-во денег потраченных на рекламу в последний месяц (каждый долларовый знак – символизирует миллион долларов).

Избирательная система в США, или как же они пришли к этому? выборы, США, трамп, клинтон, штаты, длиннопост, политика, история

Что хуже, избиратели в Калифорнии и Техасе будут менее склонны ходить на выборы, ибо "все равно наши победят / проиграют", и все голоса выборщиков уйдут одному кандидату, что крайне негативно влияет на уровень гражданской ответственности населения.


Впрочем повторюсь, вышеприведенные недостатки решаемы при отмене системы "победитель получает все". А вот следующий недостаток является врожденным пороком системы выборщиков в ее Конституционном виде, и пожалуй еще очень долгое время никуда не денется. Речь о том что раз число выборщиков определяется той самой формулой "представители + 2 сенатора", вес голосов обитателей разных штатов разный. Ведь даже у самого малонаселенного штата есть 3 голоса выборщиков, как бы не было мало его население, и следовательно соотношение выборщиков к кол-ву населения у малых штатов гораздо лучше чем у больших. Разрыв между самым малым и самым большим штатами, Калифорнией и Вайомингом, достигает 3.75 раза, т.е. один сфероконический голос вайомингца более чем в три раза важен чем один сфероконический голос калифорнийца.


На графике ниже – количество населения на одного выборщика, 1 это Калифорния, 2 Техас, 50 округ Колумбия, 51 Вайоминг. В принципе при желании это можно счесть и плюсом, для обитателей малых штатов. Но в целом на мой взгляд это весьма несправедливо.

Избирательная система в США, или как же они пришли к этому? выборы, США, трамп, клинтон, штаты, длиннопост, политика, история

Будущее системы выборщиков в США


Саму систему выборщиков отменять в обозримом будущем не будут, в силу политических причин. Для этого придется вводить поправки в Конституцию США, для чего потребуется 2/3 Палаты представителей и Сената, и 3/4 штатов. Как мы убедились выше, малые штаты весьма и весьма выигрывают от наличия системы выборщиков, так как она непропорционально увеличивает их политический вес. Соответственно 2/3 сенаторов и 3/4 штатов поправке которая уничтожает институт выборщиков никогда не набрать.


Однако можно и нужно уйти от метода "победитель получает все", ибо ноги всех основных недостатков нынешней системы выборов США растут именно из нее. Благо и сделать это куда проще: не надо принимать поправок к Конституции США, нужны всего лишь поправки в законодательствах самих штатов.


Имеются три пути реформации этого метода. Первый – уже упомянутый метод спуска системы "победитель получает все" на уровень округов, из которых состоят штаты, уменьшив тем самым возможный разрыв между полученными голосами выборщиков и голосами избирателей. Но на мой взгляд это самая плохая замена нынешней системы. Второй, получше – делить голосова выборщиков пропорционально полученным кандидатами голосам. Например получил Трамп 60% голосов калифорнийцев – даем ему 33 голоса выборщика, а не все 55. И наконец третий, самый правильный – отдавать все голоса выборщиков штата кандидату, который набрал больше всего голосов избирателей в масштабах всей страны.


В настоящий момент существует так называемый National Popular Vote Interstate Compact (NPVIC), который как раз пытается провести в жизнь третий вариант. Будем надеяться что уже к 2020 или 2024 годам выборы в США будут проводится по этой системе.


Оригинал статьи взят отсюда: http://vakhnenko.livejournal.com/96055.html

Показать полностью 3
142
Прощай , Бамбино !!!
15 Комментариев  
Прощай , Бамбино !!!
UMi Z – флагман 2017 года, сейчас на $50 дешевле
спонсорский пост от

UMi Z стал первым в мире смартфоном, построенным на базе десятиядерного чипсета нового поколения MediaTek Helio X27 с тактовой частотой 2,6 ГГц, который в связке с 4 ГБ быстрой оперативной памяти LPDDR4 и чистой версии Android Marshmallow обеспечивает достойный флагманской модели уровень производительности. Недавний апдейт только укрепил эти позиции, заодно и добавив оптимизации многих систем смартфона, после чего UMi Z показывает впечатляющие 118 959 баллов в популярном бенчмарке AnTuTu, что является более чем достойным результатом в данном ценовом сегменте. Кроме того, UMIDIGI уже работает над обновлением до Android Nougat, релиз которого планируется в начале апреля, а это не только подарит пользователям функцию разделения экрана, точечные изменения в пользовательском интерфейсе, но и новый рост производительности и стабильности системы.

UMi Z – флагман 2017 года, сейчас на $50 дешевле видео

К другим важным особенностям UMi Z следует отнести 13-Мп фронтальную камеру Samsung со вспышкой Softlight LED, обеспечивающую высокое качество автопортретов в любых условиях съемки, поддержку технологии быстрой зарядки Pump Express+ по интерфейсу USB Type-C, слот для карт памяти microSD объемом до 256 ГБ, систему Smart Audio для обеспечения качественно вывода звука как через внешний динамик, так и через наушники, а также стильный металлический корпус, обеспечивающий отличные тактильные и визуальные ощущения, и батарею на 3780 мАч.

К достоинствам UMi Z следует отнести и его стоимость. UMIDIGI повесила ценник на флагман 2017 года $279,99. Однако в рамках краткосрочной акции гаджет можно приобрести со скидкой в $50. Специальное предложение действует до 28 февраля. Купить UMi Z по сниженной цене $229,99 можно в онлайн-магазинах партнеров производителя:

Показать полностью 1


Пожалуйста, войдите в аккаунт или зарегистрируйтесь