С тегами:

Выборы

Любые посты за всё время, сначала свежие, с любым рейтингом
Найти посты
сбросить
загрузка...
26
Тайна голубой коробочки: в Сети гадают, что Меланья Трамп подарила Мишель Обаме
14 Комментариев  
Тайна голубой коробочки: в Сети гадают, что Меланья Трамп подарила Мишель Обаме подарок, внимание, намек, Выборы, США, Политика, огородничество, каждомусвое
Тайна голубой коробочки: в Сети гадают, что Меланья Трамп подарила Мишель Обаме подарок, внимание, намек, Выборы, США, Политика, огородничество, каждомусвое

Супруга Дональда Трампа вручила Мишель Обаме голубую коробочку с подарком на кофейной церемонии перед принесением присяги нового президента США.


Жена Барака Обамы приняла презент с таким недовольным выражением лица, что в Сети начали тут же гадать, что же вызвало такие эмоции у бывшей первой леди.



Так, многие пользователи предположили, что Мишель не понравился цвет коробки или ее размер.

«Что-то от "Таргет" (сеть гипермаркетов в США - прим.ред) положила в коробку от "Тиффани"», - поделился своим предположением пользователь @tgain83 в Twitter.

«Меланья принесла Мишель подарок от "Тиффани", и я чувствую, что это определенно рамка с изображением Дональда», - выразила свое мнение @THEAlexMartin.

Многие пользователи отметили, что за подарком Меланье Трамп не пришлось далеко ходить. Фирменный магазин Tiffany & Co находится в «Башне Трампа».

Показать полностью
108
Ох уж эти СМИ...
23 Комментария  
Ох уж эти СМИ...
40
Избирательная система в США, или как же они пришли к этому?
3 Комментария  

На фоне инаугурации Трампа и волны постов про его победу в одном из постов разгорелась нежаркая дискуссия о том, что такое выборы в США, и как они проходят.

Вот ссылка: #comment_79926350

Ну а поскольку я обещал запилить пост, начал я его писать, потом собирать материал, и пока в интернете ковырялся, обнаружил, что очень подробное исследование уже написали. Поэтому я решил просто поделиться этим исследованием.

Внимание, очень длинный пост.


Истоки

В далеком 1787 году представители 12 колоний собрались в Филадельфии дабы создать новую структуру общенационального правительства. Старая, в виде Статей Конфедерации, к тому времени совершенно дискредитировала себя, и всем было ясно что объединенным колониям нужно что-то новое.


Основной вопрос, который встал на Филадельфийской конвенции – как именно должна распределяться власть между штатами в новом правительстве? Штаты с большим количеством населения – например Нью-Йорк и Вирджиния – выступали за систему в которой в федеральном правительстве штату давали власть пропорциональную его населению. Но малые штаты боялись что в такой системе их мнение будет совершенно игнорироваться – собственно именно по этой причине Род-Айленд решил бойкотировать Конвенцию – и предложили свое решение, в котором у каждого штата имелся бы равный вес в решении федеральных вопросов (именно так работали Статьи Конфедерации).


В результате представители штатов пришли к т.н. "великому компромиссу", при котором в нижней палате Конгресса представительство было бы пропорциональным населению штатов, а в верхней каждый штат был бы представлен двумя сенаторами. К слову многие отцы-основатели были противниками прямых выборов в верхнюю палату, и считали что сенаторов должны избирать конгрессы штатов, а не население, аргументируя это тем что во-первых избиратели не будут как следует знать своего сенатора и будут делать выбор на основании ненадежной информации, и во-вторых что в правительстве обязаны быть меритократы которые независимы от мнения толпы (например так считал Джефферсон).


Те же настроения преобладали и при определении процедуры выбора президента. Было решено что единственное что потребует Конституция США от штатов – это назначение выборщиков; сам метод назначения отдавался на откуп штатов (и до сих пор является их привелегией). Сделано это было с прицелом на то что в некоторых штатах этих выборщиков будет назначать законодательное собрание штата, тем самым несколько изолируя пост президента от настроения толпы. В силу того что сторонники прямого голосования потратили свой политический капитал на выбивание прямых выборов в верхнюю палату Конгресса, было решено "отдать" пост президента меритократам – тем более что отцам-основателям пост президента виделся близким к тому чем он является во многих парламентских республиках сегодня – с четко очерченными и весьма урезанными полномочиями; реальная власть должна была быть у Конгресса. Могущество исполнительной ветви сегодня, когда президент может де-факто обьявлять войны и принимать законы (executive orders), привело бы отцов-основателей в шок. Ну да это тема для другого поста.


Продолжая логику "великого компромисса", количество выборщиков каждого штата определялось по формуле "количество представителей в нижней палате + два сенатора". Т.е. каким малым не был бы штат, ему полагалось как минимум три выборщика, но при том размер населения все же влиял на вес голоса штата.


И еще о размере населения. Согласно другому достигнутому в ходе Конвенции компромиссу, было решено учитывать раба как 3/5 свободного человека при определении пропорционального веса голоса штата в Палате представителей, и следовательно и в институте выборщиков – на этом настояли рабовладельческие штаты, ибо рабовладельцы считали что количество рабов в штате должно каким-то образом учитываться при распределении федеральных средств. Это было еще одним аргументом за систему выборщиков – никто не собирался давать рабам право голоса.


Дальнейшая эволюция


Меритократия при выборе выборщиков долго не продержалась. В выборах 1792, 1796 и 1800 годов большинство штатов назначали выборщиков в своих законодательных собраниях. К выборам 1812 года уже только половина штатов делала это. В 1832 остался только один штат не выбирающий выборщиков прямым голосованием граждан и вместо этого назначающий их в своем законодательном органе – Южная Каролина; там данный метод продержался до начала Гражданской войны в 1860. Последний в истории США случай когда выборщики были назначены законодательным собранием штата – в 1876 году, в только что созданном штате Колорадо, где на прямые выборы не было ни денег ни времени.


Ну и про число выборщиков. Изначально Конституция поставила требование, что в Конгрессе США должен быть представитель на каждые тридцать тысяч населения. Со временем, в силу динамики роста населения, стало ясно что очень скоро это сделает размер Палаты чересчур большим (к примеру на настоящий момент в Конгрессе США служило бы более десяти тысяч конгрессменов), и потому в 1911 году решено было ограничиться 435 представителями, и перераспределять их между штатами каждые десять лет, после ценза населения.


Нынешняя система


Итак, сначала взглянем на то как распределяются голоса выборщиков между штатами. "Gained / Lost" на карте имеет отношение к очередному перераспределению голосов выборщиков после недавнего ценза 2010 года.

Избирательная система в США, или как же они пришли к этому? выборы, США, трамп, клинтон, штаты, длиннопост, политика, история

Если сложить числа на карте, то у вас получится 538 голосов – 435 представителей + 2 сенатора от каждого из пятидесяти штатов + 3 голоса от округа Колумбия (любопытно что голоса в Конгрессе последнему не положено). Как видим менее трех выборщиков нет ни у одного штата, как и написано выше.


Перед каждыми выборами каждая партия назначает своих выборщиков для каждого штата. Например в прошлые выборы в штате Калифорния и команда Обамы и команда Ромни назначила по 55 выборщиков каждая. Когда люди в Калифорнии выбирают того или иного кандидата на бюллетене – на деле они голосуют за выбранную представителями данного кандидата команду выборщиков. И спустя небольшой срок эти выборщики проголосуют за кандидата той партии которая их назначила – в случае Калифорнии это почти и был Обама.


Выборщики в большинстве штатов (48 из 50) назначаются по методу "победитель получает все". Это очень важный момент, необходимый для понимания политической системы в США. Т.е. если кандидат наберет в Калифорнии 50.1% голосов, то ему достаются все 55 голоса выборщиков этого штата. Именно это и служит причиной того что время от времени президентом становится человек за которого проголосовало меньшинство населения страны – как это произошло в выборах 2000, а до того в выборах 1824, 1876 и 1888 годов.


При желании выборщик может проголосовать не за кандидата назначивший его партии (став при том политической парией и в 24 штатах еще и попав под суд), более того такие случаи в истории бывали -- правда на исход выборов президента это не повлияло ни разу. За более чем 200 лет это произошло 158 раз, правда 71 из них – из-за того что за период между общими выборами и голованием выборщиков кандидат успел скончаться. Обычно такие демарши служат выражением политического протеста, так в 2000 году выборщик от Демократов Barbara Lett-Simmons воздержалась от голосования дабы выразить протест против победы Джорджа Буша. Есть и более экзотичные случаи: так, по легенде, в 1820 году выборщик William Plumer решил не голосовать за Джеймса Монро, ибо ему хотелось чтобы лишь один президент в американской истории был выбран выборщиками единогласно – Джордж Вашингтон.


Список штатов, которые требуют от выборщиков голосовать за кандидата своей партии, с соответствующими законами:


ALABAMA – Party Pledge / State Law – § 17-19-2

ALASKA – Party Pledge / State Law – § 15.30.040; 15.30.070

CALIFORNIA – State Law – § 6906

COLORADO – State Law – § 1-4-304

CONNECTICUT – State Law – § 9-175

DISTRICT OF COLUMBIA – DC Pledge / DC Law – § 1-1312(g)

FLORIDA – Party Pledge / State Law – § 103.021(1)

HAWAII – State Law – §§ 14-26 to 14-28

MAINE – State Law – § 805

MARYLAND – State Law – § 20-4

MASSACHUSETTS – Party Pledge / State Law – Ch. 53, § 8, Supp.

MICHIGAN – State Law – §168.47 (Violation cancels vote and Elector is replaced.)

MISSISSIPPI – Party Pledge / State Law – §23-15-785(3)

MONTANA – State Law – § 13-25-104

NEBRASKA – State Law – § 32-714

EVADA – State Law – § 298.050

NEW MEXICO – State Law – § 1-15-5 to 1-15-9 (Violation is a fourth degree felony.)

NORTH CAROLINA – State Law – § 163-212 (Violation cancels vote; elector is replaced and is subject to $500 fine.)

OHIO – State Law – § 3505.40

OKLAHOMA – State Pledge / State Law – 26, §§ 10-102; 10-109 (Violation of oath is a misdemeanor, carrying a fine of up to $1000.)

OREGON – State Pledge / State Law – § 248.355

SOUTH CAROLINA – State Pledge / State Law – § 7-19-80 (Replacement and criminal sanctions for violation.)

VERMONT – State Law – title 17, § 2732

VIRGINIA – State Law – § 24.1-162 (Virginia statute may be advisory – “Shall be expected” to vote for nominees.)

WASHINGTON – Party Pledge / State Law – §§ 29.71.020, 29.71.040, Supp. ($1000 fine.)

WISCONSIN – State Law – § 7.75

WYOMING – State Law – §§ 22-19-106; 22-19-108


Минусы нынешней системы выборщиков


Повторюсь, часто приписываемый системе выборщиков недостаток – то что получивший большинство голосов кандидат может проиграть – на деле является следствием упомянутой выше системы "победитель получает все" на уровне штатов. Наличие системы выборщиков для этого совершенно необязательно; представим что победившему в штате кандидату будут "отдаваться" голоса всех проголосовавших или всех имеющих право голоса в штате – получится ровно то же самое, но без выборщиков. Если бы голоса выборщиков распределялись пропорционально, или хотя бы "победитель получает все" ушел бы на уровне округа, а не штата (как это делается в Мэне и Небраске), то четырех вышеупомянутых случаев победы кандидата с меньшинством голосов избирателей не произошло бы.


Эту же систему, "победитель получает все", следует и винить в возникновении феномена "swing state", "ключевой штат" т.е. некое небольшое количество штатов, исход голосования в которых определяет исход выборов. Например в прошлых выборах в Калифорнии изначально предрекали победу Обама, в Техасе - победу Ромни в силу политических предпочтений населения данных штатов. А решаются выборы в Огайо, Вирджинии и Флориде – ибо там демократов и республиканцев примерно поровну.


Негативные последствия очевидны: ключевым штатам уделяется слишком много внимания в виде визитов кандидатов, фокуса их предвыборных программ и расходов на рекламу. При том два самых больших штата – Калифорнию или Техас – можно забыть, ибо они так и так "достаются" определенной партии. Для понимания вопроса, вот пара карт с выборов 2004 года. Слева – кол-во публичных мероприятий в последний месяц перед выборами с участием кандидатов в президенты и вице-президенты от республиканцев и демократов; справа – кол-во денег потраченных на рекламу в последний месяц (каждый долларовый знак – символизирует миллион долларов).

Избирательная система в США, или как же они пришли к этому? выборы, США, трамп, клинтон, штаты, длиннопост, политика, история

Что хуже, избиратели в Калифорнии и Техасе будут менее склонны ходить на выборы, ибо "все равно наши победят / проиграют", и все голоса выборщиков уйдут одному кандидату, что крайне негативно влияет на уровень гражданской ответственности населения.


Впрочем повторюсь, вышеприведенные недостатки решаемы при отмене системы "победитель получает все". А вот следующий недостаток является врожденным пороком системы выборщиков в ее Конституционном виде, и пожалуй еще очень долгое время никуда не денется. Речь о том что раз число выборщиков определяется той самой формулой "представители + 2 сенатора", вес голосов обитателей разных штатов разный. Ведь даже у самого малонаселенного штата есть 3 голоса выборщиков, как бы не было мало его население, и следовательно соотношение выборщиков к кол-ву населения у малых штатов гораздо лучше чем у больших. Разрыв между самым малым и самым большим штатами, Калифорнией и Вайомингом, достигает 3.75 раза, т.е. один сфероконический голос вайомингца более чем в три раза важен чем один сфероконический голос калифорнийца.


На графике ниже – количество населения на одного выборщика, 1 это Калифорния, 2 Техас, 50 округ Колумбия, 51 Вайоминг. В принципе при желании это можно счесть и плюсом, для обитателей малых штатов. Но в целом на мой взгляд это весьма несправедливо.

Избирательная система в США, или как же они пришли к этому? выборы, США, трамп, клинтон, штаты, длиннопост, политика, история

Будущее системы выборщиков в США


Саму систему выборщиков отменять в обозримом будущем не будут, в силу политических причин. Для этого придется вводить поправки в Конституцию США, для чего потребуется 2/3 Палаты представителей и Сената, и 3/4 штатов. Как мы убедились выше, малые штаты весьма и весьма выигрывают от наличия системы выборщиков, так как она непропорционально увеличивает их политический вес. Соответственно 2/3 сенаторов и 3/4 штатов поправке которая уничтожает институт выборщиков никогда не набрать.


Однако можно и нужно уйти от метода "победитель получает все", ибо ноги всех основных недостатков нынешней системы выборов США растут именно из нее. Благо и сделать это куда проще: не надо принимать поправок к Конституции США, нужны всего лишь поправки в законодательствах самих штатов.


Имеются три пути реформации этого метода. Первый – уже упомянутый метод спуска системы "победитель получает все" на уровень округов, из которых состоят штаты, уменьшив тем самым возможный разрыв между полученными голосами выборщиков и голосами избирателей. Но на мой взгляд это самая плохая замена нынешней системы. Второй, получше – делить голосова выборщиков пропорционально полученным кандидатами голосам. Например получил Трамп 60% голосов калифорнийцев – даем ему 33 голоса выборщика, а не все 55. И наконец третий, самый правильный – отдавать все голоса выборщиков штата кандидату, который набрал больше всего голосов избирателей в масштабах всей страны.


В настоящий момент существует так называемый National Popular Vote Interstate Compact (NPVIC), который как раз пытается провести в жизнь третий вариант. Будем надеяться что уже к 2020 или 2024 годам выборы в США будут проводится по этой системе.


Оригинал статьи взят отсюда: http://vakhnenko.livejournal.com/96055.html

Показать полностью 3
131
Прощай , Бамбино !!!
15 Комментариев  
Прощай , Бамбино !!!
1130
Народ не обманешь
53 Комментария  
Народ не обманешь
179
Спецслужбы США проверяют выплаты пенсий россиянам
33 Комментария  

Американские спецслужбы считают, что россияне, живущие в США и получающие российские пенсии, могут быть причастны к финансированию кампании избранного президента США Дональда Трампа или хакерских атак, сообщают Рамблер/новости со ссылкой на McClatchy.

Расследование проводят ФБР, ЦРУ, Агентство национальной безопасности (АНБ), министерства юстиции, финансов и аппарат директора национальной разведки США Джеймса Клэппера. Спецслужбы считают, что деньги пенсионеров могли пойти на оплату услуг хакеров или быть переданы посредникам для последующего перевода на баланс штаба республиканца.

6 января ЦРУ, ФБР и АНБ распространили доклад, в котором в очередной раз обвинили Россию во "вмешательстве в американские выборы", но отказались предоставить какие-либо доказательства, сославшись на секретность разведки.

Администрация президента США Барака Обамы 30 декабря ввела санкции против девяти российских учреждений, компаний и физлиц, в том числе против ГРУ и ФСБ, за "вмешательство в выборы" и "давление на американских дипломатов", работающих в России. Далее: https://news.rambler.ru/world/35865761/?utm_content=news&utm...

30
Допустим, мы сливали Клинтон
7 Комментариев  

Одна американская газета рассказала, что митинги против избранного президента США качественно оплачиваются. Ставка в месяц 2500 долларов, в час 50 долларов. Более того, один из организаторов тусовки, посмеиваясь, объяснил, что протестные митинги - это такой вид перфоманса, и ничего дурного в нем совсем нет.

Потом такие митинги показали по ТВ, а потом рейтинг Трампа стал рекордно низким для президентской должности. А потом заговорили и о том, что Клинтон собирает восстание. Просто вид перфоманса... А народу, который беспрекословно (и в этом мы с американцами очень похожи) доверяет всему, что видит в СМИ, только дай красивую картинку, и они уже воодушевятся.


Доказательством тому, что жителей Штатов несложно убедить в самом немыслимом, является их вера в то, что именно русские "выбрали в США президента". Согласно последним опросам, активное освещение вопросов "кибератак" сделало свое черное дело и американцы, которые еще недавно понятия не имели, где на карте находится Россия и чем она отличается от Украины, уже верят в "русское зло".


Все это, естественно, играет против г-на Трампа, который удивительным образом всего за месяц своего пребывания в политических кругах успел дискредитировать и свои отношения с русскими, и собственные американские спец. службы. И тем, и другим Трамп призвал не доверять, но, позвольте, кому теперь должен верить целый народ?


Последствия неосторожных слов избранного президента и платных "перфомансов" в исполнении актеров без Оскара уже отразились на возможных назначениях на ключевые позиции в новой администрации. Так, Рекса Тиллерсона, который должен был стать гос. секретарем, до сих пор обсуждает специальная комиссия, вместо того, чтобы быстро проголосовать. Что это, как не результат воздействия "kompromatov", митингов и фильмов BBC?


Обычно иллюзию демократических выборов в США устраивали сами американцы, но на этот раз демократия случилась сама по себе (как иначе оправдать появление Трампа в Белом доме, я не знаю). И вы только посмотрите, как настоящая битва за президентское кресло удивила самих американцев! Удивила настолько, что общественность даже митинги готова оправдать, лишь бы происходящему нашлось более-менее подходящее объяснение.


Кстати, в том же фильме BBC, посвященном "компромату" Путина на Трампа, практически все американские спикеры (в том числе, бывший ЦРУшник) говорят о подрыве демократических ценностей, о дискредитации американской демократии. А как по мне - так именно демократия и случилась в США, и ничто другое. К тому же, если допустить реальное вмешательство сторонних сил в итоги выборов - что это, как не ответ американской демократии ее же методами?


Но, как уже было сказано в начале поста, американский народ - ребята внушаемые. Если им говорят, что выборы с червоточинкой, значит, так оно и есть. Придется все-таки выучить географию, чтобы хоть примерно представлять, кто же те люди, что "выбрали им президента". источник

Показать полностью 1
38
Когда хотел сниматься в блокбастерах, но пошел в депутаты.
21 Комментарий  
Когда хотел сниматься в блокбастерах, но пошел в депутаты. плакат, выборы, политика, украина, зеленчук

Я возвращаюсь. Иду защищать людей. Василь Зеленчук

56
Инаугурация Трампа – что нужно знать?
31 Комментарий  

20 января в Вашингтоне состоится инаугурация 45-го президента США Дональда Трампа.

Инаугурация Трампа – что нужно знать? Выборы, инаугурация, США, Политика, длиннопост

Программа инаугурации

Все инаугурации президентов США проходят по традиционной и неизменной программе. Сначала будущий президент и вице-президент с супругами встречаются с действующими президентом и вице-президентом в Белом доме за чаепитием. Затем в одном кортеже они выезжают к Капитолию.

За четверть часа до полудня на западной лестнице Капитолия приводят к присяге избранного вице-президента. Ровно в полдень, после торжественной речи, сам президент приносит клятву на Библии.

Обычно торжественные речи президентам пишут спичрайтеры, но Дональд Трамп заранее отказался от их услуг, заявив, что подготовит речь самостоятельно, взяв за образец речи Джона Кеннеди и Рональда Рейгана.

После этого президенты возвращаются в Белый дом, откуда бывший президент улетает на вертолете на военную базу Эндрюс.

Финал официальной части инаугурации — парад, который принимает новый президент на трибуне у Белого дома. Парад был впервые включен в в программу инаугурации в 1809 г., во время принятия присяги Джеймсом Мэдисоном.

В тот же вечер и на следующий день в Вашингтоне устраивают несколько приемов и балов. В свое время Билл Клинтон, 42-й президент США, дал 14 балов и успел отметиться на каждом из них с супругой Хиллари.

Показать полностью 1
54
К успеху пришел!!!
8 Комментариев  
К успеху пришел!!!
128
По следам kompromata: RT узнал, чем занимался Трамп в московском отеле
6 Комментариев  
58
Во Франции тоже назревает консервативная революция, но в СМИ про неё ни слова
14 Комментариев  

В ответ на http://pikabu.ru/story/zakhar_prilepin_quotkuda_edemquot_472...


Прилепина знаю, не раз брал у него интервью (для француского журналистa это незаурядно ))) )


+100500


"мы живём в стране, которая воюет. Мужчины её, да и женщины тоже, уходят на войну. Не знаю, как у вас, а у меня за последние три года отвоевали, или воюют сейчас, или, увы, погибли — десятки знакомых людей. [...] На этих обложках нет фермеров и многодетных матерей"


О себя добавлю. Во Франции то же.

Полно знакомых — на войне. С французской армией — в ЦентральноАфриканской Республике, в Мали или ещё где то в Африке. Два в Ираке. Один в Сирии (у нас там спецназ курдам помогает).

Их на обложках французских журналов нет.


Также, у меня полно знакомых — многодетные религиозные (католические) семьи. Франция возрождается. Вдали от Республики и всей этой хреновни, которую в 1790-1799х послали бретонцы (что обернулось им геноцидом. В моём департаменте республика вырубила 1/3 населения, но повстанческий дух остался). Именно эти люди, которым надоели п******ы в СМИ и везде вышли на улицы в 2012/13 гг., чтобы геи браки не стали нормой, что хотели социалисты в правительстве. Они своего добились, но их закон придётся новому президенту Франции, кто бы он не был, аннулировать. Мы в катакомбы возвращаться не намерены. Про католиков и многодетных семей тоже ничего нет в СМИ.


Как и про множество французов, кто покупает оружие, учится стрельбе и сваливает в деревню. Про тех, кому надоело залисие мигрантов в городах, и кто разбирается с этой напастью самостоятельно. Про тех, кому надоели "левые" или "правые", и которые голосуют за "единственных кто наведёт вконец порядок : НацФронт (FN)"


"На обложках я вижу сонмы удивительных лиц: хищные девушки, целые вереницы насиликоненных див; и ещё эти чудесные юноши, которые так мужественно изображают настоящих парней в тех обстоятельствах, в которых никогда не бывали и не будут сами, потому что эти обстоятельства вызывают у них приступы неприязни и брезгливости. Я никак не пойму, зачем эти клоуны играют солдат и лётчиков, когда вид солдат и лётчиков в минуту доведёт их до жуткой изжоги! Играли бы самих себя: биполярных субъектов с радужным пером в области поясницы."


Вот их и видим в "своих" СМИ. Свои они теоритически : их поддершивают налоги, но всё меньше и меньше читателей. У нас есть свои СМИ, в интернете. В США такие СМИ (Breitbart и т.д) смогли мобилизовать 64 миллиона избирателей за Трампа. У нас, эти СМИ "топят" за Ле Пен (а не Фийона, так как "друг" России и "чемпион" католиков он только до выборов. Он уже был премьер-министром и вся страна увидела, что он стоит... то же г***о, как другие.


У нас назревает своя консервативная революция, но с французских СМИ про неё ни слова. Боятся сглазить ?



Извините за 100500 слови за мат, накипело.

Показать полностью
624
Кто бы сомневался...
70 Комментариев в Новости  

США засекретили информацию о российских кибератаках

Кто бы сомневался... Политика, Новости, Хакеры, США, выборы, ДБ

В Белом доме объяснили отсутствие доказательств кибератак со стороны России. Как утверждает пресс-секретарь Джош Эрнест, подтверждения этому есть, но американские спецслужбы не обнародуют их из соображений секретности.


"Разведсообщество руководствуется отнюдь не только интуицией. Об этом можно сказать по техническому анализу, который они обнародовали, и по тому, что они продемонстрировали уверенность в этом анализе и выразили единогласное мнение до выборов. Это не значит, что нет дополнительных доказательств. Я уверен, что они есть, но приоритет разведки в том, чтобы защищать источники и методы", – пояснил он.


Румынский хакер Лазар Лехел, известный под псевдонимом "Гуччифер", в интервью телеканалу Fox News выразил мнение, что попытки США обвинить Россию в кибератаках на свою избирательную систему напоминают истерию времен холодной войны, сообщает телеканал "Россия 24". В настоящее время хакер отбывает тюремный срок в Румынии за взлом электронной почты ряда политиков, в том числе, бывшего кандидата в президенты США Хиллари Клинтон. Лазар Лехел усомнился в причастности России к взломам и назвал обвинения администрации Обамы частью "фейковой кибервойны". По его словам, американцы сошли с ума от мыслей про русских, от того, что они вторгаются в Соединенные Штаты.


http://www.vesti.ru/doc.html?id=2839887

648
Последние новости от CNN
31 Комментарий  

Русские использовали «Николая Валентина», агента с продвинутым искусственным интеллектом, чтобы взломать выборы в США

Последние новости от CNN Политика, юмор, США, Выборы, fallout 4, Ник Валентайн, CNN
87
Она плохого не пожелает
51 Комментарий  
Она плохого не пожелает Политика, Россия, Выборы, навальный, голосуй или проиграешь, за вашу и нашу свободу, забота
Она плохого не пожелает Политика, Россия, Выборы, навальный, голосуй или проиграешь, за вашу и нашу свободу, забота

https://www.facebook.com/bozhena.rynska/posts/11802089520869...

Есть похожий пост, но он удалён за отсутствие пруфа

45
Тогда и сейчас
17 Комментариев в Комиксы  
Тогда и сейчас юмор, смешное, комиксы, перевод, выборы, америка, сша, трамп
Тогда и сейчас юмор, смешное, комиксы, перевод, выборы, америка, сша, трамп
129
Президент Трамп нанял для охраны 370 элитных военных из России, чтобы защитить свою жизнь и семью
29 Комментариев  
Президент Трамп нанял для охраны 370 элитных военных из России, чтобы защитить свою жизнь и семью Трамп, США, ЦРУ, Политика, Выборы

Совет Безопасности разрешил Air Group Monarch использовать 7 частных чартерных рейсов для перемещения "специальных ресурсов" в Нью-Йорк и Вашингтон, округ Колумбия, начиная с 20 января 2017 для выполнения контракта с московской компанией вневедомственной охраны RSB-Групп, которая на прошлой неделе заключила контракт с избранным президентом Дональдом Трампом для "защиты его персоны, семьи и собственности" от "демонической глобалистической элиты", стремящейся его уничтожить.

Поскольку война избранного президента Трампа против Центрального разведывательного управления в настоящее время обострилась до такой степени, что новый лидер Америки даже не разрешает своим жене и ребёнку появиться рядом с Белым домом во время инаугурации, этот бюллетень ФСБ приходит к выводу, что Трамп наверняка выучил "холодный" урок относительно того, что случилось с президентом Джоном Кеннеди (публично казнен) и Рональдом Рейганом (выжил после стрельбы, но никогда не был прежним), когда они точно так же попытались остановить ЦРУ и его элитных покровителей - поджигателей войны от организации вечной войны в мире ради продажи оружия, которая обогатили этих монстров триллионами долларами в течение двух поколений, в то же время убив миллионы.

Пруф, как по мне, так себе, но забавно )

52
Как проходили выборы в нашем офисе
6 Комментариев  
Как проходили выборы в нашем офисе
49
Это намёк!
1 Комментарий  

Выборщики утвердили Дональда Трампа президентом США в день работника органов безопасности Российской Федерации.


Однако, вообще не палятся!

558
Выборщики избрали Трампа на пост президента США
38 Комментариев  
Выборщики избрали Трампа на пост президента США Политика, США, Выборы, Трамп

Избранный президент США Дональд Трамп набрал необходимые 270 голосов выборщиков в ходе второго этапа президентских выборов, закрепляющие его окончательную победу. Об этом сообщает CNN.


Отмечается, что результаты коллегии выборщиков будут официально сертифицированы 6 января на совместном заседании обеих палат конгресса США.


По данным телеканала, в штате Вашингтон четверо выборщиков изменили свою изначальную позицию. Это первый случай на президентских выборах в США с 1872 года, когда более чем один выборщик поменял свое решение.


Ранее сообщалось, что голосование выборщиков, которое должно поставить точку в избирательной кампании президента США, состоится в ночь на 20 декабря по московскому времени.


https://www.gazeta.ru/politics/news/2016/12/20/n_9475415.sht...

Ура! Рекламы нет :)


Пожалуйста, войдите в аккаунт или зарегистрируйтесь