Источники света излучают его (лодку мне). Другие объекты могут поглощать, отражать и пропускать свет.
При этом могут излучать / поглощать / отражать / пропускать только свет с определёнными длинами волны (читай - определённым цветом).
Например, стекло может пропускать свет в видимом спектре (от красного до фиолетового), но поглощать ультрафиолетовый свет. Нечто красное поглощает свет всех видимых частот, кроме красного, который отражается от объекта и улавливается глазом.
Если говорить об излучаемом свете, то смешав излучение всех цветов, мы получим белый. Это лежит в основе цветовой модели RGB, которая часто используется в компьютерной графике для описания цвета, т.к. мониторы излучают свет. Отсутствие какого-либо излучаемого света будет восприниматься как чернота, при условии что отражаемого света тоже нет.
Если же говорть об отражённом свете, то белым будет восприниматься объект, отражающий все цвета, а чёрным, соответственно, поглощающий их. Краска "наделяет" белую бумагу способностью поглощать часть спектра, кроме цвета этой краски. Смешав все краски, мы даём бумаге способность поглощать весь спектр, она перестаёт отражать какой-то свет и выглядит чёрной (химические реакции красок игнорируем, для наглядности). Цветовая модель CMYK, используемая в печати, описывает именно отражённый цвет.
P.S.: Под цветом подразумевается свет с определённой длиной волны, что не совсем корректно.
почему не совсем корректно? меня на физике так учили: цвет чего быто ни было, является отраженным светом от данного предмета с определенной длиной волны, где каждому цвету соответствует свое значение длины волны распространения отраженного света. неужели советское образование обманывало нас?
Под цветом, который мы видим, можно понимать, например, определённые комбинации возбуждений палочек и колбочек. Типичным представлением цвета могли бы быть проценные выражения того, насколько по сравнению с пиковыми значениями возбудились каждые из 4-х типов рецепторов. При этом определённой комбинации возбуждений соответствует множество комбинаций волн с разными частотами. Грубо говоря, зелёный мы можем получить непосредственно в виде волны соответствующей частоты, можем получить глядя на комбинацию "жёлтой" и "синей" волн, можем получить комбинацией сине-зелёной и жёлто-зелёной волны и так далее, множество вариантов. Вспомним ещё про комбинацию фиолеового и красного, которая вообще не эквивалентна никакой длине волны, однако, имеет вполне конкретный узнаваемый цвет. Поэтому отождествлять цвет с длиной волны, действительно, нельзя.
Цвет - это ощущение, вызываемое определённым светом, но не сам свет. То же самое и с остальными ощущениями, например вкус - это ощущение, которое мы получаем при контакте с каким-то химическим соединением.
Если вода содержит много NaCl (поваренная соль), то мы ощущаем её солёной, но такой характеристики у самого вещества как "вкус" нет.
По аналогии со светом, если длина волны 620 - 740 нанометров, то мы воспринимаем этот свет красным, независимо от того, отражён он или изначально излученным из источника в таком виде.
Что касается белого и чёрного, то белый цвет мы видим, когда все палочки и колбочки (коротко- средне- и длинноволнового типа) максимально возбуждены, а чёрный, когда они полностью расслаблены. То есть с точки зрения ощущений человека чёрный - это отсутствие ощущения света.
Немного не в тему, но в физике нет такой величины как "боль". Зато есть такое ощущение. Вот из-за сложностей в разделении собственного восприятия и реальных физических процессов вокруг и возникают сложности в понимании света и цвета.
Мне интересно, а как так получается, что на мониторе я вижу чёрный цвет, но он как будто... тоже светится. Это хорошо видно в тёмной комнате, когда монитор только включается.
Я думал, там где чёрный, просто пиксели не должны вовсе светиться. Но они чем-то светятся, но получается чёрный цвет. Как это?
В мониторе излучается белый свет, который проходит через цветные фильтры, пропускающие только определённые волны. В каждом пикселе собственно и содержится три разных субпикселя, пропускающие по отдельности красные, зелёные и синие волны (чаще всего так). При этом, субпиксель может регулировать интенсивность пропускаемого света. То есть, если все субпиксели максимально закрыты, то пиксель выглядит чёрным, но подсветка за ним всё равно работает, и часть излучаемого света всё равно просачивается, из-за несовершенства технологии.
Если у вас на ноутбуке есть кнопка "отключить экран", попробуйте её нажать, а в экран посветить ярким фонариком. Эта кнопка обычно отключает подсветку экрана, при этом всё остальное работает как раньше и если присмотреться, то можно увидеть элементы интерфейса системы, курсор мышки и т.д.
в жк экранах цвет и свет (подсветка) сделаны отдельно, поэтому даже когда сами цветные ячейки жк экрана закрыты (получается чёрный цвет), свет подсветки просто просвечивает как сквозь тонкий материал (ну на самом деле всё сложнее, конечно, но суть в том, что пиксели не светятся по отдельности)
У монитора подсветка матрицы специальная есть. Скорее всего не весь спектр света от этой подсветки поглащается, какое—то количество все равно отражается, хоть и маленькое. Если монитор выключить, то подсветка тоже выключится и свечения не будет. Но это чисто мои догадки :)
Одно дополнение. В принтерах для модели CMYK (что расшифровывается как Cyan, Magenta, Yellow, blacK) для получения черного цвета не используется смешение всех цветов, а используется отдельный черный краситель.
Дополню со стороны Биологии, что мы также отдельно воспринимаем Яркость и Цвет, следовательно чёрный цвет может быть тёмным и ярким, даже если он и поглощает все цвета, так как он всё ещё может отражать их малую, невероятно малую часть, плюс тепловое излучение, которое не так заметно, но присутствует, и тоже (Очень-очень слабо) воспринимается нашим телом. Но это уже хуй знает, источники не достоверные.
И да, на картинке он странным образом присутствует в скоплении цветов в центре. Или я это так вижу.
Белый отражает почти всё излучение , а чёрный наоборот поглощает. Кстати белого на круге нету... ДИСКРИМИНАЦИЯБЕЛЫХ!!!!!!!!!!!!!! Нету цветов... есть излучение.
Потому что RGB - палитра для излучаемого цвета, а краски дают отраженный свет. Т.о. чем больше красок намешаешь, т.е. чем больше длин волн заблокируешь на отражение, тем чернее будет.
Как человек, который занимается допечатной подготовкой, вынужден сказать, что цвета получаются не только аддитивным, но и субтрактивным способом.
Так работает любая краска. Например, если мы хотим получить красный цвет, нам нужно, чтобы краска поглощала весь падающий на неё световой спектр, кроме красного. (условно, на самом деле всё гораздо сложнее)
Но при смешивании всех каналов вы ж черный не получите, насколько помню.
CMYK ж был придуман, чтобы перегонять аппаратный RGB мониторов в аппаратный формат для принтеров, а там при смешивании всех трех получается что-то серое. Собственно, поэтому в струйниках и идет отдельный черный картридж.
Это не принципиальная проблема оптики, а проблема неидеальных красок, дороговизны цветных красителей относительно чёрных, размывания бумаги, когда на неё льют сразу много чернил. Короче, не научная, а инженерная беда. В идеале можно получить чёрный, смешав три краски. Но дорого.
Хм и что есть свет? И какой же цвет может существовать при отсутствующем свете?
Итак, предмет черного цвета - это отсутствие отражения света во всем видимом спектре (хотя, не исключено, что один черный отражает инфракрасный диапазон, другой черный отражает ультрафиолет). Предмет белого цвета - это следствие отражения света во всем видимом спектре.
Свет и цвет - это одно и тоже. Доказательство. Берете стеклянную призму и идете в погреб. А потом с ней же идете к источнику света.
P.S. Черным может быть теоретическая поверхность, окрашенная всеми цветами, поскольку каждый из них в отдельности пропускает только один цвет. Таким образом, они друг друга блокируют. Но в этом случае, нанесены они должны быть практически однородной массой (но что бы при этом краски с друг другом не взаимодействовали, иначе получим другое вещество).
На самом деле я немного не прав, т.к. цвет это качественная характеристики излучения, а под светом подразумевается видимая часть спектра как раз. И не обязателен всего спектра. Например, если свет проходит через светофильтр, то он уже не свет что ли?)
Есть академическое цветовое пространство lab. Там за свет отвечает переменная l, ось a за зелёно-фиолетовую ось и ортогональная ей b - синее-желтая ось.
Пространство хорошо тем, в частности в фотошопе, что при редактировании цветовой информации не изменяется слой света и наоборот.
Также могу сказать, что отклонение по цвету автоэмали измеряется спектрохромофотометром именно в lab.
Как человек работавший в типографии добавлю, что CMY(K) используется при печати только в простых лазерных принтерах. Есть принтеры, например 6-цветные, там черный - черный. Есть еще и больше цветов. Соответственно чем больше цветов, тем лучше печать. Цмик, считается самым отстойным. А самый качественный черный получается именно из смешивания всех цветов, с переходом оттенков.
В шестицветниках обычно добавляют "переходные" цвета - например light magenta, light cyan, или light gray. Хотя бывают и исключения. Например зелёная краска, или прозрачная глянцевая.
Такое качество печати требуется только для фотопринтов, или каких нибудь выставочных плакатов.
В 90% случаев хватает обыкновенного CMYK (которым печатают большинство машин). Естественно, для качественного результата не надо забывать про цветопрофилирование.
Я не понял, как это противоречит тому что я сказал? В шестицветниках есть черный? Есть. То что ЦМИК хуже передает качество печати чем 6,9,12 цветники вы с этим не согласны? Я не говорил что цмик это не самый распространенный, я сказал что он самый отстойный по качеству перехода цветов.
"Простые лазерные принтеры" используют картриджи, доверху набитые самым чёрным порошком, так что никаким CMYK'ом там и не пахнет, если вы, конечно, не прикрутили к нему отдельно СБПЧ, что будет странно для типографии.
О чем ты вообще? RGB - цветовой стандарт для мониторов, излучающих свет. Покури любой растровый редактор, и выстави у каждого цвета 255, то есть максимум - получится белый цвет. Поставь у каждого цвета 0 - и выйдет черный.
В жизни вообще все по-другому, не надо сравнивать.
А, зря писал - уже есть. Тут надо отметить ещё и то, что в lab можно задать как несуществующие цвета, так и те, что нельзя вывести на монитор/печать. И вообще он няша.
Мой любимый яркий желто-чёрный цвет. В жизни это просто грязь, особенно на печати. А с выводом все просто: можно вывести около 70% жёлтого диапазона и самый хреновый цвет это синий - около 50%.
Я в своё время печатал фото с повреждениями синих корпоративных Фабий, они ещё и акриловые - приходилось так в фотошопе кривые ломать, чтобы на печати хоть что-то видно было.
