Почему вам не стоит ставить Linux⁠⁠

"Linux и набор софта под него писали профессионалы и для профессионалов"
А набор софта под Windows и саму Windows кто писал, студенты?

"Для десктопа домохозяйки он не годится"
Очень даже годится. Браузер + Видеоплеер(хотя уже не нужно) + Торрентокачалка(хотя уже тоже не нужно) есть, чем еще домохозяйки занимаются, платы что ли разводят?

"Чтобы раскрыть потенциал этой ОС нужно много учиться"
Не знаю что там за потенциал, но что бы пользоваться любым софтом, нужно как минимум прочесть документацию на него (да-да и чтобы пользоваться Windows тоже!)

"Причем чем больше человек знает Windows тем ему сложнее т.к. почти все вещи хоть и выглядят похоже, но имеют разную суть."
Чего же там разного по сути из того что выглядит похоже? В настройке только (задача та же, а решается по другому), но для настройки-то документацию и читают.

"Поэтому если Вы не знаете основных ИТ-технологий, то Linux не для Вас."
А какие такие "ИТ-технологии" (ну по этому поводу уже отшутились) нужно знать в Linux и можно не знать в Windows?

"Linux - инструмент нацеленный на автоматизацию работы"
Linux - это ядро ОС и нацелено оно на то же на что все ядра.

"Здесь имеется ввиду, что "нулевой" или начинающий пользователь"
Не нужно ля-ля про этих сферических юзверей в вакууме. Не бывает таких, т.е. бывают, но это прямо в ранниие годы и администрированием этого чуда занимается обычно не пользователь. А вот этому "нулевому", что Windows, что Linux, что Android, что MacOS, на чем научишь работать (ну, или документацию на что он прочел), тем и будет пользоваться, а потом когда изучит что к чему там уже и будет делать выбор, а первый выбор всегда сделают за него.

Ахаха, попробую расписать по пунктам)))
1. "Обосновался Linux, последние 7 лет, опыт шо звиздец" - очень рад, без комментариев (правда, хз что за опыт, какие внедрения)
2. "Профессионалы для профессионалов" - как же вы "профессионалы" друг друга ненавидите)))) Вырвиглазные БАЗОВЫЕ приложения, которые хер настроишь без бутылки. В репозиториях та же хня, но с багами, ибо настоящие профессионалы пишут без ошибок и тестирование не требуется.
3. Я знаю "основные технологии". По крайней мере думал так, пока не попробовал ubuntu. Меня хватило на неделю. Методы решения задач - это для красивого словца же сказано, да? Но надо отдать должное: если основные сценарии - посмотреть фильмец и пошариться в инете, то м.б. норм.
4. "Грамотно настроенная + навыки = ~50% производительности" - производительности в чём? В дальнейшей настройке? Сцуко, заставить стандартный почтовый клиент (ubuntu) забирать адресную книгу с imap-сервера - это блеать подвиг, за который необходимо выдавать унылый свитер и глазные капли. Я не говорю про устранение неполадок, т.к. за 2 дня не нашел решения проблемы "воткнул флешку, система её не увидела" (но нашёл 100500 советов "RTFM", "ламерюга" и т.д., заданные моими предшественниками. М.б. я и на самом деле ламерюга, но по той же винде информации ГОРАЗДО больше).
5. Да, они похожи. И то, и другое - операционные системы, которые должны выполнять пользовательский и системный код с предсказуемым результатом.
6. "Дополнение" не понял вообще. Грамотно настроенная винда тоже работает годами (у меня по крайней мере).

А со статьёй (особенно заголовком) полностью согласен. Ставить не стоит.

Крайне поверхностное мнение.

Времена когда Linux был безумно сложным для простых смертных прошли. Сложности только у тех кто мнит себя "профессиАналами". "Ой, ворд какой то не такой", " Ой, где фотошоп?"
Как раз простым смертным его хватает за глаза. Не нужно ставить им Арч. Родители года два сидят на Минте и ни разу (!!!) ничего не сломали.
И, да, думаю, что автор как раз из тех, кто на профильных форумах пишет: "Иди на винду! Х@ле ты на форум линуксоидов приперся, если ничего не знаешь!"

Домохозяйкам Линукс как раз полностью подходит, ибо в обслуживании намного проще винды.