Как я проезд ремонтировал. Записки председателя совета дома (букв много)⁠⁠

Эпиграф:

- А для чего вы этот ребус приготовили? Для печати?

- Для печати.

- И совершенно напрасно, - сказал Корейко, с любопытством поглядывая на борщ, в котором плавали золотые медали жира. Было в этом борще что-то заслуженное, что-то унтер-офицерское. - "В борьбе обретешь ты право свое" - это эсеровский лозунг. Для печати не годится. (с) "Золотой телёнок"

То, что в нашем дворе есть некоторая проблема с внутриквартальным проездом стало ясно сразу после заселения. Он был разбит. Ямы, ямки, уклон ОТ ливниевой канализации... Но потребовалось несколько лет, чтобы количественные характеристики недовольства достигли пика и привели к качественным изменениям.

После приличного дождя или в период активного таянья снега двор выглядел так:

Итак.

Шёл 2014 год... Первым наивным шагом была подача обращения в виртуальную приёмную Главы города Кемерово (тов. Ермаков В.К.) по вопросу ремонта дворового проезда и ликвидации возникающего после дождя "моря".

Завершался этот наивняк просьбой о включить наш двор в план ремонта дворовых территорий, и произвести ремонт дорожного покрытия, обеспечив уклон для оттока воды в ливневую канализацию.

Город ответил (а за ним наша управляйка и областная Гос.жилинспекция) следующее: проезд - это придомовая территория, которая есть общедомовое имущество, потому ремонтируйте проезд сами за свой счёт (в крайнем случае мы можем включиться на условии софинансирования). При этом РЭУ провело обследование проезда, и установило "неудовлетворительное состояние асфальтового покрытия".

Сказать, что я был удивлён этими ответами, и их единодушием, - ничего не сказать.

Дело в том, что под моим МКД выделен земельный участок практически в границах пятна застройки и проезд ну никак к ОДИ отнёсён быть не мог. Тем более, что был он большой, разветвлённый и обслуживал около десятка домов (при том, что ещё и выделен был отдельным участком!).

С полученными ответами я не согласился, и продолжил гнуть свою линию уже в прокуратуре, направив туда запрос на предмет установления законности ответов и обоснованности выдвигаемых к нам требований со стороны органа власти и органа местного самоуправления.

И что я хочу сказать: ПРОКУРАТУРА ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЙ ОРГАН, КОТОРЫЙ ДАЁТ ОТВЕТ ПО СУЩЕСТВУ, а не пишет его "под задачу" в угоду начальству.

Как я и полагал, вопрос ремонта и содержания автодорог общего пользования в границах муниципальных образований это обязанность органов местного самоуправления (что бы они сами по этому поводу ни говорили)!

Итог: полное признанием моей правоты, незаконности ответов и выраженных в них требований к собственникам дома, представление на Главу города с требованием произвести ремонт! Было это в мае 2015 года.

Бинго!! Пьём, гуляем, примуса починяем!

Более того, довольно скоро приехали машинки с дядями и начали асфальт класть.

Сфотографированными результатами работ всё и окончилось. Хытрые товарищи из городской администрации сделали "галочку" - заасфальтировали въезд во двор с проезжей части улицы Дзержинского. Пятачёк, площадью примерно 6х6 метров. Проблему "озера им. Дзержинского" (улица зовётся именно так) это не решило никак.

Но я всё ещё был наивен. Полагал, что может имеет место быть некоторая этапность работ, и проблемными местами займутся позже.

Но время шло, настал 2016 год. В городе сменился Глава.

Поняв, что состоявшийся "ремонт" проезда был жёстким очковтирательством, снова пишу Главе города. Новый Глава города (Середюк И.В.) готовился к выборам. Подумав, что возможно ему будет не всё равно, написал.

Ответ гор.администрации, был прекрасен! Оказывается, что город не терял времени и участок, бывший проездом, оказался по частям включённым в другие участки под многоквартирными домами. И теперь деньги на ремонт предлагали собрать не нашему дому, а двум соседним...

Особенно удивительным в ответе было то, что город посчитал, что единый земельный участок, на котором, кроме "озера им. Дзержинского" находятся два соседних дома является общедомовой собственностью одновременно(!!) обоих этих домов. Суть тут в том, что такое возможно, но к тому должны быть железные основания. Например, если эти дома являются единым жилым комплексом, объединены общим инженерным оборудованием, имеют единый почтовый адрес, единую сквозную нумерацию квартир. Ничего из названного у этих домов нет.

Казалось бы, живи и радуйся, плавай в дождевой воде у подъезда, запинайся о рытвины и бугорки... но... От тяжелого характера, я опять пошёл в прокуратуру (благо идти в общем-то недалеко). Одним из важных результатов этого обращения было то, что городской Отдел ГИБДД выехало на место, произвело осмотр и был составлен акт о том, что дорожное покрытие нужно ремонтировать (но ремонтировать по мнению ОГИБДД должны были собственники двух домов, которые расположены на земельном участке, на котором находится проблемная часть проезда).

Кроме того, я писал просто везде и всюду: в партийные приёмные, депутатам, во всевозможные общественные приёмные. Заняться проблемой выразил желание кандидат в депутаты ГД от "Яблока". Документы я им передал, обращение в город они направили, ответа уже два месяца как нет.

В конце октября выяснилось, что отправленное на удачу письмо в приёмную ЛДПР вызвало обращение действующего депутата ГД (Украинцева И.С.) в прокуратуру Кемеровской области. Обращение было там рассмотрено и спущено в городскую прокуратуру с указанием выступить в суде в защиту неопределённого круга лиц в вопросе ремонта проезда. Что и было сделано прокурором города 01 ноября сего года. ДЕЛО № 2а-7718/2016 ~ М-7678/2016, можно отслеживать на сайте Центрального районного суда города Кемерово. Сегодня прошло предварительное заседание.

За неделю до прокурора города с иском об обязании администрации города Кемерово произвести ремонт проезда выступил я.

15.11.2016 года в 15:20 состоялось предварительное заседание по моему иску к администрации города Кемерово об обязании её произвести ремонт внутриквартального проезда (ДЕЛО № 2-7634/2016 ~ М-7595/2016).

В процессе заседания мною были представлены оригиналы документов (в т.ч. акт ОГИБДД о состоянии дорожного покрытия!) приложенных к заявлению, а также даны пояснения суду по существу заявленных требований.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, выразив уверенность (со ссылками на письма МЭР, некое постановление администрации г. Кемерово, действующие в городе Правила благоустройства) в том, что спорный участок всё же является общедомовой собственностью одновременно двух домов; следовательно ремонт должен производиться на средства собственников помещений в этих домах.

Против разрешения дела по существу в следующем судебном заседании ни я, ни представитель ответчика не возражали.

Продолжение следует.

Заседание назначено на 29.11.2016 года на 11:30