Как потянуть время до окончания призыва?⁠⁠

>Конечно, конечно. Напомню, что в Афганистане в 80-х воевали в основном срочники. Как и в Чечне в 90-е и 00-е. Ну и Грузия-2008. Это только в рамках нашей страны.

Афган и Чечня - как раз не современные конфликты - именно они и показали, что нужно переходить на использование контрактников в таких конфликтах.

В отношении Грузии - насколько мне известно, официально там призывников не использовали (во время обсуждений максимум, что приводили, что предложения призванным подписать контракт, но это уже совершенно другой случай - кто спорит, что из призывников какой-то процент вполне себе годные солдаты - и подготовленные и мотивированные? Если они подпишут контракт - они будут хорошо воевать. Проблема в том, что остальные - мясо).

>масштабного конфликта -- использовать для масштабной операции контрактников -- это как забивать гвозди микроскопом.

Масштабный конфлит - это сколько?
Вы не думаете, что гибель специалиста, который потратил 5 лет на обучение в вузе - это для страны как бы вполне себе убытки?

>Конечно ничего не будет. Ни работы нормальной, ни жизни.

Однако это - не юридическая ответственность. (к тому же, в современном мире даже забивший на учебу школьник не факт, что будет быдлом - тут на пикабу была история с полгода назад про одного задрота, который забил на институт и мутил фарминг и торговлю в онлайн играх. Он серию постов писал по этому поводу - и у него вполне неплохо получилось зарабатывать. Я его вначале обосрал в первом посте, но потом, когда увидел его инфу о результатах - взял свои слова обратно - если чел нашел себя в этом, то действительно, какой смысл заставлять его вышку получать?

Со школой похожая история.

>Я, к слову, против уголовной ответственности за отказ от срочной службы или АГС при отсутствии отсрочек. Я бы просто лишал права избирать и быть избранным, а также находиться на госслужбе.

Я с этим согласен (но добавил бы еще дополнительные основания для получения полного гражданства - уплата определенной суммы налогов, рождение и воспитание 3х и более детей, при условии, что не ведешь асоциальный образ жизни и не совершает правонарушений, владение активами на определенную стоимость, научные исследования, успехи в литературе и искусстве, что-то еще в этом роде).

>Во-первых, находясь в армии человек также делает "товары", выполняя работу на благо государства.

Единственную услугу, которую он производит - это услуга обеспечения безопасности.

Понятно, что она как бы нужна.

Но, таки она производится за счет других товаров и услуг. То есть товаров и услуг, направленных на рост личного потребления людей + на инвестиции, то есть вложения, которые со временем принесут больше товаров и услуг, будет произведено меньше. Чем больше таких издержек - тем меньший рост будет по итогу.

Поэтому в этом плане нужен баланс - стараться как можно меньше тратить, но при этом, чтобы была обеспечена оборона (и СССР 30х гг. в этом плане очень грамотно поступал - когда все деньги вкладывал в индустриализацию, а армию начал разворачивать только в сентябре 1939 г. Если бы он разворачивал большую и дорогую армию раньше - построил бы меньше заводов - произвел бы меньше оружия - воевать было бы по итогу сложнее).

>Во-вторых, положа руку на сердце, скажите -- сколько реально из тех, кого забирают в армию будут делать товары, услуги и т.п.? А сколько будут бухать в деревнях без работы, пополнять армию безработных на биржах труда, заниматься криминалом от безделья и т.п. В армию таки не кандидатов наук забирают.

Могу судить по себе. После вуза я не пошел в армию, а пошел работать по специальности, и менее чем за год вышел на хорошую зарплату (которая была больше, чем суммарная зарплата моих родителей), заработал первые деньги. Не скажу, конечно, что моими налогами можно было бы оплатить содержание контрактника, но все равно - очень хорошие карьерные успехи были.

Безработные на биржах труда выполняют свою роль. Самые нормальные из них получают работу, без работы сидит только очень плохая рабочая сила (кстати, в виде солдат они весьма херовые, имхо. Хотя, если думаете, что нормальные - то вот вам вариант - если чел сидит полгода без работы - его можно смело забривать на год в армию)))

> После этого с чистой совестью работал и в энергетике

Угу, и гражданская экономика получит на 1 год работы квалифицированного специалиста меньше.

Вот смотрите, экономика вкладывает на протяжении 5 лет средства в обучение. Человек заканчивает, предположим, в 21 год.

Предположим, человек после ВУЗа 5 лет еще работает и набирается опыта, и по итогам 5 лет становится полноценным специалистом. После армии ему все равно эти 5 лет работать, чтобы опыта набраться. Таким образом, получается, что из 34 лет работы специалиста (60 лет пенсионный - 21 год выпуска = 39 лет. Минус 5 лет работы для опыта = 34 года) мы вычитаем год службы.

Вроде бы 1 год из 34 лет - это немного.

Но если взять зарплаты хороших специалистов на пике своих знаний - то они будут существенно больше зарплаты контрактника.

Даже если взять рабочие профессии - какой-нибудь хороший сварщик на сложных производствах может и 80-90к зарабатывать - вот считайте, что на 1 год меньше он проработает, это время уйдет в армию.

Просто это все неочевидно совсем, люди, которые считают, что призывников, типа, дешевле призывать просто не видят таких следствий.

>Я бы вообще службу на два года вернул или год, но потом ежегодно на курсы отзывал на месяц, как в том же Израиле

Смысл какой? Израиль находится фактически в предвоенном состоянии.

Во-первых, он врагами окружен, которые 50 лет его уничтожить хотят.

Во-вторых, там идет реальный вооруженный конфликт с боевиками.

В-третьих, рядом идет полноценная война уже 15 лет (начиная от разгрома Ирака, и вот сейчас ИГИЛ).

Вполне логично, что Израиль достаточно милитаризован - если бы Россия находилась бы в подобном положении, то бесспорно, нужно было бы повышать уровень милитаризации.

>Вы очень далеки от реалии. "простая пехота", т.е. мотострелки -- основная масса ВС РФ -- это механики, бортстрелки, те же разведчики

Угу, вот смотрю данные.

Сухопутные войска в России в 2009 г. - 440 000 чел.

Сухопутные войска в России в 2017 г. - 270 000 чел.

Серьезно, сложно набрать 270 000 человек по контракту?

>2) Ну расчёты у Вас с потолка. Почему 50к? А сколько платить младшему командному составу (сержантам), ежели рядовым 50к платить? А офицерам тогда сколько платить? ) Там не 300 млрд, а триллиончик выйдет.

Расчет да - с потолка, чтобы определиться с порядком сумм.

50к - я взял условно, конечно, обычному начинающему контрактнику можно и нужно платить меньше (для этого нужно брать какие-то средние зарплаты, на которые может рассчитывать 18-20 летний парень в регионе, прибавлять к этому 40-50% - получится соответствующая сумма).

Так что реально там выйдет тысяч 25-30 для старта - как раз весь гегемон, который не знает, чем заняться, на эти деньги и пойдет служить.

>А не задумывался про то, что 260 млн. солдат под ружьём (да что 260 -- 10 млн под ружьём) -- для наступательной операции непомерная ноша даже для Китая? Это же логистика, снабжение, да попросту боеприпасы, оружие и технику на всех найти надо. Тут опять отрываешься от реалий.

Опять же - это чтобы показать порядок цифр, соотношение.

1) 260 млн. - это 20% от населения. То есть на каждого из этих 260 млн. придется такое же количество работников в гражданской сфере, что и в России при армии 30 млн.

2) Это - моб.потенциал, резерв для замещения потерь.
Представим, Китай напал на Россию.
Россия смогла выставить 5 млн. человек (а это, прямо скажу, дохера, СССР в 40-е гг. в разгар ВОВ, напрягая все силы содержал ненамного больше), Китай выставил 10 млн., и ему вообще это ненапряжно содержать (грубо говоря, удельная сложность будет в 5 раз меньше, чем в России).

Предположим, что мы очень круто и успешно воюем, и у нас получается разменивать 1 нашего солдата на 2х китайцев (а это тоже дохера - в той же ВОВ соотношение потерь СССР и Германии намного меньше, емнип, СССР потерял 8,6 млн. солдат, а Германия - 5,5 млн. солдат).

Так вот Россия сможет только 6 полных замен состава 5 млн. армии обеспечить, а Китай своей 10 млн. - 26.

Тут в принципе не о чем говорить - готовиться к крупной войне с Китаем обычными вооруженными силами - это полное безумие, особенно сейчас, когда он стал индустриальным гигантом. В 70-80 гг., когда у Китая промышленности не было - численность ему бы не помогла, но сейчас, когда он - первая экономика планеты - воевать обычными вооружениями означает проигрыш. Он тупо танков, самолетов, снарядов, патронов, и прочего нужного наклепает в таком количестве, что нам и не снилось.

Поэтому при определении доктрины нужно сразу принять, что после определенного уровня конфликта - сразу ебашить тактическим ядерным оружием, с угрозой нанести полноценный удар. Если Китай будет понимать, что по нему ебнут арсеналом - он никуда не полезет.
Если мы будем бояцца типа что все умрем - ну тогда мы и так умрем - нас просто оккупируют китайцы.

>наверное также считали после ПМВ, да? )

Таки социальные изменения очень серьезные. после ПМВ была рождаемость была выше, чем сейчас, молодого населения больше. А сейчас Европа стареет + культура совершенно другая + Европа ощутимо богаче, чем была после ПМВ. Чтобы нынешние пузатенькие бюргеры пошли воевать в холодную Россию? это - фантастика, они вон у себя порядок с мигрантами навести не могут.

В любом случае, даже если там придет к власти фашисткий режим, настроенный на войну - он не сможет сразу после прихода к власти начать войну. Он будет виден, и можно будет изменить свою армию и подготовиться к конфликту. Конкретно сейчас и в ближайшие лет 5 Европа не способна осуществить крупное вторжение в Россию.