Избитая тема абстрактного искусства, с точки зрения денег⁠⁠

Изначально нужно понимать, что изобразительное искусство это индустрия, на ней кормятся собственно художники (которые многие годы учатся рисовать), критики (которые многие годы учатся разбираться в художествах), продаваны (которые многие годы тренируются в впаривании лоху мазни за дорого).

Итого, художество это большие деньги.

Но в 1907-ом году случилось страшное. В свободную продажу поступили фотопластинки разработки братьев Люмьер, позволяющие делать цветные диапозитивы обычным фотоаппаратом. Нет, фотография знатно подосрала художникам задолго до этого, но сие ознаменовало начало конца.  Теперь не нужно было годами учиться работе с кистью или карандашом - можно было быстро и дешево получить реалистичное изображение. Причем дешево. Труд художника долог и кропотлив - труд фотографа тоже не прост, но все-же требует скорее технических навыков. Более того, художнику нужен талант, фотографу тоже, но если оно фото-художник.

И, сюрприз, именно начало 20-го века, когда по миру шествует качественная дешевая черно-белая фотография и зарождается фотография цветная - время появления того самого суперматизма, суперматизма, который начался с квадрата малевича.

Это не квадрат Малевича, это "битва негров (точнее афроевропейцев) в темной пещере" Альфонса Алле. То ли шутка, то ли толстый троллинг.

Говорят, Малевич тоже якобы толсто троллил художественное сообщество. Говорят, по последним данным его квадрат это "диалог" а Алле или дань уважения. Но то говорят, как было на самом деле не известно. Известно то каким путем пошло искусство с тех пор.

Вы помните свои уроки литературы в школе? "Что хотел сказать автор", "синие занавески" и все такое. Как вы думаете откуда это? А все просто, если интерпретировать литературный текст, применяя бритву Оккама (т.е. не плодить сущностей без необходимости) - получится слишком просто. Нет, есть тексты с скрытым смыслом, есть тексты - шифры, но чтобы до того смысла докопаться нужно проводить серьезное исследования а ля Андронников, не достаточно простой работы с текстом, да и предметов для такого исследования не так много. Точнее их много, но далеко не 100% от всего объема. И вот сидишь ты изучаешь и понимаешь что синие занавески, это просто синие занавески - финиш. Ну или приходится придумывать скрытый смысл. скрытый от автора. И, что характерно, тебя поддержат коллеги - ведь вся индустрия строится на сокрытом от обычного читателя и разрушать таинства - это удар по бабкам.

То же самое произошло и с художеством, долгий процесс эволюции живописи и графики с античности до современности породил школы, критиков, кучу народа, зарабатывающих на краске, кисте, холсте, карандаше. И вот они оказались не столько не нужными (ибо портрет престижнее фото) сколько не нужными в таких количествах.

Тогда то и зарождается абстрактное искусство, и само по себе оно не является чем-то без художественной ценности (картины Дали какие-угодно, странные, но вполне себе завораживают и притягивают взгляд), в такое его превратила индустрия. Намного легче искать скрытый смысл например в этом:

Это "Края" Н.П. Фернандес - современный абстракционизм.  Чем проводить кропотливую работу - искать исторический базис, исследовать технику изображения и т.д.

На абстракционизме построено современное искусствоведение. Десятки тысяч людей учатся и зачастую платят деньги за то, чтобы научиться  искать "тайное" в бредовой мазне. Их девиз "не специалист не поймет, а мы понимаем",  что на самом деле бред, они тоже не понимают, попросите "спеца" объяснить смысл квадрата малевича и услышите поток штампов, абстракций, заученных фраз, эмоционально-субъективных оценок и  никакой конкретики.

И это не речь специалиста врача, физика, металлурга, юриста, которая также может быть не понятна для обывателя. Нет, в тех случаях речь идет о конструкциях профессиональной лексики, которые используются специалистами определенной области, но имеют внутренний смысл - пусть и долго сложно объяснимый.

Что такое фибробластома или что значит протест векселя в неплатеже, или даже сентенции из учебника сопромата - можно объяснить, иногда это сделать сложно (особенно это касается фундаментальных наук - той же физики), но всегда в потоке слов содержится  смысл, который можно с подошью логики и знаний вычленить.

С искусством все не так. Во-первых, отсутствие смысла в бреде критика не несет никаких последствий. Если юрист, врач, инженер будут нести бред - это закончится смертью пациента, проигранным делом, развалинами сооружения. Критик, описывая шедевральность Черного квадрата, может нести любую околесицу. Более того, его учат нести эту околесицу - заученные штампы не имеющие смысла становятся сакральным знанием, позволяющим сказать "да что вы понимаете".

Но если отказаться от этого.... индустрия иозбразительного искусства, критики, продаваны - потеряют огромные деньги, станут на 75% не нужными, лишатся смысла собственного существования. Именно поэтому и существуют гениальные шедевры абстракционизма - если бы их не было, если бы гениальность мог оценить простой смертный, то огромное количество людей осталось бы без работы и хорошей зарплаты. В этом весь секрет.

Прошу прощения за банальность и всем бобра.