Демократия в Цивилизации 5. Не успели начать. Ход 196.⁠⁠

Предлагаю дать членам Правительства право рекомендовать выбор того или иного варианта ответа в следующей форме: если член Правительства желает дать рекомендацию, он сообщает рекомендуемый вариант ГМ, который в гугл-форме возле данного варианта указывает в скобках должность того, кто это рекомендовал.

В связи с длинной дискуссией об исправлениях в правилах, предлагаю решить эту проблему очень простым способом. Правила в виде текстового файла(например, в формате markdown) положить в систему контроля версий git и выложить в публичное хранилища репозиториев - https://github.com. Владелец репозитория должен быть ГМ, а все изменения попадать в виде пул-реквестов.
Плюсы:
Публичное хранилище
Открытая инфа об изменениях. С точностью до буквы. В виде диффа.
Могу расписать и рассказать подробнее. А так же объяснить, как этим пользоваться.

Предлагаю следующие ветки комментариев:

- форум,

- предложения,

- обращения в суд,

- выборы на должность

публиковать не в основном посте, а в информационном, который выходит за несколько часов до основного (обычно в 18:00 МСК). Это позволит увеличить доступное время обсуждений до 24 часов и сделать их более удобными для восточных часовых поясов.

пункт 6.1 правил гласит:

"6.1 Министр финансов может предлагать на голосование соглашения по торговле ресурсами с иностранными государствами, обходя правило 10+."

Предлагаю внести в правила пункт наделяющий Министра Финансов правом принимать самостоятельные решения по вопросам торговли с иностранными государствами, изменив п.6.1 и предложив его в следующей редакции.

"6.1 Министр Финансов единолично принимает решения по торговле с иностранными государства."

Партия "Датский Щит" предлагает принять новую редакцию нашего Свода Правил.

Текст изложен более понятно, документ структурирован, дабы избежать противоречий и нагромождения.

Учтены указанные вчера и сегодня замечания, в частности:
1. Изменена формулировка п.1.3.
2. Изменена формулировка п.3.1.1.
3. Изменена формулировка п.3.1.2.
4. Добавлен п.3.2.3.
5. Добавлен п.1.5.
6. В п.2.2. и п.2.7. "простое большинство голосов" заменено на "относительное большинство голосов"

Ссылка на документ: https://docs.google.com/document/d/1PvBOTsJWaGiIfI1q9lqlaL2Y...

Предлагаю голосования за общественный институт проводить двухстраничным опросом (см. пример по ссылке ниже). Основным вопросом будут выбор ветки (Традиция, Воля, Честь и т.д.), а дополнительным - выбор конкретного института.

Каждую страницу опроса считать как отдельный важный вопрос, следовательно:

- если и ветка, и институт внутри ветки имеют достаточное кол-во голосов и % отрыва, решение принимается в 1 туре;

- если выбрана ветка, имеющая только 1 вариант института (т.е. открытие ветки либо её полное закрытие), решение принимается в 1 туре;

- если ветка имеет достаточное кол-во голосов и % отрыва, а отдельный институт - нет, тогда проводится второй тур между двумя институтами выбранной в первом туре ветки;

- если необходимый % отрыва не набран в вопросе выбора ветки, во второй тур проходят по одному самому популярному институту из двух самых популярных веток;

- если институт в ветке единственный, он же считается по умолчанию самым популярным в данной ветке, и дополнительный вопрос по этой ветке не ставится.

Пример голосовалки:

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc0OOCH3op7VIevDStE...

пункт 6.1 правил гласит:

"6.1 Министр финансов может предлагать на голосование соглашения по торговле ресурсами с иностранными государствами, обходя правило 10+."

Предлагаю внести в правила пункт наделяющий Министра Финансов правом принимать самостоятельные решения по вопросам торговли с иностранными государствами, изменив п.6.1 и предложив его в следующей редакции.

"6.1 Министр Финансов имеет право принимать решения по торговле с иностранными государства, согласованные с МИД, порядок согласования самостоятельно определяют МинФин и МИД."

Если оба моих предложения по п.6.1 набирают более 10+, то предлагаю объединить их в одно и устроить голосование с тремя вариантами за "МинФин единолично решает", за "МинФин согласовывает с МИД", "против обоих вариантов".

С целью систематизации и упрощения правил нашей игры предлагаю:

1) исключить из правил пункты 3.3 - 3.7, 4.2 - 4.7, 5.3 - 5.8, 6.7 - 6.11, 7.2 - 7.4

2) изложить пункт 2.1 закона о Конституционном суде в следующей редакции: ”2.1 Конституционный Суд Дании избирается согласно пункту 3.2 правил.”

3) главы 3, 4, 5, 6, 7, 9 пронумеровать соответственно 5, 6, 7, 8, 9, 10.

4) внести в правила главу 3 следующего содержания: “

3. Должностные лица государства

3.1 Должностными лицами являются генералы, мэры городов, министр иностранных дел, министр финансов, члены Конституционного суда.

3.2 Все должностные лица избираются с помощью отдельной ветки на Пикабу, т.е. должностным лицом становится человек, выставивший свою кандидатуру (либо кандидатуру которого выставил другой участник проекта, и данный кандидат согласился принять участие в выборах, о чем он пишет под комментарием предложившего) и набравший больше всего плюсов. В случае Конституционного суда судьями избираются набравшие больше всего плюсов кандидаты.

3.3 Кандидатом на любую должность может быть только не имеющий других должностей в государстве человек.

3.4 Все должностные лица избираются бессрочно.

3.5 Всех должностных лиц можно снять с должности по механизму обычного предложения (см. 1.1)

3.6 Все должностные лица могут сами отказаться от должности. При этом проводятся выборы соответствующего должностного лица.

3.7 Все должностные лица могут назначить себе заместителей, а также снять их с должностей.”

5) главу о правительстве перенести на позицию 4 и изложить 1 пункт главы о правительстве в следующей редакции:

“ 4.1 Все должностные лица, кроме судей Конституционного суда, формируют правительство.”

Это предложение поможет облегчить понимание правил нашей игры без их полной радикальной замены.

Предлагаю ограничить срок избрания должностных лиц. Подробно смотрите в комментарии, где я распишу более подробно смысл моего предложения.

Предлагаю изменить полномочия Министра финансов по торговле ресурсами, но заставить его согласовать, т.е. получить добро от Миндел и Генерала. Таким образом интересы государства будут защищены, а финальное решение будет более объективное. 6.1.2. даст возможность Минфину обратиться напрямую если иные заинтересованные ведомства будут против по какой-либо причине.

Поэтому предлагаю изложить п.6.1 в следующей редакции:
6.1 Министр финансов ответственен за торговлю ресурсами с иностранными державами:
6.1.1 может принимать решения по торговле с иностранными государства, согласовав вопрос сделку с Министром иностранных дел и Генералом.
6.1.2 может предлагать на голосование соглашения по торговле ресурсами с иностранными государствами, обходя правило 10+.

Ребят, мы плодим тонну законов, которые должны ускорять игру, а на деле происходит наоборот. Не суд ли должен следить за целесообразностью законов?, какой смысл был ограничивать МИДа по сделкам? непонятно.

Предлагаю все изменения в законах выделять красным. При добавлении новых изменений более ранние становятся обратно черными.

Вчера произошла забавная ситуация. Я читал наш свод правил, и вдруг, в какой-то момент, прямо у меня на глазах текст закона стал... меняться! Сначала на месте ссылки о законе на КС появился кусок текста самого закона. Потом снова вернулась ссылка на закон, но в описании значилось, что КС действует на основании закона о партиях. На этом непонятное буйство букв закона закончилось.

Сказать, что я был удивлен - это ничего не сказать. Кто-то вломился в святая святых Дании - наш Свод законов, и решил над нами подшутить, начав изменять его по собственному усмотрению.

Сначала я подумал, что это - законные и плановые изменения, которые внесли в соответствии с каким-то предложением или решением суда. Однако ни предложения, ни решения суда, вследствие которого могло все это произойти я не нашел.

Спустя некоторое время наш "Свод" снова зашевелился и появилась надпись, что КС более не действует на основании закона о партиях, а действует на основании закона о КС.

Тут мне вспомнилась старая сказка про "казнить нельзя помиловать" и значение одной простой запятой, произвольное размещение которой может привести к весьма печальным последствиям.

В связи с этим предлагаю запретить любые изменения в тексте и структуре закона без соответствующего предложения или решения суда, а правила редактирования передать только одному человеку, ГМу. Если суд решает внести какое-то изменение в закон - суд должен принять такое решение, а ГМ уже внести изменения в текст закона.

Раньше я думал, что это очевидно, но оказывается, что нет.