Жду новый пост

Серия «Черновик Манифеста Движения "Новое человечество"»

Ответ:

как и в ситуации "обезьяна с гранатой", "ребёнок, балующийся со спичками" и т.п.,
в ситуации с нынешним земным человечеством
в первую очередь, вообще говоря,
виновато неумение отсталого, неразвитого как ребёнок, хозяина техники (человечества)
обращаться со своей развитой "взрослой" техникой
безопасно для себя.

В чём состоит отсталость нынешнего человечества по сравнению с его передовой техникой?

В том, что, например,
Новая планетарно-самоубийственная техника - ПЛАНЕТАРНАЯ по масштабу,
то есть, её действие охватывает всю планету,
но
применяет эту технику человечество
(то есть, вернее, ЧАСТИ Разобщённого человечества)
в интересах только разобщённых ЧАСТЕЙ планеты
(например: для "ядерного сдерживания"),
подвергая всё человечество смертельной опасности
в угоду ЧАСТНЫМ эгоистическим групповым интересам.

Иными словами,
масштаб техники - "обще-планетный", глобальный,
НЕ соответствует
"частно-частично-планетному" локальному масштабу
её хозяина (масштабу образа мысли и жизни её хозяина).

Кто виноват в появлении этого несоответствия?

Несоответствие между техникой и образом жизни её хозяев - это

самое обычное дело в истории человечества,
и нынешняя ситуация отличается от всех остальных
единственно только тем,
что человечество может исчезнуть
в результате нынешнего несоответствия,
хотя
это отличие - очень и очень важно и ново
и
* требует особого внимания,
* особых новых действий по его преодолению.
Виновник этого несоответствия -
* технический прогресс,
то есть, появление у человечества новой передовой техники,
в результате его постоянного стремления к лучшему комфорту и безопасности,
то есть, к продлению жизни как можно дольше,
* "инерционность" человечества:
-- неспособность мгновенно привыкнуть к новой технике,
-- необходимость в течение какого-то промежутка времени привыкать к ней.

Так что персонально тут никто не виноват - просто жизнь такая,
и нет никаких Сил Зла
(как, сверхъестественных, например, так и "природных"),
якобы мешающих человечеству жить.

Ещё раз:

технический прогресс - это повышение мощи техники и её сложности, её масштаба
(стихийное, постоянное, постепенное и т.п.)
в результате стремления людей к более комфортной и безопасной жизни
для продления жизни как можно дольше
(стремления тоже стихийного, постоянного, постепенного и т.п.).

Техника человечества
вместе с повышением своей мощи+сложности+масштаба
например, охватывает всё больше и больше людей,
и
требует всё большее по численности (и сложности)
объединение (организацию, структуру) людей вокруг себя
для своего обслуживания и использования.

Например, плуг по сравнению с первобытной "палкой-копалкой"
-- способен обеспечить едой больше людей,
-- требует больше людей, чтобы его сделать, и более "сложной" их организации...
или ружьё по сравнению с луком со стрелами тоже
-- способно обеспечить защитой больше людей,
-- требует больше людей, чтобы его сделать, и более "сложной" их организации...

То есть, должно быть соответствие
между, например, масштабами *"радиусами охвата")
-- техники (сколько она способна обслужить и сколько её способно обслужить),
-- общности тех, кто её использует (количество людей и площадь территории, ими занимаемой),
но
это соответствие постоянно нарушается в истории,
то есть,
обычно сначала появляется передовая сложная техника,
и только потом - соответствующие ей объединения людей,
которые могут как-то навязать себя другим объединениям,
которые не имеют такой передовой техники,
поглотить их, например, укрупняя таким образом себя,
или, может быть,
примерно равные по сложности общности
объединяются сами, чтобы справиться с новой техникой.

И в целом
с течением времени
земное человечество
вслед за усложняющейся техникой

шло
-- от простых и маленьких объединений людей,
-- к большим и сложным объединениям людей.

Разумеется, это - очень и очень приблизительное описание истории человечества,
дающее только самую общую картину без многих деталей и подробностей,
в том числе без конкретных частных примеров, противоречащих общей картине,
которые (примеры) не влияют на общий ход истории,
то есть, не заметны, если смотреть только на общую картину, не углубляясь в детали.

Главная общая мысль:

техника определяет жизнь человечества,
но НЕ, например,
* "идеи",
* "герои",
* что-то сверхъестественное,
* и т.п.,
и
вся история человечества - это
* стихийные изменения техники,
* стихийные приспособления образа жизни и мысли человечества к новой технике.

Что такое здесь "техника"?

ТЕХНИКА - это предметы,
объединяющие животных (обезьяноподобных) в единое-целое,
в общую структуру, которая
эти предметы
* производит,
* применяет,
* пользуется результатами,
* и т.д.

Техника - причина образования "общества",
это - его связующее,
вокруг которого объединяются обезьяноподобные
для общего выживания.

Как образовалось общество из обезьяноподобных?

Когда-то случайно так вышло, что
* слабая, но умелая обезьяна сделала хороший каменный топор,
* сильная, но неумелая обезьяна убила этим топором кабана,
* они вместе съели добычу (сильный не отгонял слабого от мяса).

Это и есть - "пра-пра-...-пра-общество",
это - появление "труда" (совместного использование предметов для общего выживания),
это - начало "разделения труда",
и
сейчас топор стал космическим кораблём и т.п.,
но
суть общества осталась та же:

ОБЩЕСТВО - это структура из зверей (обезьяноподобных)
для
* совместного обращения (для "труда") с предметами ("орудиями труда"),
* общего выживания.

Образовалось общество случайно, из звериной стаи,
где всегда есть строгая иерархия по силе,
и где сильный почти всегда отгоняет слабого от мяса.

Случайно где-то получилось, что мяса получили много,
слабых не отгоняли, они делали хорошие топоры,
стая ("пра-пра-...-пра-общество") росла
и била соседние стаи,
которые были
* без слабых участников,
* без хороших топоров.

Потом мяса становилось меньше,
и возвращались старые звериные порядки:
* слабые умирали с голода,
* хорошие топоры исчезали,
стая страдала от этого.

Потом мяса становилось больше,
* возвращались "пра-общественные" порядки,
* хорошие топоры НЕ исчезали,
стая процветала.

И в какой-то стае случайно образовывался условный рефлекс
"нельзя отгонять слабых от мяса, а то будет плохо".

Это - первое "табу", "пищевое".

Много разных пищевых табу есть до сих пор
например,
* в первобытных племенах,
* в религиозных общинах,
* и т.п.

К ним с течением времени добавились "половые" табу,
чтоб не было драк за самок, например,
и т.д.

Из этих табу выросли
* законы,
* обычаи,
* заповеди,
* и т.п.

Общество образовалось раньше людей,
оно образовалось на основе
* множества обезьяноподобных животных,
* табу = условных рефлексов этих животных.

И чтобы лучше организовывать взаимодействие
членов общества,
для лучшего выживания общества,
ему (обществу) нужен "разум", "мораль" и т.д.

Что такое "РАЗУМ", например?

"Разум" - это просто свойство зверя
(на Земле - обезьяноподобного)
"уметь принимать активное участие в жизни-выживании общества",
которое (свойство)
* образуется и существует только и исключительно в обществе,
* служит обществу для лучшего выживания,
то есть,
для того, чтобы
участники общества легче договаривались,
как вместе выживать,
то есть,
-- как вместе обращаться с общей техникой,
-- как к ней (технике) приспосабливать образ жизни и мысли.

Как вообще приспосабливается образ жизни и мысли людей к технике?

Например:

* была условная "палка-копалка" - не было рабов,
ибо
техника могла прокормить только хозяина,

* появилась условная "мотыга" - появились рабы,
ибо
техника могла прокормить НЕ только того,
кто с ней работает, но и ещё кого-то,
и,
приспосабливаясь к новой технике,
появились "идеи", что рабство - это хорошо,
хотя раньше таких идей не было,
то есть,

сначала - техника, потом - "идеи", но не наоборот,

* появился условный "плуг" - исчезли рабы,
потому что техника - сложная, не для забитых,
требует инициативы, личной свободы,
появились "идеи", что рабство - это плохо.

...

* и т.д.

Что происходит сейчас с соответствием "техники" и "идей"?

Сейчас самая передовая сложная техника
достигла планетарного-глобального-космического масштаба,
то есть,
например, в самых передовых областях техники
один планетарный завод на всю Землю в принципе в одиночестве
-- способен по своей мощи обеспечить всё человечество своей продукцией,
-- требует для своей работы усилий практически всего передового человечества,
или, например,
-- одна Красная Кнопка способна, возможно, уничтожить вообще всё земное человечество,
-- передовая промышленность способна, возможно, отравить всю планету отходами.

То есть, передовая сложная развитая техника
требует объединения развитых частей земного человечества
в одну+единую+цельную общность
по структуре более сложную, чем, например,
просто объединение всех людей в одно общеземное государство или "цивилизацию".

Пресловутая широко известная "глобализация" Запада, например - это
такая попытка объединить нынешнее развитое земное человечество
БЕЗ усложнения структуры человечества,
приведя в соответствие только "размеры" техники и общности её хозяев,
но не их уровни сложности.

Кроме "глобализации Запада",
есть и другие "глобализации" (исламская, коммунистическая и т.п.),
имеющие целью объединить всех людей в одно общеземное государство (или "цивилизацию"),
которое будет такое же, как нынешнее по уровню сложности, но просто большее по размеру.

Другое предложение - НЕ объединять человечество в одну общность,
остаться такими же разобщёнными, как прежде ("многополярность").

Но все эти предложения НЕ призывают усложнять структуру человечества
(а предложение вместо многих государств сделать одно -
это даже упрощение структуры),
и, значит,
эти предложения требуют упрощения техники,
например: уничтожения ядерного оружия планетарного масштаба,
а это, как видно, невозможно сделать на практике.

Или, по-другому говоря, сильно упрощённо.

Всё передовое человечество сейчас превратилось в один "завод",
у которого "цеха" - "суверенные", как это сложилось исторически.

Может ли существовать такой "завод",
цеха которого не зависят друг от друга? делают, что сами хотят?

Нет, не может.

Тем более, что "суверенность" какой-то части человечества
в Ядерную-Космическую эру невозможна,
поскольку
любая часть может быть уничтожена другой частью
даже непреднамеренно, по ошибке или случайности.

Ну тогда и какая может быть "суверенность",
независимость от других, самодостаточность,
если никакая часть человечества
не вольна в своей жизни и смерти,
а может быть уничтожена в любой момент?

Никакой.

Нет,
"суверенность" "цехов"
одного мирового "завода" Планетарно-самоубийственной эры
* иллюзорна, воображаема,
* не нужна,
* лишена смысла,
* ведёт к экономическому краху, развалу, хаосу.

На практике на планете Земля - одна+единая всеобщая экономика,
требующая, например, общих мировых денег,
выпускаемых единым "заводоуправлением",
а не одним из "цехов" или группой "цехов".

Но такого понимания ситуации нет,
экономическое положение ухудшается,
правительства бояться бунтов,
и потому винят во всех бедах внешние "Злые Силы",
то есть,
Запад, например, винит Россию,
Россия - Запад,
а виноваты... (см выше о том, кто виноват),
и человечество может покончить жизнь самоубийством,
если не повзрослеет.

Мы предлагаем Новый путь,
путь приспособления к Новой технике,
и
если
какие-то люди с доступом к планетарно-самоубийственной технике
(например, те, кто ходят голосовать
за кандидатуру командующего глобальным ядерным оружием),
сознательно не захотят,
то есть,
намеренно откажутся понять и принять его (Новый путь),
то тогда
они будут виноваты
в гранато-обезьяньем самоубийстве нынешнего земного человечества,
если оно произойдёт.

То есть.

Вопрос: что ещё, кроме несоответствия между уровнями сложности ребёнка и спичек,
может быть виновато в том, что ребёнок балуется со спичками?

Ответ:
это, возможно, например,
- взрослые, недоглядевшие за ребёнком,
- сам ребёнок, если, например, не хочет взрослеть,
хотя у него есть такая возможность.

Так что, например, если вы вроде бы "повзрослели",
то есть, приняли Новое мировоззрение,
но
ничего не делаете практически для его реализации,
то
вы - тоже виновны в надвигающемся самоубийстве,
как и дети, не желающие взрослеть.

Возможно, человечество идёт к "Эволюционному скачку", примерно как от обезьяны - к человеку, или от ребёнка - к взрослому.

У нас есть предложение
"ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ (УСЛОЖНЕНИЯ) СУЩЕСТВУЮЩЕГО"
с теоретическим описанием "эволюционных скачков усложнения".

Если говорить тут очень коротко, упрощённо, "на пальцах",
то тогда
самый наглядный пример
широко известного эволюционного скачка усложнения - это
образование многоклеточного из одноклеточных.
То есть,
когда-то были одни одноклеточные:
-- самостоятельные, отдельные друг от друга,
-- эгоисты, заботящиеся только о себе, любимом,
и
некоторые из них (которые - развитые, более сложные, чем другие)
каким-то резким "скачком"
* объединились в одно+единое+целое многоклеточное,
* стали клетками, то есть
стали
-- частями этого одного+единого+целого многоклеточного,
-- несамостоятельными, жизненно зависимыми друг от друга,
-- "коллективистами", то есть,
заботящимися в первую очередь НЕ о себе, любимых,
НО о своём "коллективе", о многоклеточном,
ибо иначе они погибнут, если погибнет их "коллектив",
то есть,
если они окажутся вне своего единого+целого,
то тогда они
* или погибают совсем, неприспособленные к одинокой жизни,
* или становятся одноклеточными, то есть,
опускаются на ступень ниже по лестнице=пирамиде эволюции.

При этом
все другие, менее сложные, менее развитые одноклеточные
* не исчезают,
* сосуществуют вместе с многоклеточными,
* взаимодействуют с многоклеточными,
* и т.п.

Аналогично "скачкообразно"
объединяются в общество "развитые, передовые" многоклеточные (обезьяны),
то есть,
когда-то жили-были многоклеточные,
но потом
некоторые из которых (самые развитые среди них - обезьяны)
как-то "скачком"
* объединились в общество,
* стали "людьми", то есть,
-- частями этого одного+единого+целого объединения=общества.
-- несамостоятельными, жизненно зависимыми друг от друга,
-- "коллективистами", заботящимися в первую очередь НЕ о себе,
НО
о своём "коллективе"="обществе".

При этом многоклеточные полностью и окончательно не исчезают, объединённые в общество,
но некоторые многоклеточные существуют наравне с обществами,
в своей "экологической нише" - для животных.

Обезьяны - самостоятельны, "суверенны", могут прожить друг без друга,
хотя могут жить и в стаях, но всё равно
это - "эгоисты", озабоченные только собой, даже когда они - в стаях,
они НЕ готовые жертвовать собой ради "стаи" (ради "Родины"),
хотя иногда готовы жертвовать ради других эгоистов,
как например, матери иногда могут пожертвовать собой ради детей,
это - "альтруизм", "простая" противоположность эгоизма,
не "коллективизм",
не "сложная", "диалектическая" противоположность эгоизма...

То есть,
понимание
* эгоизма,* альтруизма,
* коллективизма
здесь такое:
эгоист - тот, кто заботится о себе, любимом,
альтруист - заботится о других, отдельных,
это - "простая" противоположность эгоиста,
но
коллективист - это противоположность эгоиста
которая не простая, а "сложная", "диалектическая",
то есть,
коллективист заботится и о себе, и о других,
но не о как высших ценностях,
но обо всех сразу вместе взятых, как одно целое,
(причём эгоистическое целое).

То есть, коллективист - это не альтруист, и не эгоист,
он готов даже убить и себя, и любого другого,
если это нужно всему "целому" из людей.

И его (коллективиста) "целое" - это "коллектив",
который тоже сам эгоист, но "групповой" эгоист,
то есть,
коллектив - это "эгоист на новом уровне усложнения",
после предыдущего уровня, после многоклеточного зверя,
который (коллектив) потом, на новом этапе усложнения
из "эгоиста" делается "новым коллективистом",
более сложным по составу...

то есть, пример работы механизма эволюции
начиная с одноклеточного и заканчивая обществом,такой:

одноклеточное - эгоист,
и
становится клеткой-коллективистом, частью многоклеточного,
которое (многоклеточное) - тоже эгоист,
как и одноклеточное, но на новом этапе усложнения,
и затем
многоклеточное (эгоистическая обезьяна)
становится коллективистом - человеком,
частью общества,
которое (общество) - тоже эгоист на новом этапе эволюции.

Происходит превращение эгоистов-одиночек в коллективистов,
в членов коллектива-эгоиста,
и затем коллективы-эгоисты превращаются в новых коллективистов,
в коллективы-коллективистов, в членов "коллектива коллективов".

Примечание
Другое название Движения - "Новые коллективисты".

Люди - это "коллективисты",
НЕ "альтруисты" и НЕ "эгоисты",
люди не могут прожить без объединённого единого+целого общества,
как клетки - без многоклеточного
(а истории про "робинзонов" и "маугли",
якобы "людей возникших и/или существующих вне общества" - это
выдумки,
а "настоящие" "маугли" не становятся людьми,
а "робинзоны" не остаются людьми).

Люди - несамостоятельны, "несуверенны", как клетки, например,
в том смысле, что,
если они окажутся вне своего единого+целого, общества, то тогда
они
* или погибают,
* или становятся животными бессловесными, забывают человеческий язык,
лишаются способности обращаться с гранатами и спичками и т.п.,
то есть,
опускаются на ступень ниже по лестнице эволюции.

Мысль о своей
* "несуверенности",
* несамостоятельности,
* зависимости от общества
трудно воспринять многим неразвитым людям-детям
из-за их
* детского-полуживотного эгоцентризма
(самолюбия, самонадеянности, самовлюблённости),
* по-детски конкретного мышления,
неспособного воспринять, "увидеть" "коллектив",
который нельзя ни потрогать, например, ни попробовать на зуб,
как "Родину", например.

Это - трудные барьеры на пути к пониманию предлагаемого Нового мировоззрения.

Примечание
Эти барьеры "детского мышления", кстати,
мешают воспринять понятие "не-существования",
то есть,
"физической смерти" как "абсолютного исчезновения",
и
представление о "загробной жизни", "жизни после смерти"
идёт от этой неспособности к абстрактному мышлению.
То есть.
Неразвитому, мыслящему по-детски конкретно и узко
человеку-эгоисту-ребёнку,
ограниченному интеллектуально собой, любимым,
трудно воспринять мысль,
* что он исчезнет,
* что он - не вечен,
ему легче воспринять мысль,
* что он - вечен,
* что он - не исчезнет, а продолжит жить вечно,
хоть не по-земному, а как-то по-другому,
ибо
не-существование - это нечто такое, что
* нельзя почувствовать органами чувств,
* нельзя вообразить себе мысленно,
то есть,
можно вообразить себя (вернее - свою копию) лежащим в гробу,
но нельзя мыслить себя не-мыслящим.
То есть,
Как сказал Рене Декарт, "мыслю, следовательно - существую",
но нельзя сказать противоположное:
"НЕ мыслю, следовательно - НЕ существую",
ибо - кто это будет говорить? не существующий?
так он же не существует? как он будет это говорить?
То есть,
смерть, как полное исчезновение - это для мыслящего
нечто недоступное ни разуму, ни воображению,
оно
* непознаваемое,
* немыслимое,
* и т.п.

А ЧТО ЗНАЧИТ "Я - СУЩЕСТВУЮ"?

"Я существую" - это такая же недоступная "разуму" мысль,
как и "я НЕ существую".
Потому что
мысль не может быть направлена на саму себя,
как нож сам себя (своё остриё) не может, например, резать,
мысль всегда направлена на что-то другое, не на себя.
Это уже потом, после того, как подумал,
можно сказать "о, я подумал",
а в момент самого "думания" так сказать невозможно.
"Я мыслю - значит, я существовал мгновение назад",
так может звучать исправленное высказывание Декарта.
То есть, "существование в данное мгновение" - это
такое же непознаваемое, как и не-существование.
Все, вроде бы, знают, что это такое, но только как-то интуитивно,
а охватить мыслью это невозможно.

ЧТО ТАКОЕ, КСТАТИ (РЕЛИГИОЗНАЯ) "ВЕРА"?

Это - в первую очередь детское, наивное, незрелое представление
о себе, как о вечно существующем, бессмертном,
который не умирает насовсем, а продолжает жить после смерти
какой-то "сверхъестественной" (неестественной) жизнью,
и вокруг и на основе этого представления "разум" выдумывает
всякие детали.

(Взамен этого мы предлагаем бессмертие в памяти человечества.)

Конец примечания


Исходя из Теории усложнения (эволюции) существующего,
какова схема образования Нового человечества?

После "общества" какая идёт ступень эволюции (усложнения)?

Сейчас есть "обычные" (типа "одноклеточные") общества,
эгоистически претендующие на "суверенность", самостоятельность, отдельность
и некоторые из них
(самые развитые: с ядерным оружием и др. глобальными технологиями)
должны
* объединиться в единое+целое "над^общество" (назовём его так),
* стать некими "под^обществами" (назовём их так),
то есть,
несамостоятельными частями, аналогами "клеток"
этого одного+единого+целого над^общества, аналога многоклеточного.

Если "над^общество" - аналог "многоклеточного",
то тогда
"под^общества" - аналог "клеток".

При этом "обычные" "одноклеточные" общества без ядерного оружия
не исчезнут, а будут существовать
* наравне с под^обществами,
* в своей "экологической нише", в нынешнем миропорядке, но без Новой техники.

"Обычные (нынешние) общества" - самостоятельны, "суверенны", отдельны,
могут прожить друг без друга,
хотя могут жить и в стаях,
это - "эгоисты", по сути озабоченные только собой, любимыми.

"Под^общества" - это части над^общества-"коллективисты",
они не могут прожить без над^общества,
без своего объединённого единого+целого,
не могут прожить друг без друга,
они - несамостоятельны, "несуверенны",
ибо
если окажутся вне своего единого+целого,
то погибают, как клетки без многоклеточного, без его помощи,
или становятся эгоистическими обществами без доступа к ядерному оружию и др.,
то есть, опускаются на ступень ниже по лестнице эволюции.

"Под^общества" смогут иметь любой образ жизни и мысли,
хоть самый вам ненавистный, хоть людоедский, хоть педофильский,
только эти "под^общества" не должен навязывать свой образ жизни другим,
не должны претендовать на единственно верную истину,
должны считать высшей ценностью над^общество,
а не себя, любимого, не свою "истину" или "идеал".

КАК МОЖНО ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ НАД^ОБЩЕСТВО?

Можно представить себе над^общество
как объединение в единое-целое разнообразных "меньшинств",
то есть группы единомышленников,
желающих вести общий для них общественный образ жизни,
непохожий на остальные,
причём - любой, хоть людоедский, хоть педофильский,
и
такая "свобода для любых извращенцев" - это
необходимость для выживания человечества
в мире, достигшем такого уровня развития,
что одна группа способна убить всех,
ибо,
если какой-то группе, хоть самой противной для вас,
не давать жить так, как она хочет,
то тогда
она в принципе (есть вероятность)
способна достать планетарно-самоубийственную технику
и убить всех.

Поэтому.

Надо дать возможность
жить по любым общественным правилам
любым меньшинствам, самым диким,
иначе человечеству не выжить
в Ядерную-Глобальную-Космическую эру
с Новой планетарно-самоубийственной техникой.

Это - про предлагаемый нами Образ Будущего человечества,
Нового человечества.

А ЧТО, ЕСЛИ АБСОЛЮТНОЕ САМОУБИЙСТВО В ПРИНЦИПЕ ПРИЕМЛЕМО?

Давайте тут вспомним, что
пока остаётся без ответа возражение, что
Абсолютное самоубийство в принципе ПРИЕМЛЕМО,
даже если оно возможно и не неизбежно,
и потому, например,
ничего особенного делать не надо для его предотвращения,
потому что, например,
* есть более важные вещи, например: "истина", "природа", "я, любимый",
* нет важного вообще ничего во всей вселенной, так что
вообще всё - бессмысленно, не имеет значения и т.д.,
так что,
некоторые могут сказать, что
* в исчезновении человечества по сути нет ничего плохого,
* а кто-то ("эколог") может даже сказать, что это - даже хорошо,
потому что это поможет сохранить природу, например,
как нечто более ценное, чем человечество.

Это - люди, возможно, способные
* думать обо всём человечестве как целом,
* мыслить абстрактно, не-эгоистично,
* задавать себе вопрос "а что, если я ошибаюсь?",
НО
НЕ желающие человечеству ничего хорошего.
Здесь мы подходим к вопросу "что такое хорошо и что такое плохо?"

ЧТО ТАКОЕ "ХОРОШО", И ЧТО ТАКОЕ "ПЛОХО"?

Например, смерть человечества,
которая
* полная,
* окончательная, без загробной жизни,
это вообще - хорошо или плохо?

Это определяется "совестью", видимо.

Что такое "совесть" ("нравственное чувство")?

"Совесть" - это "нечто находящееся внутри человека",
которое каким-то образом побуждает людей
"поступать по совести"
(а не, например, "согласно разуму" или "вере").

"Поступать по совести" - это значит, по сути (в главном),
следовать таким широко распространёнными "моральными заповедями",
как
-- не убий (другого человека (и/или природу...)),
-- не укради (у другого человека (у природы...)),
-- не клевещи (на другого человека (на природу...)),
-- и т.п.

Наше "внутреннее нечто", похожее на совесть,
побуждает нас переиначить эти известные заповеди
в
-- не убий человечество,
-- не укради у человечества,
-- не клевещи на человечество,
-- и т.п.

То есть,
наше "внутренне нечто" - это, видимо, некая "Новая совесть"
с новыми дополнительными моральными заповедями,
главная среди которых = "НЕ УБИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО"
(и другое название нашего Движения - "Не убий человечество").

"Новая совесть" с Новой заповедью "не убий человечество"
НЕ отменяет "прежнюю совесть" с прежней заповедью "не убий человека",
но расставляет новые приоритеты:
ставит "прежнюю совесть" на уровень ниже себя по степени важности.,

Наше "Новое нравственное чувство" (наша "Новая совесть"),
это - главное, что ведёт нас по жизни,
и, например, это оно, видимо,
- вызывает у нас эмоции отвращения, неприятия и т.д.,
когда мы видим или слышим что-то, что
явно может привести к исчезновению земного человечества,
- побуждает нас объединяться для противодействия угрозам для жизни человечества,
- и т.п.

В чём источник совести? откуда она берётся?

Некоторые считают,
что совесть - это что-то сверхъестественное,
идёт от бога, например,
и
что якобы если нет веры в бога,
то нет и совести,
но
это не так, как нам кажется,
ибо
есть совестливые люди и без веры в сверхъестественное,
и
некоторые из них считают, что
совесть - это нечто вполне
* естественное,
* объяснимое без помощи гипотезы о существовании сверхъестественного.

То есть, например,
заповедь "не убий (человека)"
просто нужна людскому обществу для существования,
то есть,
если её не соблюдать,
если все люди будут убивать друг друга,
то общество живущих вместе
просто не сможет существовать,
то есть,
для того, чтобы общество могло существовать, нужна эта заповедь.

То есть,
заповедь "не убий человека", например - это
условие существования общества,
без него общества не будет, все разбегутся,
и
"гипотезы бога" не нужно для того, чтобы объяснить эту заповедь,
ибо
источник заповеди "не убий человека", получается - это, возможно,
просто стремление общества выжить,
и совесть - это по сути стремление общества выжить,
общее для всех людей
(или, вернее, для определяющей активной части составляющих общество).

Если общество хочет жить, в нём должна быть мораль.

То есть,
источник морали - это земное стремление земного общества выжить
а выжить = продлить своё существование как можно дольше,
и это - "инстинкт выживания", как у всего существующего,
а не что-то сверхъестественное.

Аналогично,
источник заповеди "не убий человечество" -
это тоже просто стремление человечества выжить,
и Новая совесть - это
другое название для "инстинкта выживания" человечества.

То есть,
то, что "совесть"="стремление выжить"
делает в главном, в основе своей,
это - определяет общность, принятую за "Высшую ценность",
для которой служат моральные заповеди типа "не убий" и т.д.,
то есть,
совесть определяет какую-то общность как такую ценность,
которую
-- надо спасти и сохранить любой ценой,
-- нельзя жертвовать ради других ценностей, которые менее важны,
-- надо считать самой "высокой", бессмертной, вечной, бесконечной, "святой",
-- и т.п.

"Высшая ценность" - это, например,
для
-- эгоиста - "он сам, любимый",
-- "патриота" - его "Родина",
-- "нациста" - его "нация",
-- "коммуниста" - "пролетариат",
-- "капиталиста" - "буржуазия",
-- "сектанта" - его "секта",
-- "человека науки/культуры" - "научное/культурное сообщество",
-- "зелёного ("экологиста")" - "природа",
-- и т.п.

Это - "групповые" ценности,
которые претендуют на то, что только они - единственно "истинные".

Каждая группа стремится выжить, объявляет себя "Высшей ценностью",
обладающей единственно верным образом жизни и мысли,
Добром и Истиной,
по сути единственно достойной существовать,
и
никакими доводами "разума" или "веры"
поколебать эту уверенность нельзя,
поскольку "разум" и "вера" - вторичны по отношению к "совести",
то есть, стремлению выжить какой-то группы,
"групповому инстинкту выживания".

Разум и вера не определяют жизнь человека и человечества,
они служат стремлению сохранить "высшую ценность",
они ей верно служат, они её ("высшую ценность"),
например,
* формулируют,
* оправдывают,
* прославляют,
* и т.д.

Хотя
любому человеку нынешнего человечества,
уверенному, что он уже знает какую-то истину
(как это ему где-то как-то уже внушили),
можно "промыть мозги" и "взомбировать"
другую "истину", "высшую ценность" и т.п.
методами, например,
* тоталитарных сект,
* геббелевской пропаганды,
* и т.п.

Кстати, обратите внимание, пож-та:
любая "групповая" совесть,
требует
* детской самоуверенности,
* претензий на знание "истины", как в секте,
но
наша "Новая совесть", "общеземная" "взрослая" совесть,
НЕ претендует ни на какую истину, сомневается во всём,
поэтому
"зомбирование в другую истину" нам не грозит,
как это грозит любым сторонникам любых истин,
потому что у нас в принципе нет никакой "несомненной" истины.

Повторим:
в основе всех мировоззрений -
стремление выжить какой-то общности:
* коммунизм - "пролетариата",
* либерализм - "буржуазии",
* нацизм - "нации",
* "красота спасёт мир" - сообщество людей искусства,
* "знание - сила" - людей науки,
* и т.п.

ОСОБНЯКОМ СТОИТ ГРУППА "ЗЕЛЁНЫХ ЭКОЛОГИСТОВ",
которые объявляют всё человечество неважной частью "природы",
а не чем-то отдельным и ценным самим по себе,
а некоторые из них прямо говорят, что
человечеством надо пожертвовать ради "природы",
которая - "Высшая ценность" для "экологов".

Это у человечества - противоположность стремлению выжить,
это - стремление к самоубийству, к самоуничтожению, саморазрушению.

Откуда оно берётся, стремление к самоубийству, если все стремятся выжить?

Откуда берутся самоубийцы?

Объяснение такое:
есть разные стремления выжить
* "простое",
* "сложное" ("составное", "диалектическое"...),
то есть,
---- стремление выжить "простое" - это
стремление
-- избежать опасностей,
-- к комфорту,
-- к самосохранению,
-- и т.п.
---- стремление выжить "диалектическое", "составное", "сложное",
оно включает в себя
-- и стремление "простое",
-- и противоположность "простого" стремления,
а
противоположность "простого" стремления - это
стремление к
-- опасностям,
-- трудностям,
-- самоубийству,
-- и т.п.

Зачем нужно стремление к самоубийству?

Оно нужно, чтобы вернее выжить,
ибо
если только прятаться от опасностей,
которые уже известны, знакомы, предсказуемы,
то тогда можно легко пострадать от новых опасностей,
неизвестных, непредсказанных, незнакомых,
поэтому
для лучшего выживания
надо специально искать новые опасности,
когда их нет,
просто на всякий случай,
чтобы новая опасность не застала врасплох.

Поиск опасностей = стремление к прекращению существования.

Тренировки, закаливания, любопытство, например -
это всё из одного ряда,
это - результат внутреннего инстинктивного стремления
нарушить комфортные условия жизни, "саморазрушиться"
ради того, чтобы лучше выжить в том случае,
если неожиданно (или ожиданно) попадёшь
в непредвиденные некомфортные условия в будущем.

То есть, для лучшего выживания
стремление выжить должно быть "сложным, составным",
в нём должно быть
* как стремление к самосохранению,
* так и стремление к самоубийству,
в таком соотношении, пропорции,
чтобы в целом, в результате,
это помогало выжить.

В самоубийцах эта пропорция нарушается,
только и всего.
Как она нарушается, например, и в "пассионариях"...
то есть,
нет никакой особой "пассионарности"
или чего-то ещё такого, неизвестной природы,
якобы побуждающей людей, например,
бросить всё и идти открывать новые земли,
это всё - игры "составного, сложного, диалектического"
стремления выжить ("инстинкта выживания"),
вернее - той его составляющей,
которая ответственна за стремление к саморазрушению.

Вообще мы предлагаем картину мира,
в которой нет ничего сверхъестественного,стоящего над природой,
но всё появляется случайно, "естественно"
и всё существующее просто стремится выжить,
то есть,
продлить своё существование
как можно дольше, вплоть до вечности
с помощью "сложного-диалектического"
внутреннего механизма (инстинкта) выживания.

КАК УСТРОЕН МИР В ОСНОВЕ СВОЕЙ?

В основе существования
лежит обычная известная всем случайность,
а не что-то сверхъестественно предопределённое
(откуда оно могло бы взяться?)
и в таком мире,
в самом начале цепочки существования,
из "вакуума",
из его ("вакуума") как бы "сгущений", "вихрей",
случайно, сами собой
возникают "элементарные частицы":
"кварки и лептоны"
(чтобы они возникли, нужно особое сочетание
"мировых констант", которые, видимо, изменяются
случайным образом).

Наглядная аналогия возникновения "вихря" - это
"смерчи" в воздухе,
то есть,
случайное образование "вихрей",
которое известно всем,
а кварки и лептоны - нечто отдалённо подобное им,
но появившееся в "вакууме" ("пустоте").
И чтобы что-то существовало, случайно возникнув,
должен случайно образоваться механизм поддержания существования,
то есть,
стремление продлить своё существование как можно дольше, вплоть до вечности,
"инстинкт выживания",
и без этого стремления ("инстинкта") никакого существующего не существует.

Кстати, разум, вера, мораль и т.д. - это
части механизма поддержания существования общества,
части "инстинкта выживания" общества,
суть которого - общая для всего существующего:
стремление существующего продлить своё существование как можно дольше,
вплоть до вечности.

На следующем (после элементарных частиц), шаге
процесса эволюции существующего
случайно возникшие элементарные частицы
образуют "новую среду",
в которой случайно возникают новые "вихри", "сгустки"
из элементарных частиц,
то есть, атомы,
и случайно образуется механизм поддержки их существования.

После объединения элементарных частиц в атомы
происходит таким же образом объединение атомов в молекулы,
затем
молекулы объединяются в одноклеточные организмы,
одноклеточные - в многоклеточные,
многоклеточные (звери, обезьяны) - в общества,
общества - в над^общество...

Здесь можно ввести новое понимание термина "ЧЕЛОВЕЧЕСТВО".

ЧТО ТАКОЕ "ЧЕЛОВЕЧЕСТВО"?

Это - ступенька/стадия/этап "эволюционной лестницы/пирамиды",
которая идёт после стадии "многоклеточных",
вернее - это две ступеньки сразу:
одна - "общественная" (1),
вторая - "над^общественная" (2).

(1) "Общественная" - это
человечество Доядерной-Докосмической эры,
в котором
люди
* претендуют на истину,
не задаваясь вопросом "а что, если я ошибаюсь?",
то есть, зомби-фанатики-сектанты,
и/или
* ведут себя эгоистично,
считая себя, любимого,
и/или группу "своих" (своё "сообщество")
чем-то "незаменимым", "избранным", "Добром",
единственно по-настоящему достойной существовать
Высшей вечной ценностью,
а человечество - чем-то неважным
или даже просто не-существующим,
поскольку Разобщённое человечество не осознаёт само себя,
как маленький ребёнок (или дикарь) не может сказать про себя "я",
то есть, "я, земное человечество",
и максимум говорит про себя в третьем лице, "оно"
(типа как "Винету не верит (бледнолицым собакам)" вместо "я не верю").

И, кстати, что такое "ЧЕЛОВЕК"?

Человек - это "клетка" "многоклеточного" общества,
это - не отдельная ступень эволюционной лестницы,
а нечто несамостоятельное, зависимое от общества,
как клетка многоклеточного зависит от него,
не существующая и не возникающая вне своего целого, обществ
("Робинзон" и "Маугли" - это выдумки, напоминаем),
хотя это понимание невозможно принять людям,
которые много о себе воображают, как психи с манией величия,
типа
"я - здраво, умно и самостоятельно мыслящий самодостаточный человек,
а кто с этим не согласен - идиот",
воображают с тем же основанием, что и "я - Наполеон".

Нынешнее земное человечество - это отдельная ступень эволюции,
"общественная",
это - Разобщённое человечество,
и оно разобщено непримиримо,
поскольку все люди,
якобы опираясь на "разум" и "веру",
эгоистически объявляют только себя или группу "своих"
(своё "сообщество") Силами Добра,
а противников,
"чужое общество" "чужих" - Силами Зла.
Нынешняя мораль, несмотря на "не убий человека",
разрешает убивать "чужих",
с "разумным" объяснением "чужие - это не люди",
да?
"Разум" по приказу нынешней "морали",
ограниченной группой "своих",
"объясняет",
почему можно нарушать заповедь "не убий человека":
* "это ж - не люди",
* "это - враги всего святого",
* и т.п.,
потому что
так нужно "групповому" стремлению выжить
в мире "одноклеточных" обществ,
стремящихся "пожрать" друг друга.
Примирение "верующих в групповую истину",
хоть научную, хоть религиозную,
невозможно,
и
все их разговоры сводится к
-- Ты дурак, если не видишь моей истины.
-- Нет, сам ты дурак, если не видишь, моей истины,
потому что, повторим,
в основе их образа жизни и мысли
лежит вовсе не разум или вера,
а стремление общества или эгоиста выжить
(или погибнуть, как у "экологов"),
а разум и вера, повторим - слуги этого стремления,
которые возникают для выживания общества.

Разобщённость, самонадеянность, эгоизм обществ
нынешнего земного человечества ведёт к его самоубийству
(как "обезьяну с гранатой" или "ребёнка со спичками"),
если у него появилась техника, способная убить всё человечество
(техника космического-планетарного масштаба).

(2) "Над^общественная" стадия - это человечество
Планетарно-самоубийственной (Ядерной, Космической) эры,
в котором, наряду с Разобщённым человечеством Доядерной эры
есть и
Объединённое человечество Ядерной-Космической эры
в котором
люди
* НЕ претендуют на истину и не отрицают её,
как скептики, задающие себе вопрос
"а что, если я ошибаюсь? ведь ошибка возможна всегда и во всём",
* НЕ мыслят и НЕ ведут себя узко+эгоистично,
но делают это широко+абстрактно,
объявляя Высшей вечной ценностью всё земное человечество,
то есть,
все группы как целое,
а НЕ себя, любимого, и НЕ группу "своих".

И сейчас - историческое переломное время перемен,
ПЕРЕХОД ОТ ОБЩЕСТВЕННОЙ К НАД^ОБЩЕСТВЕННОЙ СТАДИИ,
когда
земному человечеству
нужно сделать "эволюционный скачок"
* от Докосмической стадии к Космической,
* от детства - к взрослости,
* от самонадеянных претензий на истину - к осмотрительному скептицизму,
ибо
ошибка из-за самоуверенности
в обращении с Планетарно-самоубийственной техникой
может быть непоправимой
и, возможно, ведёт к наихудшим для человечества последствиями:
исчезновению полному и окончательному, без загробной жизни.

Мы видим попытки земного человечества сделать этот "эволюционный скачок"
(их можно увидеть, если примерно знать, что и где искать),
но эти попытки - неосознанные, стихийные, слепые, инстинктивные,
тут человечеству требуется
осознанная, организованная помощь
со стороны "взрослых" людей,
и наше Движение создано именно с этой целью -
помочь нынешнему человечеству
самоорганизоваться в Новое человечество:
* написать вчерне мировоззрение,
* создать на практике "зерно" Нового человечества.

ЧТО ТАКОЕ "НОВОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО"?

Новое человечество - это человечество,
перешедшее на "Над^общественную" стадию.

Новое человечество приспособится к жизни с Новой техникой,
но, учитывая, что
исчезновение планетарного человечества из-за его ошибки - это возможно,
оно будет расселяться по другим планетам Солнечной системы,
и дальше - по другим звёздам, галактикам и вселенным,
постоянно, постепенно, сознательно
наращивая масштаб и мощь своей техники, не ограничивая её,
стремясь к бессмертию и вездесущности.

УТОЧНЕНИЕ ОТВЕТА НА ВОПРОС
ВОПРОС: "Куда идём?"
("Куда идёт нынешнее земное человечество всё целиком, как целое?")
ОТВЕТ:
Нынешнее земное человечество, возможно, идёт
* к "ГРАНАТО-ОБЕЗЬЯНЬЕМУ" самоубийству,
или
* к Новому человечеству.

Вы - за какое будущее для человечества?

Мы рассчитываем на Новую совесть внутри вас.

Прислушайтесь к себе, очень вас просим,
может быть, сквозь шум, например, эгоизма,
* звериного-индивидуалистического,
и/или
* группового-патриотического-корпоративного,
или стремления к самоубийству,
вы услышите внутри себя голос Новой совести,
говорящей вам о Новой заповеди "не убий человечество"?..
вместо голоса узколобой устаревшей "совести"
или бессовестности:
* "моя Родина юбер аллес",
* "красота спасёт мир",
* "главное - саморазвитие",
* "после меня/нас - хоть потоп",
* "мне плевать на всё, кроме себя",
* "животные важнее людей",
* и т.п.

Примечание

ВОЗМОЖНО, МЫ НЕ ОТВЕТИЛИ НА КАКИЕ-ТО "РАЗУМНЫЕ" ВОПРОСЫ,
или ответили недостаточно чётко и ясно,
НО
это - не очень важно, потому что
мы рассчитываем НЕ на "разум" (и не на "веру"),
а на совесть, на "Новое нравственное чувство"

ПЕРЕД ТЕМ, КАК
ПОПЫТАТЬСЯ ПОНЯТЬ ЭТОТ МАНИФЕСТ,
ПРЕДПОЛОЖИТЕ, ПОЖ-ТА, ЧТО ВЫ ЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ,
ПОТОМУ ЧТО, НАПРИМЕР,
представленные ответы - это части целостного Нового мировоззрения,
неизвестного вам,
которое (Новое мировоззрение) надо
-- сначала воспринять всё целиком,
-- а уж затем сравнивать
с другой такой же целостной картиной мира.

Не надо,
например, как в известной древней притче,
сослепу потрогав слона за хобот, говорить, что слон - это змея,
то есть,
делать поспешные выводы, что, например,
предъявляемое новое - это вовсе не новое и большое (как слон),
а давно известное и малое (как змея),
или,
например, взяв какую-то малую часть Нового мировоззрения,
попытаться впихнуть её (новую часть)
в свою (старую) картину мира,
и, когда не получается "впихнуть невпихуемое",
говорить, что
всё "новое" "опровергнуто",
потому что его (нового) часть
не согласуется со всей "старой" картиной мира,
подобно тому, например, как это осмеяно
в "Письме учёному соседу" А.П. Чехова:
"...Если бы мы происходили от обезьян,
то нас теперь водили бы по городам цыганы напоказ...".

То есть, пож-та,
* НЕ делайте поспешных выводов из пары абзацев,
* НО дочитайте до конца,
* воспримите всю предлагаемую Новую картину мира целиком,
и только затем
* сравнивайте Новую картину со своей картиной мира
или с другими картинами мира,
причём целиком и начиная с самых основ, а не с деталей,
которые не "впихиваются" в картину мира,
построенной совсем на другой основе.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ И ПРЕДЕЛЬНО УПРОЩЁННЫЕ ОТВЕТЫ НА ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ

ВОПРОС: "Куда идём?"
ОТВЕТ: Все вместе - к общему самоубийству,
подобно обезьяне с гранатой или ребёнку со спичками.

ВОПРОС: "Кто виноват?"
ОТВЕТ: Виновато несоответствие между
* "взрослой" техникой ("условными" "спичками"),
* "ребячеством" её хозяина ("человечества")
(и никакие "Злые Силы", например, не виноваты).

ВОПРОС: "Что делать?"
ОТВЕТ: Человечеству - "взрослеть",
то есть,
* "дорасти" до своей "взрослой" техники,
* "развиться", "усложниться" до уровня своей техники,
чтобы
* не самоубиться человечеству подобно ребёнку со спичками.

ВОПРОС: А зачем и кому это надо, не самоубиться человечеству?
ОТВЕТ:
Это надо нам, "взрослым",
потому что
так нам подсказывает наша "взрослая" совесть.

Примечание
Другое название нашего Движения: "Новые взрослые".

ВОПРОС: "В чём смысл жизни?"
ОТВЕТ:
Наше понимание: "в следовании своей совести",
а вернее - в следовании Новой "взрослой" совести,
то есть,
в следовании Новой морали
с Новой "взрослой" заповедью "НЕ УБИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО".

Примечание
Другое название нашего Движения: "Не убий человечество".