Пошел тут разговор про психологов и их выбор. Как найти нормального и не напороться на шарлатана какого-нибудь. И мне сказали что не правильно направлять людей за моим уже написанным руководством, а правильно оформить это постом.

Вот постом - не получится. А парой постов - попробуем.

Каждый психолог в своей жизни должен в обязательном порядке написать две статьи:

"чем отличается психолог от психиатра" и "как выбрать психолога".

Какие советы дают обычно:

Начать стоит с того, что пишут на эту тему все психологи интернета. На что советуют обращать внимание они?

● Рекомендации знакомых

● Дипломы и сертификаты

● Четкие ответы о своей специальности, парадигме и методах

● Членство в профессиональных организациях

И это все - практически ничего не стоит!

Будем разбираться по пунктам.

Советы знакомых

То, что вашему знакомому помогла работа с этим психологом - не значит, что поможет и вам.

И более того - не значит что психолог вообще профессионал.

Бывает такое, что облегчение наступает само, а психолог мимо проходил. Или вообще облегчения не наступило, но клиенту хочется так думать. Или психолог в данном случае отработал как надо, а в других делает дичь.

Есть много случаев, когда прекрасные психологи оказываются неэффективны в работе с определенными клиентами. Точно известно, что психолог хороший, просто с этим конкретным клиентом работа не складывается.

И наоборот. Клиенты могут ругать психолога. А на самом деле он делал всё правильно, просто им не понравилось. Или они недопоняли что-то. Или как-то не зашло. Часто работал с клиентами, пришедшими от коллег. И иногда понимал, что мой предшественник делал всё верно, просто с клиентом не нашли взаимопонимания, например.

Иногда слышал негативные отзывы о психологах, которых знаю лично и за которых могу поручиться.

Так что мнение клиента о работе психолога не говорит о качестве. Оно говорит именно об опыте взаимодействия этого клиента и этого психолога. И да, оно может получиться неудовлетворительным. Но это не значит, что психолог плох.

Верно и обратное, напомню. Видел клиентов, которые в восторге от своего психолога. А потом оказывается, что они уже несколько месяцев делают практически чёрное металлическое ничего. Психолог толчет воду в ступе и занимается поддержкой и выслушиванием нытья. А клиенту нравится, что его слушают и всегда на его стороне и поэтому нравится типа работа. Хотя непосредственно работы тут не происходит. Происходит "сброс эмоционального балласта". И это может быть целью работы, тогда всё нормально. Но это не те случаи.

В общем, отзывы отбрасываем.

Дипломы, сертификаты, членство в союзах

Совет звучит так, что нужно у психолога спрашивать дипломы, сертификаты и в какой гильдии он состоит: воров или алхимиков. Мол, если диплом гособразца, много сертификатов и членств, то всё хорошо.

Дипломы и сертификаты сейчас практически ничего не стоят. Можно получить огромное количество дипломов - были бы время и деньги. Некоторые можно купить без обучения. Другие можно купить и поучиться для виду.

Да и очное обучение и ученые степени в реальных ВУЗах, к сожалению, ничего не говорят о качестве психолога как консультанта. Даже о теоретической подготовке говорят мало, потому что никто не отменял экзамены “на шару” или за взятки.

В платных вузах вообще трудно завалить какой-либо экзамен по понятным причинам. Да и вообще, уровень строгости и требований в области психологии в России очень низкий.

Поэтому получить много официальных серьезных бумаг - это вопрос только желания, но не профессиональной подготовки. А если жульничать, то вообще только вопрос денег или даже знания фотошопа (бывает и так).

Кроме того, вопреки общему мнению (и мнению самих психологов), в ВУЗе не учат консультировать и проводить эффективную работу психолога-консультанта.

В большинстве заведений обучают только общей теории психических процессов, но не дают никакой теории применимой на практике. Не говоря уже о навыках. Многие психологи разочаровываются в своем ВУЗе, когда понимают что их ожидания обманулись и что их подготовили в качестве научного сотрудника, а не консультанта.

Кстати, если вы думаете, что кандидат психологических наук или даже доктор наук - это что-то хорошее в плане консультаций, то вы ошибаетесь. Это тоже никак не касается практического консультирования. Это не плохо. Но и не то чтобы прям хорошо. И точно не дает гарантий.

Верно и обратное!

Есть множество психологов без какого-то серьезного образования, без диплома психолога. Но при этом, они прекрасно работают и эффективно помогают людям. И соответствуют всем критериям качества, которые я приведу в другом посте. Я лично знаю таких психологов и смело рекомендую их людям.

Конечно, нельзя быть психологом “от природы” и эффективно и качественно работать вообще без какого-либо образования.

Я знаю прекрасных психологов, у которых нет государственного образования, но есть за спиной очень хорошие курсы. Курсы, литература, личная терапия и супервизия.

Кстати о них.

Личная терапия и супервизия

Иногда советуют проверять есть ли у психолога личная терапия и супервизия.

И это хорошая, но бессмысленная рекомендация.

Действительно, наличие личной терапии и супервизии влияет на уровень и качество работы психолога. Но есть несколько важных проблем с этим.

Во-первых, это невозможно проверить.

Формально ни личная терапия ни часы супервизии нигде никак не отмечаются. Лишь иногда некоторые серьезные курсы требуют отчетность, которая нужна только для внутреннего пользования и не выходит, как правило, за пределы самих курсов. Поэтому психолог вам может ответить что угодно и вы никак не проверите правду он говорит или нет.

Более того, если психолог скажет, что у него нет личной терапии и супервизии, это, как ни странно, не значит, что он не сможет эффективно и качественно вам помочь.

Это значит лишь, что он может помочь менее эффективно, чем человек, у которого это все есть. Вероятно, перед вами новичок.

Пожалуй, одну более-менее надежную рекомендацию тут дать могу.

Если вы решили спросить у психолога о терапии и супервизии, а он в ответ говорит что ему это не нужно, потому что он прекрасен и так, вот тут следует напрячься. Это огромный минус и лично я бы к такому не пошел.

Психолог должен быть прекрасно осведомлен о пользе личной терапии и супервизии и об их необходимости. Скорее он должен скрывать малое количество часов или отсутствие. Но бравировать этим - это плохой показатель.

Четкие ответы о методах работы, парадигме и т.д.

Есть рекомендации спрашивать об этом у психолога и по ответу судить насколько он хорош.

Подразумевается, что хороший профессионал четко знает в какой парадигме он работает, у него от зубов отлетает с какими темами он не работает эффективно и какие методы он применяет.

Но давайте честно. Чтобы как-то оценивать по этим критериям, нужно самому очень не хило разбираться.

Неподготовленный человек просто хочет наименее болезненно пережить кризис в семье. Он не хочет разбираться в парадигмах терапии, дипломах, методах и т.д.

Вот давайте эксперимент.

Гештальт-терапия, Холистический анализ, Психоанализ, НЛП, Системно-векторная психология, Эриксоновская терапия, Хьюман дизайн, Гуманистическая терапия, Арт-терапия, EMDR.

Что из перечисленного - парадигмы, а что - методы? Это вопрос на засыпку даже для психологов, не говоря о клиентах.

Какие из этих парадигм-методов существуют? (Подсказка, одну я выдумал)

Какие признаются международным научным сообществом, а какие считаются профанными и околопсихологическими?

Поняли как это сложно?

А вот еще усложню. Допустим, человек говорит вам, что он гештальт-терапевт. Как вы поймете, что то, чем вы занимаетесь - это гештальт-терапия?

По секрету скажу, это опять же, вопрос на засыпку даже для многих гештальт-терапевтов. Как отличить гештальт от не гештальта?

Попробуйте как-нибудь задать какому-нибудь гештальтисту этот вопрос, увидите как много сложных объяснений он даст. И как мало вам будет от этого толку, ведь придя на прием, вы не сможете определить работают ли с вами в гештальте или нет.

В конце концов, психолог может сказать “я работаю совмещая все лучшее из разных школ. Я эклектик.” - и все, приехали.

С одной стороны, это может говорить о том, что у человека нет базы вообще и он просто нахватался по верхам. С другой стороны, это может говорить о том, что человек опытный и действительно невольно сочетает разные направления просто потому что неплохо знает их.

Какая разница?

Самое главное, что клиенту, в общем, безразлично каким методом с ним работают.

Всякие статьи в интернете предлагают узнать у психолога его школу-метод и потом идти изучать про это. И если нравится - идти к нему.

Вот я вам скажу что я гештальт-терапевт. Теперь, по логике, вы должны прочитать пару книг, чтобы понять что такое гештальт-терапия.

Допустим, вы поняли что это и вам понравилось. Что если я скажу, что есть абсолютно разные стили работы гештальт-терапевтов? Очень непохожие. И все это - гештальт. И все это - эффективно. Но абсолютно по-разному.

И главное, какой вам толк от теоретических оснований метода, когда вам нужно выправить самооценку и научиться общаться с людьми легко и не превращать это в пытку?

Итого

Надеюсь, вы поняли, что типичные рекомендации по выбору психолога ни черта вам не дадут и могут даже запутать.

На днях опубликую вторую часть, где дам рекомендации по тому, как же, всё-таки психолога имеет смысл выбирать. Ну мое видение с аргументацией.

Больше моих статей тут: https://vk.com/non_popular_psychology