Фото на тапок
Показать полностью
1
Kinzdindin
Кусь за Русь
Награды:
135К рейтинг
354 подписчика
162 подписки
451 пост
69 в горячем
Добавление постов в сообщества
Рацпредложение.
Раньше, чтобы перенести пост в сообщество (если он изначально не был) нужно было в посте звать модератора и он переносил пост. Звали (видимо) часто и модераторов это заедостало. Сделали так, что адмодеры сообществ получили возможность переносить любой пост из общей ленты в своё сообщество без спроса пользователей. Основная цель- отдать задачу на "аутсорс" и разгрузить модеров (как я это понимаю).
В принципе норм, если бы это не привело к появлению некоторых неадекватных сообществ вроде "Чай с лимоном" и неадекватного поведения некоторых адмодеров этого сообщества, которые, как сорока блестяшки, пиздили ВСЕ посты ЛЮБОЙ тематики из ленты, хоть сколько-нибудь годные, а потом банили авторов постов- т.е. автор поста в СОБСТВЕННОМ посте терял возможность оставлять комментарии (пздц), не говоря о том, что автор может просто не хотеть, чтобы его пост был частью этого сообщества.
Если кто-то не в курсе про историю "Чай с лимоном", то вот ссылка: @tutuskania все никак не унимается
Так вот, суть предложения, чтобы и овцы были сыты и волки целы (или наоборот)- т.е. эта работа останется на стороне пользователей Пикабу, но ПОЛНОСТЬЮ исключит подобное неадекватное поведение и подобные сообщества-мусорки.
Предложение такое: автор поста имеет возможность САМ удалить свой пост из любого сообщества, вернув его в общую ленту, при этом ставится запрет на повторный перенос этого поста в то же сообщество адмодерами этого сообщества.
@moderator, @SupportTech, как вам идея? И модераторы этим заниматься не будут и проблемы, подобные "Чай с лимоном" станут невозможными
Показать полностью
"Умная" лента, "умное" руководство и умные пользователи
Уже достаточно долгое время пользователи пишут @moderator, и @SupportTech, письма с жалобами на формирование лучшего и горячего- котосиськи и посты с рейтингом +15, в ответ получают стандартные объяснения, что "сейчас всё допилим и будет збс, не нойте".
Я единственного не понимаю, почему вот так не решить проблему?
Внести "умную" ленту в настройки акка, сделать её по умолчанию включенной. Таким образом и руководство ресурса будет довольно- у подавляющего большинства пользователей лента будет "умной", и те, кому она не нужна- они просто выключат эту "умную" ленту в настройках. Не нужны сиськи? Отключи показ клубнички. Не нужны кровь-кишки? Отключи "жесть". Не нужна "умная" лента? Выключи.
Мне кажется предоставление подобного выбора сняло бы вообще все проблемы и прекратило любое недовольство этими нововведениями.
Показать полностью
1
Волатильность криптовалют. Наглядно
Пару месяцев назад:
После нынешней "корректировки"
Количество монет (23 разных коина) в обоих случаях одинаково, результат- разный. Т.е. диверсификация не особо помогает в крипте- если растёт, то всё, если проседает, то тоже всё
Я не майнер. Просто изредка покупаю монеты, когда есть свободные деньги (за всё время вложил около 80к рублей) и держу их на долгосрочную перспективу.
Продолжаю наблюдение. На мой взгляд крипта- весьма неплохой способ инвестиций на длительный срок, растёт она по факту постоянно и без ограничений, хоть и с большой волатильностью и частыми просадками курса. Т.е. купить и держать её- спокойный способ накоплений, а вот играть с ней на бирже крайне рискованно на мой взгляд (либо я просто лично не готов постоянно переживать, нервничать и рисковать).
ЗЫ Надеюсь, после этой просадки и появления специализированных асиков для майнинга эфира наконец-то пропадёт дефицит и неадекватность цен на видяхи, ибо задолбало :(
Показать полностью
1
Ответ на пост «Настаебало уже просто»
Это проблема. И решается она элементарно, если бы не три фактора- зоошиза, бабло и отсутствие ЖЕЛАНИЯ и политической воли для решения проблемы.
Автомобиль- источник повышенной опасности, чтобы им владеть нужно пройти обучение, получить права и отвечать по УГОЛОВНОМУ кодексу, если твой автомобиль кому-то причинит вред.
Оружие- источник повышенной опасности, чтобы им владеть нужно пройти обучение, получить лицензию и отвечать по УГОЛОВНОМУ кодексу, если твоё оружие кому-то причинит вред.
Собака- это так же очевидно источник повышенной опасности. Причём, даже бОльшей, чем автомобиль или оружие по следующей причине- оружие или автомобиль сами по себе, без воли владельца никого убить и покалечить не могут, а собака- живое существо, со своим чувствами, настроением, отношением к происходящему и какой-никакой свободой воли, она может САМА принять решение кого-то убить или покалечить. Т.е. возможности осуществления контроля за ней меньше, чем за оружием и автомобилем, а значит- опасности больше.
Соответственно, решается эта проблема элементарно- была бы политическая воля. Вводится обязательное лицензирование и курсы для возможности завести собаку, а так же регистрация собак (как например отслеживают мигрирующих птиц или популяцию животных- чипы, уникальные метки) и введение УГОЛОВНОЙ ответственности за вред причиненный собакой (на машине задавил человека или застрелил из ружья? Садись надолго. Твоя собака загрызла человека? Садись настолько же). Подобным решением "убивается" сразу два зайца- решение завести собаку станет более ОТВЕТСТВЕННЫМ (а не на уровне, ой, а давай им собачку подарим- пусть развлекаются, если что- выкинут), люди перед тем, как завести собаку узнают на обучающих курсах о том, что они теперь отвечают за действия собаки по УКРФ, а значит за ней нужно следить и неплохо бы воспитывать и водить в наморднике и на поводке и т.д. Точно так же уменьшится количество выброшенных "не нужных" собак с которыми наигрались. Собака будет иметь уникальную метку и за "потерю" собаки должна быть такая же ответственность, как за потерю оружия (а если из него кого-то убьют, то следует выяснить, была ли эта "потеря" не умышленной) или как за то, если ты кому-то дал покататься на своей машине, а он задавил человека. Уверен, при введении подобных объективно необходимых, правил резко уменьшится количество долбоёбов, выгуливающих собак без намордников и поводков ("он не кусается, не бойтесь") и количество выброшенных бездомных собак. Просто потому, что люди начнут ОТВЕТСТВЕННО подходить к решению завести собаку, что отсеит огромное количество долбоёбов и поехавших старушек, которые физически не могут справляться со зверинцем.
Почему это решение не вводится? Эта мера непопулярная (среди собачников, нормальные люди будут аплодировать стоя). Сложно решается вопрос о том, что делать с уже имеющимися собаками на руках- обязать ставить на учёт? А кто не хочет, куда этих собак девать (решение простое- усыплять, но тут зоошиза взвоет). Т.е. есть шанс, что те, кто не хочет нести ответственность за свою собаку, тупо её выкинут. Главный вопрос- деньги. Это всё кто-то должен контролировать, учитывать, обучать и т.д., т.е. по большому счёту нужна отдельная гос-организация, а это деньги.
Вторая проблема- уже имеющиеся бездомные собаки. Решаться она должна просто и исходя из одного единственного соображения- интересы и безопасность ЧЕЛОВЕКА превыше всего. В дикой природе должны обитать всякие дикие зверушки, в городе должен обитать человек, и это обитание должно быть безопасным. ЛЮБАЯ бездомная собака должна отлавливаться и усыпляться. Вся эта зоошизовская сказка про "стерелизуем и отпустим обратно"- это просто отмывание гос-бабла, которое на этот бред выделяется. Как ты проверишь сколько псин поймано, стерилизовано и отпущено? Спойлер- никак. По журналу учёта это "проверяется", в котором можно написать хоть 1 псину в месяц, хоть 100500 и это никак не проконтролировать. Но бабло будет выделено на то количество, которое написано в журнале (а ты при этом можешь вообще на самом деле ничего не делать- бабло и так капает). При этом при реализации предыдущего предложения (о регистрации собак) любая не зарегистрированная собака должна усыпляться мгновенно, а вот зарегистрированная- сначала нужно найти хозяина и влупить ему неиллюзорный штраф за "потерю" "источника повышенной опасности", за который он несёт ответственность, а потом уже с ним решать усыплять (за его счёт естественно) или он забирает собаку (за повторные "потери" наказание должно ужесточаться вплоть до УК).
Извиняюсь за многобукв- накипело от неадекватных собачников
Показать полностью
За 4PDA!
Приложение МАТЧ! (те, кто заблокировал 4PDA) имеет уже вполне заслуженный рейтинг в 1,1*
Бунд по версии 4PDA. Поддержал, так как и сам- часть 4PDA
Оружие. Умышленное искажение правды
В Казани произошла трагедия. Этой мрази, убившей детей, желаю единственного способа "исправления"- смертной казни. Но пост не об этом.
После этих кошмарных событий с новой силой поднялось обсуждение вопроса по ужесточению оборота оружия, причем на всех уровнях. Естественно, эти обсуждения строились в том числе на основании того, из чего этот нелюдь стрелял.
В новостях при этом оружие называлось по-разному- и автоматическим ружьём и автоматическим карабином, как только не называли... Но я это списывал на обычную неподкованность журналистов в узкоспециализированных вопросах- не может журналист одновременно хорошо разбираться и в нейрохирургии, и в оружии, и в теории относительности, чтобы рассказывать о новостях.
Пока вчера не произошло вот это: совещание Путина с членами Правительства http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/65566 На котором Золотов заявил следующее
Нам необходимо установить, что выдачу полуавтоматического, гладкоствольного оружия систем, допустим, Hatsan, «Хантер», «Сайга», особенно «Ланкастер», необходимо делать после того, как граждане прошли пятилетний срок использования обычного гладкоствольного оружия. Потому как полуавтоматическое оружие, особенно системы «Ланкастер», фактически может быть приближено и к нарезному оружию по своим убойным действиям.
После этих слов мне начало казаться, что подмена понятий и искажение реальности идёт целенаправленно.
Начало длинной вводной части, не интересной для тех, кто знаком с оружием- можно пропустить. Ликбез.
Я понимаю, что в России владельцев оружия меньше 5% населения и им все эти названия "полуавтоматическое, карабин, ланкастер" звучат как тырбырмыр, поэтому сейчас попробую объяснить на пальцах.
Итак. Вот это автомат или автоматическое оружие:
Суть автомата (любого)- автоматический огонь, т.е. стрельба очередями. Пока ты держишь нажатым спусковой крючок, автомат делает пиу-пиу-пиу-пиу-пиу. Сам. Пока не отпустишь крючок или пока патроны не кончатся.
На территории России в гражданском обороте НЕ СУЩЕСТВУЕТ автоматического оружия- ни гладкоствольного, ни нарезного, ни травматического- ОНО ЗАПРЕЩЕНО К ОБОРОТУ НА ГРАЖДАНСКОМ РЫНКЕ.
А вот это ПОЛУавтомат или полуавтоматическое оружие:
Главное отличие от предыдущего- такое оружие НЕ МОЖЕТ стрелять очередями.Оно делает так: нажал-пиу, нажал-пиу, нажал-пиу.
А вот это помповое ружьё:
Главное отличие от предыдущих видов- перезарядка (выброс стрелянного-досылание нового патрона) осуществляется не за счёт автоматики оружия, а за счёт физической силы самого стрелка- нужно передёрнуть цевьё назад-вперед (иногда наоборот), иначе следующего выстрела не сделать. Т.е. по аналогии с прошлым описанием тут действия следующие: нажал-пиу-цевьё назад-цевьё вперед, нажал-пиу-цевьё назад-цевьё вперед.
Теперь что касается нарезное-гладкоствольное-Ланкастер, о чём говорил Золотов.
Вот гладкий ствол в разрезе:
По факту гладкий ствол- это тупо труба определённого диаметра и всё (есть нюансы, но они к теме поста не относятся).
Гладкоствольное оружие можно покупать с 18 лет, стреляет дробью (крупная дробь называется картечь) или пулей.
Эффективная дистанция стрельбы дробью до 35-50 метров, пулей- до 70 метров, точность стрельбы низкая, скорость снаряда низкая (относительно других видов оружия), чем ближе дистанция стрельбы- тем смертоноснее гладкоствольное оружие.
Вот нарезной ствол в разрезе
По сути это такой же гладкий ствол, внутри которого выполнены нарезы- вот эти вот канавки, закрученные вдоль всей длины ствола. Именно они дают вращательный момент пуле (пуля в полёте крутится вокруг своей оси, что её стабилизирует и позволяет лететь далеко и точно)
Нарезное оружие можно купить только после 5 лет непрерывного владения гладкоствольным оружием без нарушений, сразу его купить нельзя.
Стреляет пулей, а не дробью, дистанции стрельбы многократно выше (100-500-1000м+), чем у гладкоствольного (в большей степени определяются используемым патроном, а не конструкцией оружия, скорость пули и точность в разы выше, чем при стрельбе из гладкоствола.
Чем меньше дистанция стрельбы (10-20-30м), тем менее такое оружие смертоносно так как из-за огромной скорости пули она просто прошивает мягкие ткани насквозь и наносит НАМНОГО меньше урона, чем гладкоствольное оружие (если не задеты жизненно важные органы)
А вот сверловка Ланкастер
Это нечто среднее между двумя предыдущими видами. С одной стороны- это гладкий ствол, в нём нет никаких нарезов, с другой- это всё-таки не тупо гладкая труба. В профиль он "не ровный" а выглядит как будто овал, вращаясь, двигался вдоль обычного гладкого ствола, деформируя его. За счёт такого профиля, оставаясь формально гладким стволом, такой ствол даёт возможность придать вращательный момент, летящей по нему пуле- не такой сильный, как при стрельбе из нарезного оружия, но существенно бОльший, чем при стрельбе из гладкого.
Такое оружие можно покупать с 18 лет, как и обычное гладкоствольное, стреляет пулей.
Эффективная дистанция стрельбы до 150 метров, точность стрельбы ниже чем из нарезного, но выше, чем из гладкоствольного.
Это была длинная вводная часть, чтобы было понятно о чём речь тем, кто не знаком с оружием.
Так вот про сознательное искажение фактов.
Из чего же стреляла эта мразь? https://www.rbc.ru/rbcfreenews/609aa37c9a7947440acbaff7
Hatsan escort PS
Вот сайт производителя https://hatsan.com.tr/product-category/shotguns/pump-action/ , эти Hatsan escort производятся в разных исполнениях (комплектация, внешний вид), но самое главное Hatsan escort- это ПОМПОВЫЕ РУЖЬЯ
То самое "нажал-пиу-цевьё назад-цевьё вперед, нажал-пиу-цевьё назад-цевьё вперед".
Когда журналисты называют помповое ружьё автоматическим (иногда даже карабином- это вообще нарезное оружие, а речь про гладкоствол)- списываем на незнание материала, но когда Золотов на совещании докладывает Путину о полуавтоматическом оружии- это делается сознательно. Я уверен, что Золотов, как глава Росгвардии, прекрасно знает что такое помповое и полуавтоматическое оружие и чем они отличаются. При этом зачем-то в свой доклад приплетает Ланкастер и нарезное оружие, зачем?
Если бы Золотов сказал "компактные помповые ружья с коротким стволом (а именно такие использовали ублюдки в Казани и Керчи) на охоте не применяются вообще, самооборона дома с их помощью практически невозможна из-за нашего законодательства, а использование в спорте (отдельные дисциплины IPSC) занимает тысячные доли процента, делает их по факту абсолютно бесполезными для абсолютного большинства законопослушных владельцев оружия. Зато такие ружья используются силовиками и спец-подразделениями в разных странах для проведения операций в городских условиях и в замкнутых помещениях, так именно для таких задач подобное оружие создаётся и в таких задачах проявляет себя наиболее эффективно за счёт компактности, надёжности, безотказности и огромной поражающей силе на коротких дистанциях. Предлагаю ограничить оборот подобного оружия на гражданском рынке, переведя его в разряд служебного, доступного только для ЧОП и других структур с особыми уставными задачами". Если бы он сказал это, я бы понял, под подобным ограничением лежала бы ХОТЬ КАКАЯ-ТО логическая база, обоснование- это могло бы понравиться кому-то или нет, но это было бы как минимум ПОНЯТНО.
Зачем приплетать туда полуавтоматы? Какое под это приводить обоснование? Они ни разу в подобных случаях не использовались.
UPD: использовалось. С. Помазун ("Белгородский стрелок") "использовал" полуавтоматический карабин Вепрь-308.
Тем более- Ланкастер- это вообще откуда взялось?
Особенно поразило вот это в словах Золотова "системы «Ланкастер», фактически может быть приближено и к нарезному оружию по своим убойным действиям". По убойному и смертоносному действию выстрел с короткого расстояния из гладкоствола В РАЗЫ смертоноснее, чем из нарезного оружия. В одном случае это десятки и сотни дробин, накрывающие огромную площадь, от которых не увернуться и которые гарантировано поразят много точек на цели, не оставляя шансов, другое- одиноко быстро летящая пуля, которая (если не заденет жизненно важные органы) просто пройдёт навылет, оставив рану, но и шанс на выживание.
При этом в гражданском обороте, если брать только гладкоствольное оружие будут около 80% рынка занимать как раз полуавтоматы- как самое популярное оружие для охоты на пернатых (утка, гусь, перепел, вальдшнеп и т.д.).
Т.е. на мой сугубо личный взгляд это заявление Золотова выглядит примерно так: "во-первых нам, Росгвардии, лень заниматься рынком гражданского оружия- денег там нет, контролировать надо много, а случись что, к нам вопросы постоянно, в общем сплошной геморой без прибыли. Запретить полностью мы оборот вроде как не можем (там бизнес, люди работают, заводы, магазины, охотников опять же 5% от населения), но вот таким элегантным ограничением- гладкоствольный полуавтомат только через 5 лет- мы по факту весь рынок убьём, формально ничего не запрещая. А вечные рассказы про ужасное убойное действие нарезного оружия (которое вблизи бесполезно, да и не применялось ни разу в подобных трагедиях) связаны не с тем, что нарезное оружие убойнее, а с тем, что стреляет ДАЛЕКО, к большому бизнесмену через кордон охраны никто с дробовиком не прорвётся, а вот нарезняк и на 500-700 метров стреляет точно. Так что не смотря на то, что во всех таких страшных преступлениях применялись помповые гладкостволы, мы будем сознательно говорить не про них, а про полуавтоматы, нарезное и ланкастер, они хоть тут и ни при чём, но мы решаем свои вопросы".
Т.е. выглядит это предложение так, как если бы кто-то задавил людей на машине, а рассуждать бы все профильные ведомства стали об ограничении передвижения на самокатах.
Как-то так. Это если смотреть только в контексте оружейного законодательства и оборота оружия. Как-то на мой взгляд подозрительно усердно вещи называют не своими именами. Даже те, кто по долгу службы прекрасно разбирается во всех этих терминах и понимает
UPD: #comment_200404695
Показать полностью
9