Моя борьба с Ubisoft: судья не хочет работать и нарушает закон
Продолжение постов Я намерен судиться с Юбисофт и Продолжение борьбы с Ubisoft: судебный иск подан . Судья вернула мне иск. Я с этим не согласен и написал частную жалобу.
Само определение:
Открываем ГПК РФ и видим там п. 5 ч. 1 ст. 23:
«1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:
...
5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.»
Есть также п. 24 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», который гласит следующее:
«Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).»
В иске есть неимущественное требование, и там же есть требование компенсации морального ущерба, заложенное в расчёт цены иска. Причём именно требование этой компенсации является большей частью цены иска. Вывод: судья не хочет работать и не уважает мои процессуальные права, препятствует мне в доступе к правосудию. Проще говоря - беспределит.
Написал и отправил частную жалобу:
В коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 6
через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Володарского, дом 41
От истца по делу №М-420/2024
гражданина РФ Каменева Арсения Владимировича (заявителя) (личные данные истца)
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА в порядке ч. 3 ст. 135 и п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ
Судья Максимова Анастасия Васильевна определением от 17.05.2024 вернула мне исковое заявление (см. Приложение №1). Я не согласен с этим определением, потому что судья проигнорировала то обстоятельство, что исковое заявление содержит неимущественное требование под №1: «Признать пункт 4.1. и раздел 15 Условий Использования Ubisoft подпадающими под пп. 1 и 4 ч. 2 ст. 16 ЗоЗПП и не имеющими юридической силы в РФ». Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и соответствующему разъяснению, изложенному в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исковые заявления, содержащие неимущественные требования, рассматриваются районным судом. В том же разъяснении указано, что районный суд рассматривает и исковые заявления с имущественными требованиями о компенсации морального ущерба, а такая компенсация в составе моих требований тоже есть. В расчёте цены исковых требований указан размер такой компенсации: 5000 руб. Поэтому судья дала мне неверные рекомендации, противоречащие нормам ГПК РФ о подсудности, и её определение препятствует мне в доступе к правосудию. Мировой суд не уполномочен рассматривать мой спор, а споры между судами о подсудности, согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, не допускаются.
Дополнительно судья нарушила порядок уведомления о возвращении иска. Ч. 2 ст. 135 ГПК РФ обязывает судью отправить соответствующее определение истцу в день вынесения (в данном случае 17.05.2024), а судья отправила мне его по электронной почте только 30.05.2024 (см. Приложение №2). При этом в исковом заявлении сформулировано ходатайство о направлении мне процессуальных документов именно по электронной почте. По этой причине я не мог обжаловать определение раньше 30.05.2024.
На основании вышеизложенного прошу отменить определение о возвращении иска и обязать судью провести предварительное и основное судебные заседания не позже 13 июля 2024 г., чтобы был соблюдён общий процессуальный срок в 2 месяца, указанный в ч. 1 ст. 154 ГПК РФ.
Дополнительно прошу направить мне определение о решении по этой жалобе по адресу электронной почты Arseniikamenev@yandex.ru.
С уважением
Истец по делу № М-420/2024
(имя, фамилия, подпись)
(дата)
Приложения:
1) исковое заявление и обжалуемое определение о его возвращении (файлы «Иск к Ubisoft.pdf» и «Копия определения от 17.05.2024.pdf»);
2) информация о поступлении обжалуемого определения на электронную почту 30.05.2024 (файл «Информация о поступлении обжалуемого определения на электронную почту.pdf»).
Почему я это пишу вам, хотя процессуальный документ не по существу дела? С этой проблемой может столкнуться другой человек, который по моему примеру захочет судиться с Ubisoft из-за этой игры. Поэтому я показываю, как эта проблема решается. Дополнительно рекомендую в своём иске дописать отдельно, что ваш спор не подсуден мировому суду, потому что вы хотите признать определённые пункты условий использования Ubisoft юридически ничтожными, и хотите взыскать компенсацию морального ущерба.
P. S. неправомерного распространения личных данных тут нет, потому что информация о судье и деле есть на сайте суда: https://srt--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_... . Страна должна знать своих "героев", мешающих гражданам защищать свои права. В дальнейшем планирую подать на эту судью жалобу в квалификационную коллегию судей.
Пруф отправки частной жалобы: