В США конь отсудил у бывшей хозяйки $100 000 за отмороженные гениталии
С 2014-го Верховный суд штата Орегон постановил, что животные могут быть жертвами преступлений, иметь свои права и выступать в суде в качестве истца, а для представления их интересов государство выделяет адвоката. Тем более, что дело-то выигрышное — у коня по кличке Джастис были налицо серьезные физические увечья, полученные по вине нерадивой хозяйки.
Из материалов дела следует, что 8-летний конь Джастис принадлежал 51-летней Гвендолин Верчера, которая пренебрегла своими обязанностями и зимой 2017-го оставила животное на улице, на морозе. Это продолжалось неоднократно и конь получил обморожения, а также инфекцию кожи, но что хуже всего — его гениталии необратимо пострадали и Джастис утратил репродуктивную функцию. А это уже можно расценивать не как халатность, а как действия, которые привели к тяжелой физической травме.
Лошадку на морозе заметил сосед и сообщил в полицию, а та передала Джастиса в руки ветеринаров, которые констатировали крайне тяжелое состояние животное. Конь весил всего 150 кг при норме от полутонны, а его пенис настолько пострадал от холода, что превратился в кусок мертвого, гниющего мяса, который надлежало ампутировать. Это непростая, затратная операция — орегонские зоозащитники воспользовались лазейкой в законе и организовали иск к хозяйке коня. На сумму в $100 000, чтобы покрыть все расходы на эвакуацию, лечение, адвокатов и т.д.
Гвендолин Верчера признала себя виновной в ненадлежащем уходе за конем и согласилась оплатить его первоначальное лечение от переохлаждения. Но её возмущает, что зоозащитники раздули это дело до масштабов преступления против личности. Якобы Джастис, который и говорить не умеет, обвиняет её в преднамеренной жесткости и причинении ему не только физических, но и нравственных страданий. И что большая часть денег из требуемую суммы пойдет не на лечение лошади, а на «обеспечение сопутствующих условий», что означает награду юристам-авантюристам и прочим любителям хайпа, которые вдруг озаботились судьбой коня. Однако суд выбрал сторону пострадавшего животного.
