Решила скачать gimp, а тут...
раскрыть ветку (55)
раскрыть ветку (15)
общепринятый стандарт есть, всё же пошло с набора инструкций для 86ых процессоров, а потом появился x86-64 и его написание упростили до x64; а вот x32 выбивается из этой логики
раскрыть ветку (8)
первым 64 битным появился AMD64, потом впряглась интел и заварила кашу с x86-64, x86_64, em64t, а потом и вообще intel 64
официально у интела 32битная архитектура называется вроде IA-32, но используют также x86, i386 и тд
официально у интела 32битная архитектура называется вроде IA-32, но используют также x86, i386 и тд
раскрыть ветку (6)
ок, раз уж вам конкретного стандарта охота, то по тексту написано что это GIMP для Windows, а у винды нет версии x32, есть только Windows 32 bit.
Не нравится стандарт винды? Велкам в интел, где создали 86ый процессоры и где завелось название архитектуры x86. Не нравится и такой стандарт? Ну пожалуйста, давайте назовем эту архитектуру "xУЙ" ведь ГОСТа нет в США для майкрософта и интела
Не нравится стандарт винды? Велкам в интел, где создали 86ый процессоры и где завелось название архитектуры x86. Не нравится и такой стандарт? Ну пожалуйста, давайте назовем эту архитектуру "xУЙ" ведь ГОСТа нет в США для майкрософта и интела
раскрыть ветку (5)
-- Не нравится стандарт винды?
Какой, к черту, стандарт винды? Ты о чем? Может дашь ссылку, просветишь?
Какой, к черту, стандарт винды? Ты о чем? Может дашь ссылку, просветишь?
раскрыть ветку (3)
мне кажется я уже с вами согласен, так вот действительно нормально и понятно звучит:
"Эта версия только для операционныйх систем 'xУЙ', если вы не знаете что это значит, то, скорее всего, именно она вам и нужна".
"Эта версия только для операционныйх систем 'xУЙ', если вы не знаете что это значит, то, скорее всего, именно она вам и нужна".
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Архитектура 32 битная, но называется x86. Это уже FUCK LOGICK ситуация. Пусть кто как хочет, так и называет. Я вот называю x32 всегда.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Вопрос в том что есть стандарт или нет. К тому же погугли ISO там вполне возможно такое есть. Просто я не хочу читать куча англоязычной литературы.
x86 - архитектура. Под нее пишут 16, 32 и 64 битные приложения. "По дефолту" сейчас подразумевается x86 == x86_32, но это упрощено, чтобы домохозяек не пугать. А AMD64, кстати, это x86_64.
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
Да.
"x86 (англ. Intel 80x86) — архитектура процессора c одноимённым набором команд, впервые реализованная в процессорах компании Intel."
"Название образовано от двух цифр, которыми заканчивались названия процессоров Intel ранних моделей — 8086, 80186, 80286 (i286), 80386 (i386), 80486 (i486). За время своего существования набор команд постоянно расширялся, сохраняя совместимость с предыдущими поколениями."
То, что сейчас называют x64 (AMD64), это x86_64.
"x86 (англ. Intel 80x86) — архитектура процессора c одноимённым набором команд, впервые реализованная в процессорах компании Intel."
"Название образовано от двух цифр, которыми заканчивались названия процессоров Intel ранних моделей — 8086, 80186, 80286 (i286), 80386 (i386), 80486 (i486). За время своего существования набор команд постоянно расширялся, сохраняя совместимость с предыдущими поколениями."
То, что сейчас называют x64 (AMD64), это x86_64.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
> Под х86 архитектуру пишут 64-ех битные приложения? оО. Я что-то пропустил?
Это? На него и ответил. Да, под нее пишут 64-ех битные приложение. 16 (уже закончили), 32 (еще не подохло), 64 ("перспективное направление"). Может, когда-то и 128-битные будут под ней писать. Хотя, не факт: x86 не очень, много костылей и тянется туча совместимостей. Попытки сделать что-то другое были, но слишком огромные будут затраты - никому не выгодно, почти никому. Я ответил на вопрос? :-)
Это? На него и ответил. Да, под нее пишут 64-ех битные приложение. 16 (уже закончили), 32 (еще не подохло), 64 ("перспективное направление"). Может, когда-то и 128-битные будут под ней писать. Хотя, не факт: x86 не очень, много костылей и тянется туча совместимостей. Попытки сделать что-то другое были, но слишком огромные будут затраты - никому не выгодно, почти никому. Я ответил на вопрос? :-)
раскрыть ветку (12)
для 64-ех битных приложений разработана новая архитектура, которая как раз называется (утрированно) - х64 (IA64, X86_64, AMD64 и т.п.) - это не x86.
У х86 архитектуры нет совместимости с 64-ех битными приложениями. Разве не так?
У х86 архитектуры нет совместимости с 64-ех битными приложениями. Разве не так?
раскрыть ветку (11)
Матчасть прочитай, уважаемый - будет яснее, чем тут буду рассказывать :-)
>У х86 архитектуры нет совместимости с 64-ех битными приложениями. Разве не так?
***! Ну это набор команд, если забить на саму архитектуру, если очень приблизительно и упрощенно. Про разряды слышал и чем они отличаются? Вот-вот.
> для 64-ех битных приложений разработана новая архитектура, которая как раз называется (утрированно) - х64 (IA64, X86_64, AMD64 и т.п.) - это не x86.
x86_64. x64 нет в природе, это разрядность, а не архитектура.
X86_64 - это 64-разрядное приложение, написанное под x86 архитектуру. Погугли уж, а?
>У х86 архитектуры нет совместимости с 64-ех битными приложениями. Разве не так?
Нет. Как пример - под x64 ОСью можно запустить x32 приложения (в данном случае это разрядность софта). Можешь проверить. Да и так, браузеры, почти все, и есть 32-х разрядные, как пример.
Это жеваный майкрософт неправильно делает, называя, к примеру, ОСь Windows 9000 Pro x64 (тут правильно указать архитектуру, то есть x86_64.)
Повторяю, под x86 можно писать и пишут 16, 32 и 64-х разрядный софт. Вот так :-)
>У х86 архитектуры нет совместимости с 64-ех битными приложениями. Разве не так?
***! Ну это набор команд, если забить на саму архитектуру, если очень приблизительно и упрощенно. Про разряды слышал и чем они отличаются? Вот-вот.
> для 64-ех битных приложений разработана новая архитектура, которая как раз называется (утрированно) - х64 (IA64, X86_64, AMD64 и т.п.) - это не x86.
x86_64. x64 нет в природе, это разрядность, а не архитектура.
X86_64 - это 64-разрядное приложение, написанное под x86 архитектуру. Погугли уж, а?
>У х86 архитектуры нет совместимости с 64-ех битными приложениями. Разве не так?
Нет. Как пример - под x64 ОСью можно запустить x32 приложения (в данном случае это разрядность софта). Можешь проверить. Да и так, браузеры, почти все, и есть 32-х разрядные, как пример.
Это жеваный майкрософт неправильно делает, называя, к примеру, ОСь Windows 9000 Pro x64 (тут правильно указать архитектуру, то есть x86_64.)
Повторяю, под x86 можно писать и пишут 16, 32 и 64-х разрядный софт. Вот так :-)
раскрыть ветку (3)
Забей, я уже пытался что-то объяснять. У этих людей каша в головах, журнал "хакер" нового образца на столе, и синдром диванного эксперта. Ничего не поймут, а упираться будут как бараны.
раскрыть ветку (2)
С @LinuxFan я согласен, он все правильно говорит.
Вот ты чушь нес. В своих сообщениях ты совершенно другие вещи говорил.
Вот ты чушь нес. В своих сообщениях ты совершенно другие вещи говорил.
раскрыть ветку (1)
Да иди ты нахуй, ты что моих сообщений не понял, что его, разницы никакой. Продолжай называть 32-х и 64-х разрядные процессоры x32 и x64, а когда поступишь (если поступишь) в универ на нормальную техническую специальность, попробуй сдать с такими знаниями.
"x86-64... Это расширение архитектуры x86 с почти полной обратной совместимостью"
То есть это _та же_ x86, но с плюшками и обратной совместимостью. То есть архитектура, по сути, _одна_.
То есть это _та же_ x86, но с плюшками и обратной совместимостью. То есть архитектура, по сути, _одна_.
>>У х86 архитектуры нет совместимости с 64-ех битными приложениями. Разве не так?
Прошу прощения, чутка напутал. У x86 С 64-х битными нет, наоборот, у x86_64 с x86_32 есть. Обратная.
А ответил я про x86_64 к x86_32.
Прошу прощения, чутка напутал. У x86 С 64-х битными нет, наоборот, у x86_64 с x86_32 есть. Обратная.
А ответил я про x86_64 к x86_32.
раскрыть ветку (5)
Разная направленность твоих сообщений запутали меня окончательно.
В итоге - я ничего не перепутал?
В итоге - я ничего не перепутал?
раскрыть ветку (4)
Не знаю - сам не очень понял, что ты понял и про что спрашиваешь так ли :-)
Прочитай ту же Вики, хотя бы первые строки - все поймешь точно, я не учитель, не сплю третьи сутки и не очень трезвый :-D
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%82%... - пара строк про архитектуру в общем.
http://ru.wikipedia.org/wiki/32_%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0 - кратко про 32 бита
http://ru.wikipedia.org/wiki/64_%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0 - кратко про 64 бита
http://ru.wikipedia.org/wiki/X86 - немного про x86
http://ru.wikipedia.org/wiki/X86-64 - немного про x86_64
Потрать уж пару минут, реально не больше - написано хорошо и понятно.
Первых пары строк хватит :-D
Просто архитектура и биты - разное, да :-)
Прочитай ту же Вики, хотя бы первые строки - все поймешь точно, я не учитель, не сплю третьи сутки и не очень трезвый :-D
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%82%... - пара строк про архитектуру в общем.
http://ru.wikipedia.org/wiki/32_%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0 - кратко про 32 бита
http://ru.wikipedia.org/wiki/64_%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0 - кратко про 64 бита
http://ru.wikipedia.org/wiki/X86 - немного про x86
http://ru.wikipedia.org/wiki/X86-64 - немного про x86_64
Потрать уж пару минут, реально не больше - написано хорошо и понятно.
Первых пары строк хватит :-D
Просто архитектура и биты - разное, да :-)
раскрыть ветку (3)
Это уже давно прочитано и не раз )
про все, что написал ты, я в курсе. просто я не понял, что ты оспариваешь.
про все, что написал ты, я в курсе. просто я не понял, что ты оспариваешь.
раскрыть ветку (2)
x86 - архитектура, на ней пилят 16 и 32 софт (x86_32 или просто x86 в простонародье), на расширенной x86 пилят 64 разрядный софт (x86_64, amd64, в простонародье x64. архитектура эта имеет обратную совместимость с x86_32 или просто x86). Что-то еще? :-D
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (19)
какой. x86 — это семейство, включающее также x8 и x16.
x4, насколько мне известно, не существовало
x4, насколько мне известно, не существовало
раскрыть ветку (18)
Кстати, раз уж ты придрался, то речь как раз не о платформе x86, а о 32-х битах. И по-барабану, как их называть: x32 или x86.
Кстати, 64 бита тоже есть в x86 - x86-64 почему так называется?
А вообще, почему я с вами спорю, вы на вики даже зайти не можете.
Кстати, 64 бита тоже есть в x86 - x86-64 почему так называется?
А вообще, почему я с вами спорю, вы на вики даже зайти не можете.
раскрыть ветку (2)
Я не придрался, наоборот, я поддерживаю формулировку x32, потому что сомневаюсь, что GIMP пойдет на x16, которая входит в x86. Я лишь сказал, что x32 и x86 не одно и то же.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (9)
ГДЕ ТАМ x8???
"Представлена
1978 (16-бит), 1985 (32-бит), 2003 (64-бит)"
Пожалуйста, не нужно вводить людей в заблуждение. Нет восьмибитных x86
"Представлена
1978 (16-бит), 1985 (32-бит), 2003 (64-бит)"
Пожалуйста, не нужно вводить людей в заблуждение. Нет восьмибитных x86
раскрыть ветку (8)
Да при чем тут биты. Речь про регистры. Ох уж мне эти вики-эксперты. Сказано же тебе - x8, x16, x32
раскрыть ветку (7)
-- Да при чем тут биты. Речь про регистры
Прости, речь о битах в адресации. Что значит "причем тут биты"?
Прости, речь о битах в адресации. Что значит "причем тут биты"?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (3)
Просто пиздец. В какой вселенной разрядность процессора обозначается "x(число битов)"?
Поначитаются в интернетах, нихуя не поймут, термины перепутают, а спорить лезут...
Поначитаются в интернетах, нихуя не поймут, термины перепутают, а спорить лезут...
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Это блять набор инструкций, а не обозначение разрядности. Говорю же, начитаются и нихуя не поймут.
Ладно, x8 там нет, но сам по себе 8-ми битный процессор был http://ru.wikipedia.org/wiki/8008
раскрыть ветку (3)