В 2023 году сенатор Майк Лоулер внес законопроект - H.R.6090Antisemitism Awareness Act of 2023 (Закон об осведомленности об антисемитизме от 2023 года)
"Для целей настоящего Закона термин «определение антисемитизма»
(1) означает определение антисемитизма, принятое 26 мая 2016 года IHRA, членом которой являются Соединенные Штаты, и это определение было принято Государственным департаментом; и
(2) включает «современные примеры антисемитизма», указанные в определении IHRA."
И если этот законопроект вы итоге будет утвержден сенатом и президентом, то критика Израиля будет криминализирована в США. Прощай первая поправка, прощай свобода слова)
Акция в поддержку основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа перед зданием Высокого суда в Лондоне. Архивное фото
ВАШИНГТОН, 20 мар — РИА Новости. Министерство юстиции США обсуждает с адвокатами Джулиана Ассанжа возможность смягчения обвинений в обмен на их признание, пишет издание Wall Street Journal.
"Министерство юстиции рассматривает возможность того, чтобы позволить Джулиану Ассанжу признать себя виновным в смягченном обвинении нарушения правил обращения с секретной информацией. <...> Представители министерства и адвокаты Ассанжа в последние месяцы провели предварительное обсуждение, как может выглядеть сделка", — говорится в публикации.
Американские СМИ и правительственные структуры активно используют дезинформацию и цензуру для манипуляции общественным мнением и подавления политических оппонентов. В частности, эти инструменты применялись во время пандемии COVID-19 и протестов на почве расовой дискриминации.
(Вижу, в комментариях к этому посту кое-кто попытался выкатить аргумент "а вот в Штатах..." Краткое разъяснение для ЛЛ: в настоящий момент публично сжечь главный государственный символ, звездно-полосатый флаг, вполне законно. Так было не всегда, но определенная последовательность событий привела - на мой взгляд, не случайно - именно к такому, а не к иному результату. Приведу небольшой фрагмент из книги Бориса Паланта "Билль о правах", раскрывающий тему чуть подробнее. Прим. G.H.)
Да, эпизод Футурамы "Вкус свободы" основан на вполне реальных событиях
Штат Техас против Грегори Ли Джонсона / Texas v. Gregory Lee Johnson, 491 U.S. 397 (1989)
В 1984 году в Далласе, штат Техас, состоялась Национальная конвенция Республиканской партии, которая избирала кандидата на пост президента США. Как всегда, неподалеку от зала, в котором проходила конвенция, собралась толпа протестующих против политики Рональда Рейгана (он шел на второй срок), среди которых был и Грегори Ли Джонсон, член Революционной коммунистической молодежной бригады – подразделения Революционной Коммунистической партии США. Около сотни демонстрантов с лозунгами двинулись от зала конвенций в сторону Сити-холла. По дороге они громили магазины, рисовали граффити на стенах домов, сбивали вазоны с цветами и занимались прочими мелкими пакостями. Грегори Ли, однако, ничего не громил, никого не оскорблял, просто шел с толпой, ожидая своего звездного часа. Этот звездный час наступил, когда толпа дошла до Сити-холла. Здесь Грегори Ли достал из-за пазухи американский флаг, облил его керосином и поджег. Наблюдая, как горит флаг, он пел революционные частушки типа: «Red, white and blue, we spit on you, you stand for plunder, you will go under» («Красно-бело-синий, мы плюем на тебя, ты означаешь грабеж, и ты умрешь»). Как потом показали свидетели, многие из них были оскорблены перформансом Грегори Ли, но никто при этом не пострадал и не ощущал никаких угроз в его поведении. Из всей толпы демонстрантов полиция арестовала только Грегори Ли. Суд признал его виновным в нарушении статьи 42.09(а)(3) Техасского уголовного кодекса, запрещавшей осквернение почитаемых предметов, и приговорил к одному году тюремного заключения и штрафу в $ 2000.
Джонсон подал апелляцию в Техасский апелляционный суд, где проиграл. Его следующая апелляция была направлена в Техасский суд уголовных апелляций, который вынес решение в пользу Джонсона, постановив, что штат Техас не имеет права наказывать граждан за сожжение флага, поскольку такой акт является символической речью и, следовательно, защищен Первой поправкой к Конституции. Техасский суд уголовных апелляций также отметил, что сожжение флага не повлекло за собой нарушения общественного порядка и даже не угрожало таковым.
После победы Джонсона в Техасском суде уголовных апелляций настала очередь штата Техас подавать апелляцию. Через пять лет, в 1989 году, Верховный суд США пятью голосами против четырех постановил, что запрещение поджигать американский флаг не согласуется с Первой поправкой к Конституции. Это решение привело к отмене законов, запрещающих сжигать американский флаг, в 48 штатах США. Только в двух штатах такого закона не было.
Законы, запрещающие осквернение американского флага, начали появляться в разных штатах в начале ХХ века. Уже в 1907 году Верховный суд в деле «Халтер против штата Небраска» поддержал закон штата, запрещающий не только осквернение флага, но и его использование в рекламе товаров. В этом деле два бизнесмена продавали пиво под маркой «Звезды и Полосы» и поместили на этикетку изображение американского флага. В 1968 году Конгресс утвердил Закон об осквернении федерального флага. Теперь умышленное действие, выражающее презрение к любому флагу США путем «публичного уничтожения, изменения его символики, нанесения надписей на нем, осквернения, топтания, сожжения», являлось преступлением.
Именно на этом этапе дело «Техас против Грегори Ли Джонсона» попало на рассмотрение в Верховный суд США. Хотя за большинство решение писал судья Харлан, наиболее интересным считается согласное мнение, выраженное судьей Энтони Кеннеди. Ниже следует выдержка из мнения судьи Кеннеди, которая очень хорошо передает суть Первой поправки: «Иногда трудность заключается в том, что мы принимаем решения, которые нам самим не нравятся. Мы принимаем их, потому что они правильные. Правильные в том смысле, что такого результата требует закон и Конституция, как мы понимаем их. И наша преданность этому процессу такова, что, за редким исключением, мы не упустим случая, чтобы выразить свое отвращение к результату, дабы не принизить дорогой нам принцип, который этот результат и продиктовал. Это дело является одним из таких случаев».
И далее: «Хотя часто символы означают то, что мы хотим, чтобы они означали, флаг является непреходящим символом, напоминающим нам о ценностях, в которые верят американцы. Эти ценности – закон, правопорядок и свобода, которые поддерживают дух человека. И сегодняшнее дело принуждает нас еще раз понять цену, которую мы должны платить за свои ценности. То, что флаг охраняет тех, кто его презирает, является горькой, но фундаментальной истиной».
В том же году Конгресс США выразил свое недовольство решением Верховного суда в деле «Техас против Грегори Ли Джонсона», приняв Закон об охране флага. Публичное сожжение флага снова стало преступлением, на сей раз федеральным.
Новое дело, касающееся осквернения американского флага, не заставило себя долго ждать.
Соединенные Штаты против Эйхмана / United States v. Eichman, 496 U.S. 310 (1990)
Закон об охране флага, о котором говорилось выше, вступил в силу в полночь 28 октября 1989 года, а уже через день, 30 октября, знакомый нам Грегори Ли Джонсон присоединился к Шону Эйхману, Давиду Блалоку и Скоту Тайлеру, чтобы выразить протест против этого закона, что они и сделали путем сожжения трех американских флагов на ступенях Капитолия в Вашингтоне. Все они были арестованы, и всем предъявили обвинение в нарушении Закона об охране флага (который к тому времени существовал аж три дня), нарушении общественного порядка и демонстрации без необходимого разрешения. Интересно, что федеральный прокурор выделил из этой четверки нарушителей Грегори Ли Джонсона, заявив, что у прокуратуры мало доказательств для привлечения его к ответственности. Грегори Ли был взбешен таким поворотом дел – еще бы, ведь он мог стать героем двух дел, дошедших до Верховного суда США, – и обвинил прокурора в трусости, но на прокурора это никак не подействовало, и в число ответчиков Грегори Ли так и не попал. Зато трое остальных попали, и дело таки дошло до Верховного суда США под названием «Соединенные Штаты против Эйхмана». Отвлекаясь от главной темы, не исключаю, что Грегори Ли Джонсон страдал пироманией, так как последний раз он сжег флаг в 2016 году. В любом случае он оказался стойким революционером, участвовал во множестве демонстраций, в голодовках, приковывал себя цепями к дверям главного офиса Управления тюрем Калифорнии – в общем, посвятил свою жизнь борьбе с капитализмом.
И снова, как и в деле «Штат Техас против Грегори Ли Джонсона», Верховный суд (решение за большинство писал судья Уильям Бреннан) пятью голосами против четырех принял сторону Эйхмана, постановив, что сожжение флага как форма самовыражения находится под защитой Первой поправки. Судья Бреннан отверг аргумент Правительства США, что флаг является национальным символом и что закон, принятый Конгрессом, призван защищать флаг от осквернения или уничтожения именно в таком качестве. Правительство США также пыталось убедить Суд, что среди населения страны образовался консенсус против сжигания флага. Этот аргумент не произвел на Бреннана никакого впечатления. Он отметил в принятом решении, «что даже если мы предположим, что такой консенсус действительно существует, то все равно любое заявление со стороны Правительства США о том, что подавление свободы самовыражения приобретает особый вес из-за того, что среди населения растет недовольство по поводу такого самовыражения, абсолютно чуждо Первой поправке». В решении Верховного суда по делу «Соединенные Штаты против Эйхмана» Закон об охране флага был объявлен противоречащим Первой поправке к Конституции и, следовательно, не имеющим силы.
Дело «Соединенные Штаты против Эйхмана» является яркой иллюстрацией взаимодействия трех ветвей власти. Законодательная власть (Конгресс) принимает закон, который исполнительная власть (прокуратура, полиция) обязана исполнять, а судебная власть отменяет этот закон как неконституционный. О доктрине судебного конституционного надзора, которая была сформулирована Верховным судом США в деле «Марбери против Мэдисона» в 1803 году, более подробно написано в главе «Девятая поправка», где также обсуждается и само это дело, которые многие считают самым важным в истории Верховного суда США.
Но законодательная власть не успокоилась. Раз закон можно отменить, то нужно более мощное средство – поправка к Конституции США, так как ее даже Верховный суд отменить не может. Четыре раза с 1990 по 2000 год нижняя палата Конгресса голосовала за принятие поправки, которая бы запрещала осквернение или уничтожение американского флага. Однако, чтобы принять поправку к Конституции, в каждой палате Конгресса требуется набрать две трети голосов. Если Палата представителей с лихвой преодолевала необходимый рубеж, то в Сенате этого так и не произошло. В 2000 году Сенату не хватило четырех голосов, в 2006 году, когда была предпринята последняя попытка, – всего одного голоса.
Эта неделя может стать катастрофической для Интернета
Если Мы не остановим Их Сейчас, Эти Плохие Законопроекты про Интернет Могут стать Законом
Красная тревога! В течение последних шести месяцев EFF, наши сторонники и десятки других групп били тревогу по поводу нескольких законопроектов #Badinternet, которые были выдвинуты в Конгрессе. Мы ясно дали понять, что эти законопроекты — ужасные идеи, но Конгресс сейчас рассматривает возможность их объединения - возможно, в закон, обязательный к принятию. Я прошу вас присоединиться к нам, ACLU, Fight for the Future и другим защитникам цифровых прав в рамках недели действий по защите Интернета. Не уделите ли вы несколько минут, чтобы присоединиться к нам и сказать Конгрессу, что эти законопроекты не должны стать законом?
Ниже вы найдете ссылки на действия, которые вы можете быстро предпринять, чтобы связаться со своим законодателем:
Закон о безопасности детей в Интернете усилит наблюдение и ограничит доступ к информации под видом защиты детей в Интернете. КОСА передал бы инструменты цензуры в руки генеральных прокуроров штатов. Это поставило бы под серьезную угрозу права и безопасность молодых людей в Интернете. Бремя KOSA затронет и взрослых, которые, вероятно, столкнутся с препятствиями, такими как проверка возраста, для доступа к легальному контенту в Интернете в результате принятия законопроекта.
СКАЖИТЕ КОНГРЕССУ: ВЫСТУПАЙТЕ ПРОТИВ ЗАКОНА О БЕЗОПАСНОСТИ ДЕТЕЙ В ИНТЕРНЕТЕ
Закон о прекращении CSAM поставил бы под угрозу безопасность и свободу слова, потенциально сделав предложение шифрования преступлением. Закон подорвет цифровую безопасность всех пользователей Интернета, затронув поставщиков приложений для обмена личными сообщениями и электронной почты, платформы социальных сетей, поставщиков облачных хранилищ и многих других интернет-посредников и онлайн-сервисов.
СКАЖИТЕ КОНГРЕССУ, ЧТОБЫ ОН НЕ ЗАПРЕЩАЛ ЗАШИФРОВАННЫЕ ПРИЛОЖЕНИЯ
Закон EARN IT, скорее всего, будет предписывать сканирование сообщений и других файлов, аналогичное плану, от которого Apple благоразумно отказалась в прошлом году. Сторонники цифровых прав отправили в Конгресс более 200 000 сообщений с требованием отменить более ранние версии этого законопроекта. Мы уже дважды побеждали его, и мы можем сделать это снова. Нам нужна ваша поддержка, чтобы еще раз остановить акцию "ЗАРАБОТАЙ это".
ЗАЩИТИТЕ НАШУ ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ — ПЕРЕСТАНЬТЕ "ЗАРАБАТЫВАТЬ НА ЭТОМ"
Закон об ограничении подготовит почву для ограничения использования TikTok, но также может ввести уголовную ответственность за такие распространенные практики, как использование VPN или сторонняя загрузка для установки запрещенного приложения. Существуют крепкие опасения по поводу конфиденциальности данных, связанных с платформами социальных сетей, этот законопроект затормозит прогресс в области конфиденциальности.
СООБЩИТЕ КОНГРЕССУ: НЕ ПРИНИМАЙТЕ ЗАКОН ОБ ОГРАНИЧЕНИИ
Закон Купера Дэвиса превратит службы обмена сообщениями, компании социальных сетей и даже облачных провайдеров в информаторов Управления по борьбе с наркотиками (DEA). Законопроект, приведет к тому, что компании будут пресекать невинные разговоры, включая дискуссии о прошлом употреблении наркотиков или лечении. Этот законопроект не содержит требований о выдаче ордера, обязательного уведомления и ограниченной защиты пользователей. Она заслуживает того, чтобы потерпеть поражение в Сенате.
СООБЩИТЕ КОНГРЕССУ: НЕ ПРЕВРАЩАЙТЕ ПЛАТФОРМЫ В ИНФОРМАТОРОВ УБН
Каждый из этих #BadInternetBills был бы ужасен для наших онлайн-прав. Но если мы все выскажемся, мы сможем защитить права в Интернете и гарантировать, что ни одно из них не станет законом.
Почему это важно для нас? - Эти #BadInternetBills прямо затронут крупнейшие месенджеры и соцсети (полностью или частично это компании с регистрацией в США) и всех пользователей (независимо от их гражданства), то есть - нас с вами.
В лайтовом варианте, это будет узаконеная тотальная слежка и удаление преписки (даже приватной по электронной почте). В жестком - они опять повесят железный занавес, цензура, с ограничением показываемого контента, граждане неугодной страны просто не смогут "пройти авторизацию".
Бывший ведущий телеканала Fox News Такер Карлсон объявил о готовящемся перезапуске своей передачи в Twitter. Видеоролик соответствующего содержания он разместил во вторник на своей странице в социальной сети.
"Вскоре мы запустим в Twitter новую версию нашего шоу, над которым мы работали последние шесть с половиной лет. Будет и еще кое-что, о чем мы вам расскажем. Пока же мы рады быть здесь", - отметил Карлсон.
Он обрушился с критикой на американские СМИ, обвинив их во лжи и указав на то, что крупные медиакорпорации манипулируют общественным мнением. "Единственное, на что сейчас остается надеяться, работая в медиабизнесе, это то, что у тебя будет свобода говорить как можно больше правды. Но это всегда сопряжено с рядом с ограничений", - заявил Карлсон, подчеркнув, что тем, кто не согласен с этими ограничениями, грозит увольнение.
"Определяющим фактором становится то, о чем говорить нельзя", - продолжил журналист, назвав такой подход "в высшей степени коррумпированным". "Свободное общество немыслимо, если у людей нет права говорить то, что они считают правдой", - отметил он. По его словам, единственной крупной платформой, на которой не пресекается свобода слова, остается Twitter.
Один из законопроектов о запрете TikTok в США на самом деле предоставит властям новые полномочия, чтобы карать граждан и регулировать их коммуникацию, заявил ведущий Fox News Такер Карлсон.
К примеру, можно будет контролировать транзакции между американцами и «недружественными иностранными субъектами». Причём кто относится к последним, будут решать министр торговли и директор Нацразведки. Они же определят, действует ли гражданин США в интересах другой страны.
«Итак, вы позволите исполнительной власти, администрации Байдена, регулировать свободу слова в интернете, а если вы каким-то образом взаимодействуете с «недружественным иностранным субъектом» или, например, выступаете против войны с Россией, то на 20 лет сядете в тюрьму.
Таким образом, речь идёт не о запрете TikTok. Речь идёт о привнесении откровенного тоталитаризма в нашу систему».
Ранее Госсекретарь США признал, что Вашингтон считает китайское приложение угрозой нацбезопасности, с которой нужно «покончить так или иначе».