Я сделала это! Я выиграла в Что? Где? Когда?
Вы не представляете, как я долго об этом мечтала! Мечтала просто попасть, чтобы посмотреть, как знатоки отвечают на мой вопрос, как его обсуждают, а выиграть - это вообще суперкруто! вопрос с 0:54)))
"Поэтому я хоть и поняла, что это шуточная статья"
Этого достаточно. Хотя я бы не был столь агрессивен. Свою позицию я уже разъяснил.
Подтвердить или опровергнуть элементарно - у неё был кот по имени Тигр (что я узнал уже не помню откуда и, честно говоря, не проверял). Чтение английской версии странички в Вики о Гофонииле Марше вполне исключает шанс его встречи с Бронте (если только он не съездил к ней специально, что крайне маловероятно, так как это уже несколько выходит из рамок и наверняка остались бы свидетельства). В русской на этот период - лакуна, чем я и воспользовался.
раскрыть ветку (1)
а теперь вопрос - при чем тут Марш и его динозавр? вы вопрос то мой прочитали? там никакой связи с открытием динозавра - только шуточное название кота, образованное от фамилии писательницы, даже не имя кота.
показать ответы
Как ни крути - разгильдяйство. Либо с вопросом, либо с формой его подачи. Расстрелять!
Всё, я спать - уже за час ночи здесь...
раскрыть ветку (1)
Так ведь про сказки так прямо и говорится. Как и про легенды. А ЖЗЛ, по крайней мере в советское время, когда серия и появилась, там приводились факты, а не выдумки. Иначе можно было и партбилет на стол положить. Ну, разумеется, за исключением идеологически неправильных моментов. За изложение которых тоже можно было партбилет... того.
Факт остаётся фактом. Что в письме, что в реальности. Так что никакой корявости.
Так из этого-то и весь сыр-бор - некорректен либо сам вопрос, либо он был поставлен некорректно. В любом случае некорректно.
раскрыть ветку (1)
Из чего весь сыр-бор мне до сих пор не особо ясно, не совсем корректных вопросов и в этой игре и в других - море, в том же Что Где Когда намного печальнее смотрятся вопросы про то, что указанно в такой то книге, в такой то части, на которые в принципе ответить невозможно, хоть как это обсуждай - никаких зацепок в вопросе, либо прочитал и запомнил, либо нет. В моем вопросе есть о чем рассуждать, за что цеплятся - ход мысли понятен, надо только ухватить, не указали вероятность этой истории - да, это общий косяк, но он не такой критичный. Если бы кто-то в вопросе вспомнил дату словообразования, то и тогда им бы и засчитали очко, а мне бы сказали -атата, так уже бывало в играх. Но так как такого не случилось, это значит, что знатоки могли взять вопрос, но не дошли до него, так как не увидели подсказок в вопросе (что надо идти от фамилии, так как она 2 раза повторяется).
показать ответы
в таком случае вопросы про ЖЗЛ и всякого рода легенды там бы не появлялись, т.к. фактически эти истории мало чем подкреплены.
а что говорить про сказки и пр. произведения.
а формулировка здесь всё-таки корявая. вопрос основывается на фактах озвученных в письме. а не условие, что вопрос должен соответствовать реальным фактам. ну и повторюсь, проблема в том, что при озвучивании вопроса про кота, не уточнили, что это всё-таки выдумка или хотя бы такого рода формулировка "в статье такой-то говорится"(это же бы соответствовало факту?) . а вопрос сам по себе соответствует духу ЧГК.
раскрыть ветку (1)
тут не очень просто, ведь вопросы в ЧГК формируются так, чтобы как можно больше подсказать знатокам, поэтому лишних слов там мало. И если акцентировать внимание на выдумке,то знатоки могли бы пойти не в ту сторону, в сторону мифических животных например. Может при прочтении ответа, можно было бы сказать, что это вряд ли могло произойти, так как термин ввели позже. Если бы они прочитали вопрос так, как я его написала, упреков, наверно, было бы меньше, но это было бы менее зрелищно, потому что знатоки бы сразу ответили)))
показать ответы
раскрыть ветку (1)
разгильдяйство - это черезчур, история то хорошая и вопрос на логику, просто надо было указать, что это анекдотическая ситуация или "как один шутник говорил", или в вымышленной биографии Бронте - что-то в этом духе, только это знатоков конечно могло еще больше сбить тогда, потому что стали бы на этом внимание акцентировать.
показать ответы
Наука не имеет ничего общего с верой. И если такое можно встретить в студенческих работах - надо по шапке надавать научному руководителю, если такое допускает. Хотя, конечно, есть всякие халтурщики...
Тут, даже, скорее, не во внимательности дело, а в скепсисе, на чём всё здание науки и держится. Хотя, внимание, тоже штука полезная. Вот как, например, можно было пропустить подпись:
Алла Зельцер (Alka Seltzer)
Перевод с иностранного К.Шестопалов
Приз-то прислали?
раскрыть ветку (1)
Там в самой свежей порции комментов это мною же явно упомянуто:
"а в-третьих, обратит, наконец, внимание на дату публикации на NNM, в связи с чем, должен Вас предупредить, сударь, что у Вас спина белая."
Гуманитарные науки не занимаются фантазиями, они каждую теорию подкрепляют фактами. А не выдумками. Версию можно выдумать, но для научной работы она должна быь подкреплена фактами. Гуманитарная - тоже наука и действует на той же основе научной методологии. Расхожее же мнение насчёт выдумок в гуманитарных науках - не более, чем мнения "жёлтой прессы" и ведущихся на её поводу читателей. Каждая гипотеза должна быть подкреплена проверенными фактами, без вариантов. Иначе коллеги сожрут с потрохами и выкинут из науки. Ибо нефиг.
Я старался. Спасибо на добром слове.
раскрыть ветку (1)
Ой, ну я имею ввиду не такого высоко уровня работы - там, хочется верить, что все серьезно, а что-то типа студенческих работ - там чего только не начитаешься порой. Но спасибо вам за урок - есть повод поработать над своей внимательностью)
показать ответы
Стало именем:
"Естественно, кот получил такую же, если даже не бОльшую популярность, что и его хозяйка. Из-за этих выходок кот в конце концов получил насмешливое прозвище "Бронтозавр" (Бронто — от фамилии хозяйки Бронте, завр — ящерица). Как его звала хозяйка уже никто не помнил — все звали его именно так."
Ну, блин, я же помню, что, как и почему там накрутил. Слово "бронтозавр" стало известно значительно позже смерти Бронте, а, следовательно, ну никак не могло там появится, так как очевидно весьма искусственно и притянуто за уши - тогда люди неплохо владели латинским и греческим, как классическими языками и языками науки того времени, поэтому в таком случае должен был бы появиться не "бронтозавр", а "бронтозаврофаг", то есть "пожиратель ящериц Бронте". Так что логика как раз против. Другое дело, что текст сознательно составлен так, чтобы максимально запутать и затруднить поиски концов. Хотя кроме даты публикации, есть там ещё приписывание авторства "Грозового перевала" Шарлотте, в то время, как этот роман написала её сестра - Эмилия.
раскрыть ветку (1)
по вашему мнению, 1 апреля постят исключительно шутки? и я читала не 1 апреля,а просто в какойто день, мимолетом после работы и восприняла это как вашу теорию, знаете, как гуманитарные популярно-научные работы, которые часто основываются только на теориях их авторов - чтож, у каждого есть своя версия, их много, как и людей, бывают и сумасшедшие немного. А ошибиться в имени автора, тем более, что это сестры с одинаковой фамилией - каждый может, хотя я этого,скорее всего и не заметила вовсе, так как читала по диагонали, понравилось пару моментов, один остался в памяти - вот и все. И скажем честно, я сомневаюсь, что людей заботит истинная кличка этого кота, но придумали вы это красиво и складно.
показать ответы
Притом, что слово "бронтозавр" появилось благодаря Маршу и без этого открытия не было бы оснований для шутки про кота Бронте. И это исключительно моя идея так обыграть совпадение части имени динозавра с фамилией Бронте. Вы хоть заметку-то внимательно читали? Кстати, именно имя кота. Да, не читали, не читали...
раскрыть ветку (1)
я понимаю, что это вы придумали, но в вопросе так называли гости, тоесть это прозвище, а не имя. И вмоем вопросе было указанно, что он охотился за ящерицами, то есть знатокам оставалось соединить имя хозяйки и на лат ящерицы. Но редакторы посчитали, что это будет слишком легко и добавили дополнительный вопрос про ящериц, поэтому логика шла от известного слова Бронтозавр, а не от ящериц
показать ответы
Составляющие слова в такой связке как раз противоречат моему розыгрышу. Это для нас сейчас, без знания классических языков, это слово кажется вполне допустимым в таком контексте. На что, собственно, тоже был расчёт. Уже упомянутый "Велосипедов" - точная калька с "Быстроногов". Так что придумывали вполне осмысленно. С ходом мыслей понятно. Просто интернет - это свалка информации. Что не всегда очевидно.
раскрыть ветку (1)
но бронтозаврофаг, как вы говорили - это труднопроизносимое название, а людям свойственно все упрощать и сокращать (современные диалоги в интеренете этому доказательство). Я про то и говорю, что мой мозг работает на подтверждение вероятности этой истории (хотя уже понятно, что это придумано), а ваш - на опровержение.Причем я же не доказываю, что так и было, я просто говорю про то, что в это вполне можно было поверить, что опять таки говорит только о том, что вы все хорошо просчитали.
показать ответы
Ну он ещё и написал свой пост на несколько дней позже моей публикации, хотя, очевидно, что без моей публикации не о чем ему было бы писать. И не указал источник, который был указан одним из комментаторов. Думаю, что читал, но сделал вид, что открытие целиком и полностью принадлежит ему, любимому. В общем, да, вполне характеризует.
Открытие динозавра как раз причём, так как "бронтозавр" по отношению к Бронте был бы "ящерица Бронте", а не "кот Бронте со странностями" и как самостоятельное слово был пущен в оборот именно Маршем после своего открытия.
раскрыть ветку (1)
понимаете, какая разница между нами - вы знали, что это придумали самолично, поэтому по умолчанию не верили в вероятность такого события. А я не знала и поверила в вероятность этого, так как хоть динозавра тогда и не было, состовляющие этого слова использовались отдельно, почему бы кому-то не взять их и не обьединить в одно - и не такое придумывали. То есть это 2 одинаково произносимых слова, но смысл их разный, как то такая логика у меня была.
показать ответы
@CaseyTanner, Да ладно обсуждать... Кто из нас глупостей не совершал. Хотя меня тоже удивило отношение к ЧГК. Я всегда её считал передачей познавательно-образовательной. Может, шоубиз дотянулся своими грязными лапами и до них тоже?.. В одном из сообщений упомянули, что такие вопросы уже стали обычными в ЧГК. В общем, если бы она отправила вопрос, посчитав его реальным или захотеля "проверить на вшивость" саму редакцию "всезнаек", то я бы ничего не имел против. А так... Другое дело, что меня это не особо трогает, так как перестал смотреть передачу после одного из первых выпусков, когда Володарский вполне откровенно начал подсуживать команде знатоков. Нечестная игра вдобавок к хамской манере ведения передачи Володарским поставила для меня жирный крест на ЧГК. Собственно поэтому я организаторам игры и не обращался, хотя интересно было бы выяснить их теперешнее позиционирование передачи. А выигрыш - да, прокол редакции, а уж с кого они там будут его сдирать - их внутреннее дело. Если, опять-таки, они придерживаются старых принципов (если я правильно их помню, хе-хе). Официальное же обращение, скорее всего, лишит её приза, что как бы не совсем честно - это их прокол, а не игрока, даже если вопрос был некорректен.
раскрыть ветку (1)
@CaseyTanner - этому человеку вообще пофиг на правду и честность, лишь плюсов получить - после моего первого комментария, он меня сразу в игнор отправил, как и многих других, которые с ним не согласны. Он даже не удосужился прочитать ту статью, на которую опирался и мой вопрос в Что? Где? Когда? Открытие динозавра тут вообще не при чем, а фамилия Бронте и латинское слово - ящерица существовали и до открытия этого вида динозавра.Но всем же пофиг, зачем что-то проверять и думать своей головой, легче мне гадости всякие написать и думать, какие мы все умные.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
с чего меня ненавидить то? просто задумайтесь немного, почему это вызвало у вас такую агрессию? из-за денег? так не волнуйтесь, я их не получила. из-за некорректности вопроса? возможно стоило указать их как вымышленных героев, но вопрос редактировала группа ЧГК и они его изменили так, как считали более интересным. Так что конкретно вас задело?
показать ответы
Вы че тут идиоты все?)ЧГК это передача с вопросами про реальные факты, а не то чтотам домохозяйка прочитала анекдот и выпилила из него вопрос, и сама не всосала что это наебалово, так и других хочет подвести под тупость свою. Япросто в шоке от редакции ЧГК и от бабы задавшей вопрос, кто тупее я еще не определился.
раскрыть ветку (1)
поражаюсь, как легко люди оскорбляют совершенно незнакомых людей. И ладно бы я написала, что Бронтозавра назвали в честь писательницы, я написала про ее кота, эту информацию сложно поддвердить ил опровергнуть. Может я конечно где-то поторопилась, но помоему совершенно не заслуживаю такой грязи.
показать ответы
Ахах. Вот он, закон парных случаев. Я сегодня посмотрел этот выпуск, тоже споткнулся на этом откровенном пиздеже, даже пост запилил по этому поводу (как и вы, я смотрю). Ответ барышни поражает наглостью. "Да, я не проверила информация И/ИЛИ напиздела, но давайте не будем относиться к этому серьёзно. Ха-ха-ха, я всего лишь заработала 200 с лихом тысяч на своём обмане. Ха-ха-ха". А вот это вот "Шарлотты Бронте могло и вовсе не существовать" - это вообще детский сад. "Баренца могло не существовать, но море всё равно бы так назвали". Бредятина.
Вы, случайно, не обращались к организаторам игры? Было бы интересно посмотреть, что они ответят насчёт халтурной работы своих редакторов. Хорошо бы выигрыш госпожи соврамши содрать с этих самых редакторов, чтобы впредь внимательнее были *мечты-мечты*
раскрыть ветку (1)
ну вас и занесло, товарищи, я просто в шоке, как много злобы в человеке. Я не поверила, что динорзавра назвали в честь кота, но почему кота то не могли так называть в честь его владелицы? это что, прям такая важная информация? она перевернет всю история и откроет новый смысл ее книг?
ладно, тогда так - вопрос в 13:30 https://www.1tv.ru/shows/chto-gde-kogda/vypuski/pervaya-igra...
раскрыть ветку (1)
Однажды известная английская писательница Шарлотта Бронте приобрела котенка. Толи потому, что он вырос в огромного кота, то ли из-за тех, на кого он любил охотиться, хотя эта охота не свойственна котам,он получил свое прозвище. Внимание вопрос - Как же завсегдатые дома Бронте прозвали кота и на кого кот охотился?
показать ответы
@tysya, случайно узнал о последствиях своего давнего розыгрыша на 1 апреля. Отписал в заметке:
http://pikabu.ru/story/biblioteka_professionala_kak_sdelat_i...
раскрыть ветку (1)
что ж, приятно познакомиться. Да, я как раз на nnm читала статью и она мне понравилась тем, что навела меня на мысль, что из этого будет отличный вопрос для Что? Где? Когда? и тут важен ход мысли при ответе, а не достоверность фактов, этой Шарлотты Бронде могло и вовсе не существовать, вопросу это вообще не помешало бы никак. Я думаю вряд ли кто-то относится к этой истории серьезно.
показать ответы