ВОПРОС: вредно ли частое скачивание/удаление файлов для винчестера?⁠⁠

Если после каждого скачивания и удаления файла протирать винчестер влажной салфеткой, то большинства проблем можно избежать.

Фактически да перезапись изнашивает диск, но на практике это настолько мизерные значения, что при домашнем пользовании можно спокойно забить и забыть.

Мне кажется не то что простые смертные, а даже спецы об этом не заморачиваются. Даже в случае с SSD. Поправьте меня, если я не прав.

SSD - Число циклов записи/перезаписи от 3 000 до 10000, если писать по 12GB в день то порядка 5-8 лет работы.

HDD - Тут число циклов записи перезаписи исчисляется в миллионах короче чтобы убить непосредственно слой жизни не хватит.

Но вот только это никак не говорит о том, что HDD сука вечный, кроме как магнитных круглых пластиночек с гигабайтами заботливо собранной за годы порнушки, там еще куча всякой прочей херни, и херня эта сугубо механическая и подвижная аки циркулярная пила под горстью спидов. Так, что как не прискорбно при среднем насилии над жестянкой срок ее службы не так и велик и в 99% случаев ресурс свой выработает быстрее и пойдет по пиз..де именно механика.

На примере, у меня на дом. ПК три HDD, на первых двух сугубо фильмачки, игры и прочие говно на третьем куча торентов которые раздаю/качаю пока ПК включен, диски брал все три одинаковые и по объему и по производителю. Итог 4 года и своих раздач я лишился, диск с торрентами приказал долго жить. Два других и по сей день прерасно себя чувствуют.

Скачивание больших файлов, конечно, изнашивает механизм позиционирования башки, но так же изнашивает его и любая другая запись (плюс, скачивается со скоростью явно меньшей, чем пропускная способность SATA). А "шредер", забивающий файл нулями или рандомом, однозначно ушатывает быстрее, чем простое удаление через Корзину (и SATA интерфейс, надо думать, тут задействуется по полной). "Шредер", короче, имеет смысл, только если удалять коды запуска МБР:)