1. http://pikabu.ru/story/velikie_zavoevateli_2768936
2. http://pikabu.ru/story/velikie_zavoevateli_2851092
3. http://pikabu.ru/story/velikie_zavoevateli_3284485
Вопрос к читателям: стоит ли продолжать эту рубрику или же сконцентрироваться на чем-то другом?
Уже описанные завоеватели в хронологическом порядке:
Лугаль-анне-мунду
Саргон Древний
Тутмос III
Тиглатпаласар III
Кир Великий
Александр Македонский
Селевк Никатор
Цинь Шихуанди
У-ди
Тигран Великий
Аттила
Эйрих
Мукан-каган
Карл Великий
Крум Грозный
Елюй Амбагянь
Кнуд Великий
Тогрул-бек
Елюй Даши
Чингисхан
Тамерлан
Иван III
Тупак Инка Юпанки
Селим Явуз
Иван Грозный
Акбар
Тоётоми Хидэёси
Наполеон
Что касается вопроса, то я думаю, продолжать есть ещё куда:) Ты как-то обходишь вниманием римлян. Сознательно, что ли?
здравствуй) вот, вышел из анабиоза
просто мало римлян подходит под эти критерии:
- был единоличным правителем, то есть мог распоряжаться завоеванными областями по своему усмотрению (минус Ганнибал);
- завоевал области, как минимум сравнимые по размерам с первоначальной территорией (минус Петр Первый), и более-менее густо населенные и политически значимые (минус Михаил Федорович);
- желательно, чтобы правил он не банановой республикой, а хоть сколько-нибудь значимой империей;
- желательно, чтобы лично был полководцем и вел свои войска в бой (минус Юстиниан). тут надо оговориться, что некоторые обожествляемые восточные правители редко возглавляли армию, так как это было им просто не к лицу (в первую очередь речь идет о китайцах);
послабления можно сделать, но желательно для тех, о ком вообще мало кто знает, а на римлян всегда был большой спрос :) (поэтому я о римлянах вообще мало что писал, хочется выдавать уникальный контент)
но и под эти критерии попадает еще очень много человек. я хотел этим постом прекратить данную тему, но потом подумал о еще не упомянутых, жалко стало, Хлодвиг, Канси и Навуходоносор этого бы не одобрили)
краткость ведь - сестра таланта) по себе сужу - порой просто лень читать много, из-за этого оставляешь на потом, а позже забываешь..
я даже больше скажу - я уже карту сделал давно для прошлого такого поста, но потом решил его заменить Селимом Грозным.
в следующие посты он войдет несомненно.
Расскажи пожалуйста в дальнейших постах поподробнее о лицах, какие то подробности, которые не все знают, что то интересное, а то ввиду малого количества информации получается пост ни о чем
скажи на чистоту, положа руку на сердце, кого из этих людей кроме Ивана Грозного и мб Тутмоса ты знал до этого поста? понятно, что есть люди с историческим образованием или просто глубоко интересующиеся историей, но мне кажется очевидным, что большинство обычных людей как-то редко сталкиваются в книгах, статьях или на телевидении с именами Лугаль-анне-мунду, Абаоцзи или Эйриха. и это у меня не какая-то мания величия, просто так оно и есть.
именно поэтому тут все подробности, о которых не все знают. а если ты о таких подробностях, как в каких панталонах Карл Великий завоевывал Саксонию или почему у Тупака такое имя, то это не ко мне, а на нтв.
можно ли говорить, что пост ни о чем, если человек до него понятия не имел о таких людях и империях, а после - имеет? лично я сомневаюсь. можно говорить, что он краткий или в таком духе, просто, как показывает практика, долгую нудотень большинство не любит.
ну и в целом, эта серия была задумана только для показа территории их империй на карту с современными границами, потому что обычные исторические карты дают меньше представления. поэтому меня и просили делать именно такие карты. а то, что имеется какое-то описание - это уже побочное.
Про Кнуда еще знал) Если у тебя глубокие познания, то поделись ими со своей аудиторией. За то что у тебя много текста, минус тебе никто не влепит.
в посте про Семилетнюю войну длиной 30К пикселей 320 плюсов, в этом посте длиной 17К пикселей уже больше 1200. вот и думай теперь. это еще раз доказывает, что каждый считает по-разному
Ага. На много глав он там. Хотя сначала его по внешнему виду от девушки не отличить, но вот вырос, возмужал. А главный герой там Торфин, хотя и другие герои хороши, типа Аскеладда.)
Почитай мангу, она очень хороша, никаких ОЯШ и прочей хрени, вполне себе сурово, кроваво, реалистично. Относительно.)
вообще я мягко говоря не большой фанат всяких японских или корейских плюшек, но я гляну обязательно, спасибо)
Потому и посмотри. Там вообще нет ничего японского. Да написано ими, но восточной культурой там и не пахнет. Только суровые викинги, кровавые баталии и более менее ясный реализм. Приятного чтения.
Привет, наконец то! И вот, приехав с МСК, сидя в 4 утра в инете, я читаю этот пост)
Как всегда, спасибо за информацию, молодец))
Яростно настаиваю на Фридрихе 2-ом. Территорию страны огнём и дипломатией увеличил в 2 раза, противостоял передовым европейским державам, сам вёл войска в бой. Помимо этого ещё и развивал страну в научном, культурном и религиозном плане.
надо подумать, он в войне же получил только Силезию, а Западную Пруссию - в результате раздела. он скорее защитник, чем экспансионист, в силу природы тогдашней Пруссии.
есть, есть, не спорю, думаю, может быть, просто уже наскучила эта тема? посмотрю, сколько плюсов этот пост наберет, и от этого уже буду отталкиваться
первоочередная цель - это преодоление негативной тенденции) ну вроде спад прошел, и в будущем еще запилю пару подобных постов
он же не правитель. поэтому тут не будет ни Халида ибн аль-Валида, ни Ганнибала, ни Кортеса или Писсарро
хотел сделать подобную "религиозную" подборку - про Константина, Ашоку и Мухаммеда. но потом решил, что это чересчур тяжко, и для меня, как для человека совершенно нерелигиозного, еще и не очень интересно.
в следующий раз речь пойдет, наверное, о великом переселении народов
религия, культура, быт и общество - это не про меня, мне интереснее делать про войну, миграции и всяческие радикально поворотные моменты в истории.
могу дать пару советов, как делать такие посты, или помочь с оформлением. это не очень трудно, если знать, как хочешь сделать.
но, если посмотрите на мои первые посты, то это полный мрак. я начинал с абсолютного нуля самостоятельно, и все приходит с опытом)
Проанализировав ваши посты, можно сделать вывод, что территория большинства великих завоеваний - это ближний восток. Они там постоянно создавали империи, разрушали их, постоянно переподчиняли земли, брали/впадали в вассальную зависимость, собирали друг с друга дань, гоняли туда-сюда в рабство... В связи с этим у меня назрел к вам вопрос, как к историку: они там чё, ебанутые?
почему Ближний Восток?
1. потому что это достаточно обширный мост, соединяющий Европу, Азию и Африку. это значит:
а) там постоянно проходили всякие миграции туда-сюда, и местные периодически выхватывали люлей от басурман.
б) богатые торговые пути, месторождения всякое хренотени, какую душа пожелает, за которые стоит и побороться, если не хочешь с протянутой рукой сидеть на затворках мира.
2. место зарождения земледелия там всегда было много народу, и было кого позавоевывать и кому. это тебе не два с половиной анонимуса в сибирской тайге с одним костяным копьем на пару человек.
3. место зарождения цивилизации. государства, городские культуры, масштабное строительство и, главное, письменность появились там. где будет отмечено больше войн - там, где глиняные таблички описывают события на протяжении 5 тысяч лет, или там, где письменность появилась недавно, и о событиях старины остались разве что смутные легенды? войны были всегда, другое дело, что о некоторых никогда не узнают.
4. место зарождения трех мировых религий, и куча святых для половины населения планеты мест, которые постоянно оскверняют грязные неверные варвары (какие именно, это вариативно).
нет, я бы сказал, самое главное - это то, что там история длиннее на тысячи лет, чем во многих других местах, потому что ее умели записывать.
ну и еще - рельеф местности там неоднородный, поэтому империй было много, а не как в Китае - одна империя и куча варваров.