Великая нефтехранящая держава или почему нельзя построить много нефтехранилищ⁠⁠

В моих темах про консервацию скважин и сжигание нефти не раз высказывалась мысль, что если нефть некуда девать, то можно взять и построить нефтехранилищ. Мысль, кажется, вполне соблазнительная. Белорусский Батька хотел дешевой нефти – мечты сбываются. Назначил помбура министром нефтяной промышленности, залил хранилища нефтью по 20-25 долларов за баррель, гони бензин, цены вырастут до сорока – озолотишься. Создал великую нефтехранящую державу, стриги купоны. Но как это часто бывает, что такие простые решения не более, чем неосуществимые сладкие мечты, которые в реальности реализовать сложно, долго и безумно дорого.

Начнем с того, что хранилища нефти существуют. Думаю название «Кушинг» известно каждому диванному нефтянику. Кроме этого, самого большого в мире, существует немало и других, правда размером поменьше. В том числе и в нашей стране, и у Батьки, любой нефтеперерабатывающий завод его обязательно имеет. И не только, они обеспечивают равномерную загрузку нефтепроводов, компенсируют пиковые нагрузки и сезонную неравномерность потребления нефти, в них имеется аварийный запас и стратегические резервы

Нефтехранилище в Кушинге

Хранилища нефти бывают надземными и подземными. Начнем с подземных. Самые простейшие представляют резервуар, закопанный в землю. Они имеют малую емкость, поэтому для хранения стратегических запасов их рассматривать невозможно. Другое дело природные резервуары. Это подземные полости, которые образованы вымывом пород, смещением пластов и тд. По сути своей подземные слепые пещеры (каверны). Также это могут быть горные выработки – пустоты, которые образуются при извлечении породы, например заброшенные шахты. Такие подземные хранилища имеют меньшие потери на испарение, меньшие затраты на сохранение нужного температурного режима, меньше затрат на сооружение. Одно беда – их мало, особенно если учесть, что они должны быть полностью изолированы от внешней среды, чтобы не было утечек.

Вы можете сказать – а можно ли их сделать искусственно. Да вообще не вопрос, все упирается в цену. Ведь сразу под поверхностью земли построить их невозможно. Там почвенный слой, грунтовые воды, будут оползни, обвалы, отравление подземных вод. Надо углубляться на глубины не менее нескольких сотен, а то и пары тысяч метров. Кроме того, далеко не везде их можно построить, сверху над хранилищем должен быть слой нефтенепроницаемых пород-ловушек, например каменной соли, глины, аргиллита и пр.

Подземные сооружения можно строить несколькими способами: шахтным, безшахтным и взрывным. С первым все понятно, делают шахту или скважину, и ее полость заполнят нефть. Дорого, малоэффективно, низкая емкость. Второй способ проще. По сути надо две скважины, а то и одна, которая заходит в соленосную толщу. По ней подается вода, она растворяет и размывает соль, а рассол выкачивают на поверхность. Долго, но гораздо дешевле, правда таким способом намыть большое хранилище не получается. Остается третий способ – взрывной. Строят штольню или скважину, спускают заряд – и вуаля. Проблема только в том, чтобы доставить большой заряд на глубину. А это, как вы понимаете, трудновыполнимо. Правда есть у нас атомные заряды, которые обладают колоссальной взрывной силой при малом размере. Кроме того, при ядерном взрыве бывает высокая температура, если породы представлены песчаниками, то поверхность плавится, остекловывается и становится непроницаемой для нефти. Казалось бы идеальный вариант. Но вот тут и проявляется главный минус – ядерное заражение.

Я не физик-атомщик, но нефть способно накапливать в себе сильное радиоактивное заражение. Думаю, что это связано с жидкой природой самой нефти, кроме того, она является растворителем. Пусть и очень мало растворяется породы окружающие, но этого достаточно, чтобы эту нефть никто не купил. Кроме того, имеется вероятность прорыва зараженного вещества даже при подземном взрыве. Например, в СССР при серии подземных промышленных ядерных взрывов (Программа №7) такие прорывы случались пять раз. Такие же случаи были и у американцев в рамках аналогичной программы «Плаушер». Поэтому при всей соблазнительности данной идеи она нереализуема. Правда, надо отметить, что таким способом делали промышленные хранилища газа, видимо он не подвержен такому сильному заражению. А может и от такой идеи отказались, новой информации я не нашел.


Наземные же хранилища сейчас практически везде представлены РВС – резервуарами вертикальными стальными. Другое их название – резервуар Шухова, потому что автором этой конструкции был гениальный русский инженер-конструктор Владимир Григорьевич Шухов.

Побывав на промыслах Нобеля в Баку, изучив применявшиеся тогда кубические резервуары, а также открытые нефтехранилища, он разработал конструкцию клепанного вертикального стального резервуара, конструкция которого была описана в статье «Механические сооружения нефтяной промышленности» в 1883 году. Такая конструкция имеет гораздо меньшую массу, чем кубическая, благодаря конической крыше, которая может быть и висячей, уменьшаются потери на испарение, а установка на песчаную подушку без мощного фундамента, существенно удешевил конструкцию. Она оказалась настолько удачной, что в тех или иных вариациях используется сейчас во всем мире.

Старый клепаный резервуар Шухова

Почему же Батьке бы не взять и сделать таких резервуаров? А вот теперь мы переходим к самому главному – от теоретического разглагольствования к простейшим расчетам. Итак, усатый Президент решил сделать Беларусь нефтедобывающей, тьфу, великой нефтехранящей державой. Даешь резервуары. Обычно объем такой «бочки» составляет порядка 100-120 тысяч кубометров. Избыток нефти на сегодняшний день порядка трех миллионов кубических метров, т. е. надо тридцать таких резервуаров. И это всего для хранения всего суточного избытка нефти. Но по регламентам и нормативам на сооружение одного резервуара отводится год. Т. е. ежедневно надо закладывать тридцать резервуаров, и так 356 дней, 10680 резервуаров. Размах стройки будет сопоставим с Великой Китайской Стеной, на все это не хватит бульбы и белорусов, придется китайцев экспортировать.

Ну ладно, сгонит Батька своих бездельников, мы дадим своих, подсчитаем, сколько это будет стоить. Для примера возьмем хранилище в Сингапуре на 2,4 миллиона кубометров, без малого тот объем, который избыточно добывается ежедневно.

То самое сингапурское нефтехранилище

Стоимость этого проекта составила 760 миллионов долларов. Предположим, что у Батьки не забалуешь и распилов, откатов, воровства не будет, тогда хранилище на 3 миллиона тонн будет стоить 950 миллионов баксов, один резервуар обойдется бюджету 3,16 миллиона долларов. В кубическом метре вмещается порядка 7 баррелей нефти, то есть стоимость барреля в этой бочке составляет 45 долларов. Именно такую сумму Батьке надо вложить, чтобы построить хранилище. Если он продаст всю бульбу, трикотаж и даже свои усы сдаст за деньги – не хватит денег. Не говоря уж о том, что сооружение мало построить, на его содержание тоже тратится немалая сумма.

Также некоторые выдвигали идеи, что можно выкопать траншеи, сделать гидроизоляцию и заливать туда нефть. Господа, это вообще несерьезно. Во-первых, откуда такая уверенность, что изоляция будет надежной? Ведь речь про быстровозводимые сооружения, кинут полипропиленовые рулоны, насколько они надежны? А другие дороги. Далее – огромные потери на испарение. Это сотни тысяч кубометров в год, это окисление нефти и падение ее качества, это экологически проблемы. А взрывопожаробезопасность вообще не выдерживает никакой критики, если будет пожар – то будет настоящая катастрофа. Поэтому такой вариант не устроит никого и никто не разрешит делать такие хранилища. Поэтому идея великой нефтехранящей державы неосущствима, Батьке и другим любителям дешевой нефти остается одно – договариваться.