Провокация против здравого смысла: голубой или зеленый?⁠⁠

Привет, Пикабу. Хочу рассказать о совсем не научном, но очень любопытном социальном эксперименте. Вся суть в ответе на простой вопрос:

Очевидно — это оттенок аквамарин, ближе к голубому. Зеленым тут и не пахнет. На всех мониторах, под разным углом. В независимых опросах 90-100% людей голосуют за голубой.

Есть только одна тонкость  — три тысячи человек заранее подговорили утверждать, что это зеленый:

Этот розыгрыш навеян опытами психолога Сержа Московичи. В таких экспериментах общественное давление заставляло людей ставить под сомнение очевидные факты: называть черное белым, круг квадратом и т. п.

Было любопытно, что из этого выйдет В Контакте — начнется ли спор или все поймут, что это очевидная подстава и на картинке явно голубой цвет. Или люди слишком умны, чтобы спорить о цвете?

Сначала к посту был прикреплен опрос, но, несмотря на три тысячи «подставных», здравый смысл быстро одержал верх:

Зато если посмотреть в комментарии, покажется, что большинство видит зеленый:

Поэтому опрос удалили, чтобы картина мира выглядела примерно так:

У тех, кто был за правду (то есть за голубой) были объективные доказательства, например разложение цвета на RGB. У участников розыгрыша были менее твердые аргументы, например в Википедии похожий цвет можно найти в «оттенках зеленого»:

Несмотря на сомнительные аргументы, многие всерьез поверили, что голубой может быть зеленым.

И что сам цвет не такой однозначный

В отличие от знаменитого спора о цвете платья, где можно увидеть два цвета, тут вопрос почти однозначный. Тем не менее под давлением провокаторов, некоторые решили, что цвет, который явно ближе к голубому, находится посередине:

Многие были готовы на компромисс, лишь бы прекратить глупые споры:

Интересно, как такой пустяковый повод поделил людей на два лагеря. За неимением аргументов, «зеленые» осуждали «голубых» и занимались троллингом:

Ни в чем не виноватые «голубые», которые пострадали за свою правую веру, резонно возмущались:

Каждого, кто видел голубой цвет обижало отношение «зеленых»:

«Зеленых» начали отправлять не только к окулисту, но и к психиатру:

И нашли причины их поведения:

У «зеленых» не было аргументов, но были картинки:

Не все выдерживали нападение на их «праведную» веру:

У «голубых», которые объективно правы, пошли в ход сомнительные аргументы:

Попытки давить авторитетом:

Появились и теории заговора:

Заговор действительно был, да не тот.

Что в итоге
Сейчас под постом больше двух тысяч комментариев. Несмотря на разоблачение розыгрыша, их становится все больше.

Какой можно сделать вывод? У людей слишком много свободного времени :-)

Если серьезно, мне кажется, на этом примере видно, как легко мы готовы вестись на провокации, осуждать друг друга и равнять всех под одну гребенку. Мы спорим по любому поводу и готовы защищать свою точку зрения разными способами, не думая о смысле.

Маленькая группа дружных и крикливых провокаторов способна изменить картину мира и заставить сомневаться в очевидном и искать компромисс на пустом месте.

Думаю, аналогии каждый найдет сам. Мне было интересно написать отчет об этом импровизированном эксперимента. Спасибо, что дочитали, и сделали выводы!