Порядок общения с ребенком

Всем привет! Спасибо читателям и подписчикам за поддержку и критику, стараюсь всё учесть и сделать мои небольшие заметки немного интереснее.

Для тех кто наткнулся на мой пост в первый раз, сообщаю: не так давно я уволился из рядов ФССП, где работал обычным судебным приставом в течении 5 лет. Пытаюсь поведать согражданам о том, как вся эта организация выглядит изнутри.


Знаете, есть некоторые категории судебных решений, при исполнении которых, как не старайся, будешь чувствовать себя последним дерьмом. Можно тысячу раз повторять про себя что то типа «Я профессионал» или «Нельзя занимать чью то сторону», но это не работает, когда дело касается детей и семейных отношений.


Есть такая категория судебных решений как «Определение порядка общения с детьми». Откуда такие решения появляются? Тут всё просто: супружеская пара жила душа в душу, завели ребёнка, а потом что то пошло не так, измена, скука, разлюбил(а), или просто устали друг от друга. А ребёнка то надо «делить», градус напряжения в такой паре после развода нарастает и в итоге одна сторона не хочет чтобы бывший(ая) супруг(а) вообще не появлялся на горизонте. А вторая сторона хочет общаться со своим чадом.


И когда люди не могут решить всё полюбовно, они прибегают к помощи Российского суда - самого гуманного… (чё то я погорячился тут). Ну вы поняли.


Судья вынес решение. Чем руководствовалась, привлекала ли органы опеки, психологов, экспертов наша судебная система не спрашивайте, я не знаю.


Вот после суда на сцену и выходит судебный пристав. Далее постараюсь привести несколько примеров дел которые вёл я. Имена и некоторые данные будут изменены чтобы не засветить участников событий.


Моё первое дело.


Поступил мне исполнительный лист (решение суда) «Определить следующий график общения Николая (пусть его зовут так) с сыном Максимом 7-лет от роду (пусть будет так) по понедельникам с 16.00 до 20.00 и четвергам с 16.00 до 20.00, а также забирать ребенка один раз в месяц в выходной день по согласованию с матерью (пусть её зовут Лариса) с 10 часов утра субботы до 10 часов утра воскресенья». Вроде ничего сложного за исключением выходных (по закону я в выходные работать могу, но не хочу, так как за выход в выходной ФССП не заплатит и отгул не даст), остаётся уповать на то, что стороны (бывшие супруги) будут адекватны.


Первым у меня в кабинете появился Николай и произвёл очень приятное впечатление, работает экономистом, неплохая зарплата, грамотная речь, вежлив, корректен. Николай не сказал ни одного плохого слова про бывшую супругу, на вопрос о «А нафига судились?» ответил что сам не знает, что это зачем то нужно Ларисе.


Через пару дней пришла Лариса (её я пригласил сам), и что бы вы думали, она тоже вполне вменяема, работает в институте, преподаёт студентам историю, как и у Николая неплохая зарплата, вежлива, корректна. Ни одного плохого слова про бывшего супруга, на вопросы про суд ответ тот же «Сама не знаю, наверное, зачем то нужно Николаю…»


Правда интересно? Какие милые люди… и судились непонятно зачем, и никому из них это не надо было… Только вот всё таки судились.


Общение с ребёнком назначили как указано в решении. Это было моё первое дело данной категории, и мой первый выезд на подобное мероприятие.


Отцу передали ребёнка, и вот тут на пороге чужой квартиры меня представили:


-Познакомься Максим это друг нашей семьи дядя Username! Друг папы и мамы.


«Чёбля?» - чуть не сорвалось у меня с языка. Но через пару секунд я понял что это сказано чтобы не травмировать психику ребёнка, с этой же целью я не стал одевать форму на эту встречу, хотя отсутствие формы не облегчало ощущение того что я выгляжу и веду себя как надзиратель в тюрьме (наипоганейшее чувство).


Условившись с бывшей ячейкой общества встретится там же в 20.00 я пошёл в кафе (ну не смотреть же мне что там отец с сыном делать будут), а Николай с Максимом пошли по своим делам.


В 19.55 я стоял около подъезда, где проживала Лариса с сыном, папаши и ребёнка не было, телефон не доступен.


В 20.10 выбегает Лариса и набрасывается на меня с кулаками


- Вы помогли ему украсть Максима! Я на вас прокуратуру натравлю! Я думала вы нормальный человек, а вы сволочь, гад и другие эпитеты.


В 20.15 Появляются Николай с ребёнком, и видят замечательную картину того как «другу семьи» пытаются выцарапать глаза.


Лариса видит Максима и своего бывшего мужа… Оказывается я был только для разминки. Женщина накинулась на Николая, я думал она его убьёт. Всё это действо сопровождалось взаимными обвинениями супругов во всех смертных грехах, испорченной жизни, и почему то загаженному паспорту.


Итак картина: двое взрослых людей, мужчина и женщина дерутся, за всем этим наблюдает ребёнок, а рядом ваш покорный слуга (ну не разнимать же их). Полный сюр.


На встречу назначенную судом на четверг я идти не хотел, я боялся. Но пришлось.


Ларисы с сыном дома не было, телефон не доступен. А теперь угадайте, кто был в этом виноват? Конечно же ваш покорный слуга :). В тот день я ушел ни с чем. На следующий день дозвонившись до Ларисы я узнал что они нас ждали на даче (WTF), «ведь в решении не написано где должна происходить передача ребёнка».


- А можно было сообщить об этом хотя бы Николаю?


-Я не обязана это делать, это ваша работа – напомнила мне о моих обязанностях Мать.


В следующую встречу ребёнка передали, только вот забирать предложили из квартиры отца, мотивировка та же что и у Ларисы.


Это дело я вёл два года, штрафовал обоих, пробовал привлекать опеку (безрезультатно). Ничего не помогало. Они решали собственные разногласия манипулируя ребёнком и иногда мной. Мама рассказывала Максиму что я надзираю чтобы папа его не украл у неё, а Николай затирал мальчику, что Лариса прячет его и только с моей помощью он вырывает сына из её рук. Мне пришлось одевать форму на встречи с этим семейством, так как в какой то момент они закидали меня жалобами о том, что я выгляжу несоответствующе.


Дело я закрыл, уговорив их отозвать решение и решать личные проблемы не привлекая органы государственной власти. Только вот для всей этой семьи я остался гадом, сволочью и пособником кровавого режима системы правосудия.


Так и закончилось моё первое дело об определении порядка общения с ребёнком.


История получилась длинной, я даже сам не ожидал. Если вас интересуют такого рода истории, дайте знать. Если пожелаете, напишу ещё.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за пост! Знакомая история. Писала об этом откровенно в цикле эссе "Развод и мир". Там, правда, израильские реалии. Если интересно, расскажу, как тут "делят детей".

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я не знаю как это происходит до вмешательства приставов, вот это было бы интересно.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

В Израиле служба судебных приставов называется הוצאה לפעל, "реализация на деле" в переводе с иврита. Вот их официальный сайт http://www.eca.gov.il/


По существующим правилам, решения суда (в Израиле, который начинался как Палестина под Британским мандатом, прецедентное право и немножко иначе устроена юридическая реальность) о месте проживания детей и порядке свиданий с детьми регулируются не приставами, а жалобами граждан в полицию по месту жительства на нарушение решение суда (הפרת הוראה חוקית), это здесь статья (סעיף) уголовного кодекса в редакции 1977 года (חוק העונשין называется здесь УК), 287-я статья.


По этому закону, за нарушение решений суда можно получить до 2 лет тюрьмы, а за нарушение запрета приближаться к человеку на дистанцию ближе чем (есть такая мера тут) и до 4 лет. По факту, родителю можно и десять, и двадцать, и сто раз жаловаться в полицию на то, что условия соглашения о визитах ребёнка (дни, время) нарушены. Полиция в ответ на жалобу звонит другому родителю на телефон и спрашивает, как дела и почему не привёз/привезла вовремя. Разговором всё и ограничивается.


В итоге надо платить адвокату, чтобы высудил такое решение: если в течение 30 минут с момента оговоренного в решении времени родитель не появляется, свидание отменяется. Это снимает конфликты на тему, как показывает практика.

4
Автор поста оценил этот комментарий

У меня об этом в цикле эссе "Развод и мир" подробно написано. Процитирую относящееся к теме поста:


"Если вы подумываете официально разводиться в суде без предварительного соглашения между собой, устройте ролевую игру. Постучитесь к соседке и попросите её придумать вам, как вы будете жить много лет до совершеннолетия детей. Представьте, что всё, что соседка напридумала, судья решением оформила как слово закона, фантазии вступили в силу, и теперь вы обязаны любому её слову подчиняться. Это хуже, чем рулетка, потому что выбирает вам дорогу в жизни на долгие годы.


Социальные работники не хуже соседей могут придумывать. Одна из прославившихся в деле Бельфер, в семье, где годовалая дочка была, чтобы не обидеть крупного начальника папу и домохозяйку маму, рекомендовала ДЕНЬ у отца, ДЕНЬ у матери ребёнку быть. Теперь вообразите, КАК можно развестись с мужчиной, когда ежеутренне или ежевечерне ты обязана координировать с ним, что ел и сколько спал грудной ребёнок, и в таком режиме ежедневного общения семнадцать лет тесно с ним сотрудничать? У кого первого жалость победит и "перетягивание каната" вернее перекладывание ребёнка туда-сюда из кроватки в кроватку в одном доме-в другом доме заставит отступиться от права растить ребёнка?


Заезженным сюжетным ходом в драме, где садо-мазохизм представлен в изысканных, письменно зафиксированных и социально-культурно организованных, формах, является нарушение достигнутых договорённостей. Избитых штампов тут два.


Первый называется "прихватить пару дней". В случае когда два дня в середине недели с ночёвкой у Родителя 1, это под конец недели, когда короткий день, не отправлять ребёнка в школу и оставить у себя на пять дней подряд. А потом писать в суд просьбы, мол ребёнок 5 ночей в неделю ночует у Родителя1, поэтому место постоянного жительства ребёнка у Родителя2 и алименты Родителю2 не положены. А если Родитель2 жалуется на нарушение решения суда и на то, что по приговору не привозят на утро короткого дня в дом Родителя2 ребёнка, заламывать руки перед социальным работником, объявлять Родителя2 "обсессивным и несотрудничающим" и призывать суд не прислушиваться к его просьбам и настаивать на продолжении ночёвок в середине недели у Родителя1. Заметим, доводя ребёнка до умоисступления неопределённостью, увидит от Родителя2 завтра или послезавтра или через пять дней, потому что Родитель1 так решил. Отправить ребёнка к психологу без согласия ОБОИХ родителей невозможно, и, даже если принципиальная договорённость "про психолога для ребёнка" между сторонами есть, без подписанных разрешений матери и отца психолог ребёнка на порог клиники не пустит. Как бы плохо ребёнку ни было.


Второй штамп называется "помариновать". Допустим, Родитель2 должен забрать ребёнка из школы или из дома Родителя1 (судья не стала писать точное место, откуда или точное время, во сколько). Он не приезжает и на звонки Родителя1 отвечает: "Сиди дома и жди меня как сказано, а не будешь ждать, получишь жалобу в полицию на то, что препятствуешь свиданиям с ребёнком". Решение здесь в судебном порядке, подавать просьбу установить точное время и место, откуда забирают ребёнка и дать судебное решение, что если в течение 15-30 минут не явился в указанное время, свидание в этот день отменяется, - так волна жалоб в полиции сходит на нет, а требование Родителя2 "жди меня, как царевна в тереме, не отходя от окна ни на шаг", воплощается в новой форме.


Конец цитаты.

По книге Бермант-Полякова О.В. Арбайтен, Ольга Викторовна! Издательские решения, 2016 г. 384 с.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо! плюсанул, подписался.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я кандидат психологических наук, психотерапевт, судебный психолог и пишу больше на темы психологии здесь.


Темой разводов занимаюсь много лет профессионально, и у нас четыре степени враждебности между экс-супругами описывают (враждебные мысли и намерения, действия с порчей имущества, противоправные действия против личности). Родители из вашего примера это первая степень враждебности :)) пока. В основе там, скорее всего, борьба двух воль, кто будет определять будущее ребёнка. Чтобы им помочь, надо ребёнку сказать: "Время это друг. Ты обязательно вырастешь, нет такого волшебника, который может остановить время. Помни об этом, придёт время, и ты сделаешь всё как хочешь сам". Детям в такой ситуации надежда нужна, что ад не вечен.


Родителям я жёстко границы ставлю, рассказываю истории об эмоциональном разрыве выросших детей с родителями, когда уезжают и адрес свой не говорят, натерпевшись от родительских разборок. "Вы его теряете", - так прямым текстом и заявляю. "Возможно, на десятилетия, которые никто не сможет вам вернуть". "Ради будущего вместе с вашими детьми, сейчас, давайте придём к компромиссному соглашению, которое оба смогут выполнять". В этот момент борьба двух воль и обнажается, кто будет рулить ситуацией. Обычно оба в симбиозе с ребёнком, и там не только другого родителя, но и руководителя кружка или секции, к кому ребёнок привязался, тут же отсекают от общения с ребёнком. Тут только ирония помогает, "Как будете действовать, когда ребёнку будет 20? Есть идеи, как от других авторитетов отваживать? Время не остановить, они придут в его жизнь". Не рекомендую повторять, в ответ могут и психотическое соскальзывание дать, что "мой ребёнок будет моим всегда".


Где-то у меня были рисунки, как психолог работает с такими детьми, сейчас сделаю пост в Лиге психотерапии, где я админ, покажу.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку