Не деревья на мешки, а мешки на деревья!⁠⁠

Так погодите, а вариант пойти к директору? По сути же она целенаправленно занижает оценку или я не прав?

В детстве учат множимое на первом месте, множитель на втором. В данной задаче множимое - это деревья (45), множитель - это мешки (16 и 18). Таким образом, задача решена верно и учитель неправ полностью.

Пишу, чтобы увидели. В школе детей учат подходить к задаче с пониманием. Для этого нужно привить логику мышления, иначе они так и не научатся правильно понимать, что на что нужно перемножать. Спрашивал об этом у своей тети - учительницы нач. классов. Она подтвердила, что перемножив 45х18 девочка скорее всего показала учителю, что не понимает что и зачем. Здесь именно вопрос в том, что учат умножать именно 18х45, чтобы ученик мог понять логику. Надеюсь, понятно объяснил. Сам недоумевал, когда видел вот такие правки в интернете, тетушка все объяснила.

Меня удивляет другое. Если такие базовые вещи здесь имеют значение, то каким образом школьник перемножает два двузначных числа в уме? У нас в свое время вообще бы такое за решение не сочли, если не показал, как ты два числа умножал в столбик. Сдается мне, что тройка не за неправильную последовательность действий, а за что-то другое, например за отсутствие подробного решения. Автор, можно полную фотку тетради, вплоть до оценки, а не урезанную часть?

Нас так же в начальной школе учили. Тут видимо важно, чтоб ребенок понял что и почему мы умножаем, а правила про перемену мест множителей это уже потом=)

А я ставлю на то, что в какой последовательности в тексте (было 18 мешков, в каждом по 45 саженцев клёна), в такой и в тетради (18х45).

Вообще анализировать душевнобольных очень интересно.

Все очень просто: не надо делать за детей домашнюю работу. Это задание детям, а не вам.

Детей нужно развивать, а не деградировать. Вы, своими поблажками и соплями отрицательно на них влияете. Не удивляйтесь, если потом будут проблемы с поступлением и общеинтеллектуальным состоянием. Это как раз и является ответом на вопрос: "Почему раньше в школе учили" - просто потому что раньше дети учились, а не родители за них.

Помните детскую дразнительную песенку:

Папа у Васи силен в математике,

Учится папа за Васю весь год,

Где это видано, где это слыхано,

Папа решает, а Вася сдает?

Мелом расчерчен асфальт на квадратики,

Манечка с Танечкой прыгают тут,

Где это видано, где это слыхано,

В "классы" играют, а в класс не идут?

А откуда 360 в 4 строке?

кажется, автор не все рассказал - после задачи идут еще какие-то исправления учителем. возможно, за те исправления как раз и поставили "3"

"было 18 мешков, в каждом по 45 саженцев клёна и было 16 мешков с 45 саженцами липы"
А теперь внимание, правильный ответ!
Было 18х45=810 сажанцев клёна и + 45 сажанцев липы(у 16 мешках), тоесть всего было 855 деревьев!

Смотрим внимательно условие задачи: Было 18 мешков, в каждом по 45 саженцев клёна (т.е. 18 *45) и было 16 мешков с 45 саженцами липы (обратите внимание, здесь не сказано, что в каждом). Сколько всего было деревьев?" Отсюда решение должно быть таким: 18*45 + 45 = 855 саженцев. Если в условии нет опечатки, то учительница тоже неправа.

Первого действия не видно, но да ладно.

Было 18 мешков в каждом по 45 саженцев клена = 810

и было 16 мешков с ( тут акцент делаем на букву С, не говорится что в каждом мешке было и т.д.) 45 саженцами липы = 45

810+45=855 ну плюс первое действие не понятное.

Спасибо, жду минусов.

Сдаётся мне что вы не с ней решали задачу, а за неё решили. Учитель спрашивает то что он объяснил. Это вы умная и понимаете, что от перестановки множетелей произведение не меняется, а вот в четвёртом классе этого могли ещё не проходить.

А 360 - это что за деревья?

Извиняюсь, а откуда слагаемое 360 появилось?

Сколько всего было деревьев?

Можно вообще по другому решить, если саженцев одинаковое число и нам главное сколько деревьев всего, можно сложить мешки, а их всего у нас 18+16=34 мешка, в каждом мешке по 45 саженцев, нужно умножить саженцы на мешки, это по логике, а так конечно похуй, итог будет одинаковый 45*34=1530 ахуительных деревьев в будущем. И вообще у ТС ответ неверный, я бы два въебал. Но то, что учитель необразованный, я конечно согласен.

ничего вы не понимаете! решение должно быть как в методичке! умничать дома будете!

не первый раз в сети сталкиваюсь с такой тупостью, может какие-то дебильные методички от министерства есть?

А где умножение и сложение столбиком? Что-то у вас тетрадка какая-то липовая.