Легкий софизм
Деление на ноль - это теперь "с подвыпердветом"? Это самое банальное, что можно придумать. Здесь (1+1+...1) Храз получено из предыдущей строки взятием производной, а не разложением левой части равенства на слагаемые.
раскрыть ветку (1)
Ну и брать 'х', 'х' раз - это х в квадрате, а не 'х' в 'х' (это к картинке вашего знакомого)
раскрыть ветку (1)
причем тут производная?
2Х=(1+1..+1) Храз - это не производная. Это банальная арифметическая ошибка.
тут просто двойку потеряли.
раскрыть ветку (1)
причем тут производная?
2Х=(1+1..+1) Храз - это не производная. Это банальная арифметическая ошибка.
тут просто двойку потеряли.
раскрыть ветку (1)
софизм - это не просто ложное рассуждение.
Это такое искусство.
Про больных в бреду, шизофреников и прочих потеряшек не говорят, что они выдают софизмы ))))
раскрыть ветку (1)
Было
софизм это там где деление на ноль за скобки выносят или еще что нть такое, с под выподветном.
Стало искусством :)
А вообще у слова может быть несколько значений. И это не бред шизофреника, а нормальный математический софизм. Только в таких обычно на 0 делят , а тут неправильно берут производную и определяют функции.
софизм это там где деление на ноль за скобки выносят или еще что нть такое, с под выподветном.
Стало искусством :)
А вообще у слова может быть несколько значений. И это не бред шизофреника, а нормальный математический софизм. Только в таких обычно на 0 делят , а тут неправильно берут производную и определяют функции.
показать ответы
в строке 5
2Х=(1+1+...1) Храз.
Хотя должно быть
2Х= (2+2+..2) Храз
это не софизм - это банальная ахинея.
софизм это там где деление на ноль за скобки выносят или еще что нть такое, с под выподветном.
раскрыть ветку (1)
Я уже столько раз проверял подобную хуйню, что мне уже лень.
Где-то здесь банальная и глупая ошебка или заведомо ложное представление.
раскрыть ветку (1)