Кто читал учебник истории?⁠⁠

Этим постом я хотел бы начать серию материалов об ошибках в учебниках и других методических материалах по истории и обществознанию.

Речь в данном случае не идёт ни о методологии, ни о методике преподавания, ни о спорных моментах.  Анализироваться будут лишь очевидные ошибки, которые, по идее, должен был заметить любой рецензент, а также подавляющее большинство учителей-предметников.

Увы и ах, ничего подобного не наблюдается.

Кстати, беда советских учебников истории заключалась в том, что там производительные силы успешно или неудачно сражались с производственными отношениями, то есть, кроме классовой борьбы, почти ничего интересного в прошлом и не было. Но каждый факт, каждое слово, порой, даже каждая буква была под строгим контролем. Опечатки и описки (когда думаешь одно, а пишешь другое), были исключены.

Увы, прошли те времена.

Не хочу анализировать причины, познакомлю только со следствием.

Итак, первым номером нашей программы выступает учебник

Если кому-то интересны выходные данные, их есть у меня:

Согласен, это "лихие девяностые", но ведь кто-то же, кроме авторов, должен нести ответственность?

Но никого нет. Никто не виноват. Как в анекдоте: "Никто никуда не идёт".

Прости, дорогая, так получилось. (С).

В чём же дело?

Допустим, в этом:

Страница 90.

Внимательно читаем.

Если поняли, в чём фишка, молодцы, если нет, то подскажу:

Понятно?

Крестьянам оргтехники не хватало.

А вот если бы каждому председателю артели на стол взгромоздили бы печатную машинку типа Ундервуд, то, наверное, как-нибудь бы справились. А уж если бы компьютеры с принтерами, то вообще влёгкую.

А вы что думаете?