Глупые атеисты
было бы здорово если таким вот мракобесам был закрыт доступ к лекарствам,интернетам и вообще всем технологиям,они же от этих ненормальных ученых,все от лукавого
раскрыть ветку (122)
раскрыть ветку (71)
а вы знаете, я про них почитала сейчас (не знаю, насколько это верно, но если так), тоже есть положительные моменты - крещение только в сознательном возрасте, ценят труд, простую жизнь, поддерживают друг друга все
раскрыть ветку (63)
главное что не требуют ничего от других и от государства и не навязывают свой образ жизни другим
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (4)
детям они кстати тоже дают возможность посмотреть на жизнь вовне и сделать сознательный выбор креститься или нет.
ещё комментарии
Я о амишах по сериалу Банши знаком, чет они там узколобые какие то! Кстати сам сериал очешуенный!
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
И они такие добрые от того что живут по учениям библии. Есть много неприятных историй о том как кто-то пользуется этим, а они всё равно прощают и даже в суды не обращаются. Однако нужно быть отмороженым выродком чтобы им вредить.
а религия вообще изначально выдумана ради благих целей, не понимаю чё её так хейтят.
просто сейчас есть полиция, школы, больницы, государство, общественные моральные устои и т.д., а допустим 1500 лет назад мало что останавливало человека, если он хотел поймать и изнасиловать, допустим девушку, отобрать у старика еду и свалить себе спокойно.
религия во-первых помогала, во-вторых ограничивала преступность.
щас она конечно особо не нужна...
раскрыть ветку (53)
Религия была выдумана не ради благих целей, а как средство контроля и управления массами. Как и у любого другого явления, естественно, у религии присутствуют и позитивные (сдерживающий фактор) и негативные (ампутация критического мышления) аспекты. В общем и целом же, благодаря религии крови было пролито гораздо больше, чем спасено.
Да и сам по себе "сдерживающий аспект" шит, по большому счёту, белыми нитками. Моральные принципы, честь, гордость, благородство - всё это имеет весьма посредственное отношение к религии, тем не менее обладает куда более надёжным сдерживающим фактором от "поймать и изнасиловать".
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Ты можешь знать ещё лучше.
Вся информация в свободном доступе - учи историю и делай собственные выводы, она для того и пишется.
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
Конечно. Ты прям прав на 146%. А теперь почитай про крестовые походы. Про инквизицию. Про то, как любые научные эксперименты приравнивались к колдоству, в результате чего европа, рассадник этого дерьма, под названием религия утопала в говне. Думаешь на Руси было как-то по другому? Ну советую ознакомиться с историей. Отобрать еду? Ну почитай про крепостное право. Изнасиловать девушку - тот же институт крепостных. Наука? Какая бля наука, попы сидели переписывали какое-то гавно, а научные исследования - это мракобесие и карается церковью. Я так погляжу какая-то "украинизация" идет с историей. Вы вообще, молодой человек, историю в школе проходили?
раскрыть ветку (37)
так, во-первых, то что ты перечислил к основанию религий никак не относится, христианство - 2000 лет назад, крестовые походы 1000 лет назад. разницу чувствуешь? те кто придумал христианство, как думаешь, жили во времена крестовых походов? я вот не уверен, что 1000 лет это адекватный срок жизни человека.
крепостное право, институт крепостных - 2000 лет назад (если мы про христианство) они существовали?
а, во-вторых, что больше всего доставило, и указало на вашу некомпетентность, так это про науку. да будет тебе известно что-бы учёным стать нужно где-то обучится. как думаешь, какое образование давали ещё буквально 500 лет назад? многие учёные были учениками школ, при монастырях и храмах, а если бы ты на уроках внимательно слушал учителя и даже, мб, иногда записывал и запоминал, то мне бы не пришлось тебе объяснять. это особенно смешно смотрится на фоне твоих обвинений моей учёбы в школе, когда оказалось, что это именно тебе нужно было лучше запоминать.
неужели ты не знаешь кто такой Мендель? стыдно. очень стыдно. законы Менделя.
а Пифагор? неужели не слышал о теореме Пифагора?
ты точно в школу закончил?
раскрыть ветку (21)
Дядя, ты совсем дурак или прикидываешься? Вот смотри, простой пример. Науку изучали в основном дети обеспеченных граждан. С этим я надеюсь ты спорить не будешь. А теперь представь: ты сын богатого дяди, помещика допустим, или графа или барона, любое время средних веков и страна. Единственный возможный вариант получения образования - церковь, с её мракобесием и дрочением на библию. А теперь представь, как ты стоя перед всей этой бригадой говоришь, что не веришь в бога и вообще хочешь изучать физику\химию, т.е. дьявольские науки о колдостве. Ну в лучшем случае отберут титулы, в худшем остригут в монахи\сожгут (в зависимости от конкретного времени). Вот теперь подумай своей тупой бошкой и пойми почему все ученые были верующими.
НУ а по возникновению религий, я так погляжу ты вообще не шаришь. Да и подмену понятий пытался осуществить (это где про институт крепостных). Да и к тому же история Руси для тебя факт начинается в 988 году и твоя бошка глупая даже наверное не догадывалась никогда откуда столько древних мифов и преданий хранят например жители севера и почему летоисчесление до 988 года обозначалось 6ххх года. Тебе, дружочек еще многое нужно узнать, прежде чем писать. Причем тут Пифагор? Ты дурак что ли правда?
раскрыть ветку (5)
Ахаха, ебать, вот мне сообщений 20 из разных постов пришло, и вы все, сорян у меня уже невров нет, просто долбоёбы нахуй, как можно не знать основ терминологии.
РЕЛИГИЯ НЕ ХРИСТИАНСТВО.
ЦЕРКОВЬ НЕ РЕЛИГИЯ.
Мендель родился в семье крестьян, кстати.
И если ты хочешь изучать физику и химию это не значит что ты не веришь в бога, некоторые люди, ПРИКИНЬ?!, и верят в бога и занимаются наукой.
Пифагор основал свою религиозную школу, если ты не знал.
При чём тут Русь, я вообще не в теме...
Получить образование в религиозных школах, в разных религиях, в разное время (и кроме христианства существуют религии, и 7000 лет назад религии были) могли разные люди, но зачастую обычные крестьяне или бедняки могли получить образование и многие из них стали учёными.
раскрыть ветку (4)
Ну ты чет под запутался. Церковь не религия? Дурак чтоле? Причем тут нынешние физики? Совсем дурак? Что бы у тебя случилось коллапсирование пукана сообщу, что я тоже верующий. Разрыв шаблона, да? Насчет последнего абзаца, его бы неплохо было подкрепить примерами, а то я знаю только 1 дело, которое мог делать бедняк, и это далеко от науки.
раскрыть ветку (3)
Церковь это религиозная организация в каком-нибудь христианском направлении, причём с привязкой к стране (Российская православная, Английская католическая и т.д.)
А религия можеть быть не христианством, и может быть без церкви, в ветке речь идёт о том что одна из этих религий (например буддизм) может иметь школу при монастыре, где бедные люди могут получить грамоту или даже некоторое хорошее образование. А с грамотой они уже могут поступить в более высшее учебное заведение, или читать в библиотеке, делать чертежи, писать поэму или музыку. Эти бедные люди не смогли бы обучатся, потому что у них нет денег, или ближайший город просто далеко, а они выросли в семье крестьян.
А почему нынешние физики? Я про них не говорю.
"Что бы у тебя случилось коллапсирование пукана сообщу, что я тоже верующий. Разрыв шаблона, да?"
А вот тут реально бомбануло!
во-первых потому-что ты так самоуверенно написал, будто я сейчас должен сидеть в диком ахуе и такой "Бляяя, да как же так((((", хотя мне всё это время было настолько похуй кто ты, какой нации или религии или пола, что я об этом подумал вообще впервые.
а во-вторых потому что я сам атеист и презираю верунов.
ну чего ты молчишь "тоже" верующий?
интересно какая у тебя реакция была, когда ты узнал что я не верующий
Слушай, вроде посты постишь.
Но вот после такого самоуверенного комментария, где ты с таким нахальным видом, якобы мне пукан взорвал и разорвал все мои шаблоны просто нахер (когда писал наверн так и представлял, как я буду с разбитым видом, охуевая сидеть, думая: "как верующий?... да не может быть..." сидишь уже столько дней воды в рот набрав...
НО БЛЯДЬ В ИТОГЕ ТО НАОБОРОТ!!!!!
МАХМАХАХАХАХА
У тебя шаблон порвался так, что ты аж ответить ничего не можешь.
Чем меня прикалывают такие защитнички, так это неадекватными примерами. Пифагор и Мендель. Один учился у египетских язычников, другой жил уже во времена, когда церковь давно не имела значительной власти. И это когда речь идёт о том, что-де образование в средневековье шло через церковь. Подождём адекватных примеров)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
нет, просто модераторы на пикабу ебанутые, они не знают правил русского языка и не оценивают правильно степень оскорбления.
например, я говорю, что ты ведёшь себя, как еблан, но я не называю тебя ебланом. т.е. это 2 разных оскорбления.
а, например, за фразу "у тебя говно по лицу течёт" ничего не сделают, хотя по мне это довольно оскорбительная фраза
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Для кого-то слово рак оскорбление.
Для кого-то слово верующий оскорбление.
Для кого-то слово толстый оскорбление.
За что из этого банить, а за что не банить?
Если я кину фотку, а кто-то напишет что я толстый это оскорбление? Я, мб, обижусь. За это не забанят и не удалят коммет. ИРЛ за такое могут засудить. А вот за рака, краба или нубло не засудят.
За говно стекает по твоему лицу не банят. А в реале засудят.
Так что это субъективное мнение модеров, с которым я категорично не согласен по многим пунктам.
Ух ты, а оно смогло в нормальную аргументацию. И всего-то понадобилось указать на то, что два примера не совсем относятся к средневековью. Может в следующий раз думать научиться, а потом Пифагора в пример приводить.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
При том, что тебе указали на инквизицию и крестовые походы, а ты вдруг начал орать про то, что без церкви невозможно было образование, приведя два примера, и оба совершенно анахроничных. Кажется, именно ты не в курсе, о чём эта ветка.
Ах, да, чьи это слова-то?
как думаешь, какое образование давали ещё буквально 500 лет назад?
раскрыть ветку (4)
не церковь, а религия, блядь.
не невозможно, а давало, блядь.
500 лет назад это пример, религия была и 7000 лет назад.
всё это время образование ВНЕ религий было довольно посредственное, где-то было, где-то было убогое, где-то вообще не было, но в целом картина печальная, по планете.
во многих религиях обучали людей.
многие из этих людей стали учёными.
500 лет назад изначальные устои многих религий давно забылись и религия уже стала предметом управления людей и получения денег.
но непосредственно при основании религии, первые поколения создавали и распространяли её ради благих целей.
но меркантильные и жаждущие власти людишки погубили идею.
получается что сама по себе религия не плохая штука, в плане помощи людям, но сами же люди её похерили, что мы видим сейчас.
раскрыть ветку (3)
Не религия, а именно церковь. Религия сама по себе ничего не может организовать. Носителями знания были именно служители культа, будь то жрецы, шаманы или монахи со священниками. И именно церковь ограничивала распространение этого знания определёнными рамками. Так что не надо разделять религию и служителей культа - одно без другого совершенно невозможно. И не надо нести ересь про почти полное отсутствие образования вне религии - античность даёт замечательный пример самостоятельной организации философии и, в дальнейшем, научных школ.
раскрыть ветку (2)
Матчасть учи.
Церковь это организация какой-либо христианской ветви в какой-либо стране.
Помимо христианства есть другие религии.
Помимо церкви или другой организации есть обычные люди, добродеятели, которые на свои средства основывают школы (Пифагор), из-за своих религиозных убеждений. Но Пифагор это не организация это отдельный человек.
Я не сказал почти полное.
И да, я тоже знаю о школах в античном мире, но если ты посмотришь, то окажется что это далеко не массовое и далеко не постоянное Явление. И не только античный мир, если всю историю посмотреть. Подавляющие большинство что с религией, что без, оставалось без образования до совсем недавнего времени. Но я о том что религия внесла свой вклад, благодаря которому наука имела тех или иных учёных.
Или ты отрицаешь этот вклад?
Если отрицаешь - то ты либо упорото отрицаешь факты, либо плохо разбираешься в теме.
Если признаёшь - то можно заканчивать, потому что я это и имею ввиду.
раскрыть ветку (1)
"Организация служителей культа", если тебе, мой дотошный друг, так больше нравится.
В вопросе с Пифагором можно поспорить о "религиозных взглядах" и рассмотреть грань между религией и философией. Да и про отсутствие массовости не надо лукавить (давай я тебе тоже попеняю незнание матчасти по античной системе образования) - в том же Риме начальное и среднее образование было намного более распространено, чем в средневековье.
В общем, можешь верить в то, что вносила религия. Но по факту без организации со стороны духовенства ничего бы и не произошло. Религия без духовенства, особенно в вопросах организации - ничто, и школы строил не Святой дух.
К слову, было бы забавно посмотреть на Пифагора в условиях главенства церкви в образовании. Сожгли бы его за ересь до абстрактных египетских жрецов и зороастрийских магов или уже после?
В вопросе с Пифагором можно поспорить о "религиозных взглядах" и рассмотреть грань между религией и философией. Да и про отсутствие массовости не надо лукавить (давай я тебе тоже попеняю незнание матчасти по античной системе образования) - в том же Риме начальное и среднее образование было намного более распространено, чем в средневековье.
В общем, можешь верить в то, что вносила религия. Но по факту без организации со стороны духовенства ничего бы и не произошло. Религия без духовенства, особенно в вопросах организации - ничто, и школы строил не Святой дух.
К слову, было бы забавно посмотреть на Пифагора в условиях главенства церкви в образовании. Сожгли бы его за ересь до абстрактных египетских жрецов и зороастрийских магов или уже после?
А то что почти все из ученых того времени, собственно и были монахами, тебя видимо не смущает, да?
Про Менделя ты ничего не слышал? Про то, что половина учёных того времени была богословами? Про то, что инквизиция была гуманнее светского суда? Оно и видно, что ты даже школьный курс истории толком не прошёл.
раскрыть ветку (12)
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
Ну вы как бы в курсе, что Крестовые походы, разгул инквизиции и XIX век разделяли столетия? Это как на рассказ о первых пушках ответить, что можно было и баллистической ракетой жахнуть.
раскрыть ветку (3)
Я знаю это, я просто ответил на общее обвинение монахов.
Касательно крестовых походов и разгула инквизиции - это были обычные политические игрища, в которых религия фигурировала лишь как повод. Как сейчас "демократия".
а ты в курсе, что я написал, что выдумана религия для благих целей, при чём тут, блядь, крестовый поход, который, на минуточку, спустя 1000 лет после основания христианства случился?
ты, блядь, себе противоречишь, просто потому что пытаешься казаться правым, в ситуации, где ты ошибся.
раскрыть ветку (1)
В чём я сам себе противоречу? Развивай мысль, агрессивный ты наш. И вообще, неадекват, я не вижу, чтобы я на твой коммент отвечал.
ещё комментарии
Инквизиция гуманнее светского суда? Боже, упоротый школьник, что же ты несешь. Подкрепи ка свои доводы примерами, о гуманности.
раскрыть ветку (5)
Суд Инквизиции зачастую был более адекватен и справедлив, чем суд мирских властей. Количество и порядок пыток, применяемых Инквизицией, было строго регламентировано, а перегибы не приветствовались. Королевский суд действовал только в отношении сеньоров (считай — прямых вассалов короля) и фактически регламентировался исключительно королевской волей.
Вот тебе простой пример. Все знают про сожжение "ведьм и колдунов". Очень мало кто знает вот что. Во первых, казнимый почти всегда был удушен ещё до сожжения. Из соображений гуманности. Во вторых, "знаки ведьмы" (признаки, по которым определяли, колдун ли перед судом) на деле являлись симптомами проказы и лепры. Сожжение было необходимо для избавления от заразного трупа. И, естественно, заодно было шоу для толпы.
Вот тебе простой пример. Все знают про сожжение "ведьм и колдунов". Очень мало кто знает вот что. Во первых, казнимый почти всегда был удушен ещё до сожжения. Из соображений гуманности. Во вторых, "знаки ведьмы" (признаки, по которым определяли, колдун ли перед судом) на деле являлись симптомами проказы и лепры. Сожжение было необходимо для избавления от заразного трупа. И, естественно, заодно было шоу для толпы.
раскрыть ветку (4)
Шоу для толпы. Предварительно задушен. Да уж, гуманней некуда.
Знаки ведьмы? О чем ты? Зеленые глаза, рыжие волосы и слово любого мужика "она ведьма". Всё. Ты не в курсе что ли сколько людей было сожжено? (особенно красоток). ЧТо касается обычного суда, то тут все просто. Четкая регламентация и порядок прописывался еще древними шумерами, не говоря уже о цивилизациях после. Так что не надо мне тут говорить о гуманной инквизиции, в результате которой одни "ангелы меркель" остались в европе.
Естественно сейчас будут защищать многое что происходило ранее. Да и историю пишут победители. На деле может быть нам всего-то 500 лет, а может и 500 тысяч. Ты же сам понимаешь, если изучал историю подробно, то период примерно так с 500го до 1600го вообще провал в датах. В учебниках либо одна вода, либо пара строк, да и то наподобии столетней войны или трехсотлетнего ига. НЕ зря к тому же это все называется "темным временем", когда был особенный расцвет религии и всех этих отвратительных вещей.
Остаётся надеяться на радиоуглеродный анализ, НО, если изучить надежность метода радиоуглеродного датирования, то волосы встают дыбом, потому что там идет банальный подгон под нужные тебе даты. Точных периодов так никто и не научился делать. Если мне не веришь особо можешь поизучать данный вопрос своими силами, но я в данном случае не вру.
раскрыть ветку (3)
Ты перечислил настолько дремучие мифы об инквизиции, что в дальнейшей дискуссии я смысла не вижу. Прочитай хоть статью на лурочке для начала, а потом подробно ознакомься с правилами инквизиционного расследования и сравни с чушью, которую несёшь.
Всех красивых женщин сожгли, блин.
Всех красивых женщин сожгли, блин.
раскрыть ветку (2)
Человек который советует "пааачитать лурачку" серьезной дискусии не заслуживает и находится на самом дне социальной эволюции. Читай "лурачку" дальше.
раскрыть ветку (1)
Какая гремучая концентрация невежества и снобизма. Я всего лишь предложил тебе для начала просвещения источник, с которого будет легко и приятно начать изучение вопроса.
ещё комментарии
Какое хорошее слово "изначально". Да, 2000 лет назад она служила благим целям. А сейчас это аппендикс общества - вроде что-то делает, но что - непонятно, а вред - нехилый.
раскрыть ветку (7)
во-первых, почему 2000 лет назад? я говорю не про христианство, а про религию, это всё таки разные вещи. кроме христианства есть ещё религии.
кстати многие религии и сегодня приносят некую пользу.
раскрыть ветку (6)
2000 лет взято чисто для примера, тем более, что из мировых младше христианства только ислам. Назовите хоть одну религию, которая приносит пользу, и какую именно пользу. Только без всех этих "укреплений государств" и "сдерживающих факторов", хорошо? Об этом ниже по ветке рассказано другими людьми.
раскрыть ветку (5)
какая польза? благотворительность, обычная помощь в еде/воде/медпомощи/образовании в бедных регионах планеты.
многие религии имеют довольно здравые правила, допустим Амиши - в их ряды нельзя вступить ребёнокм, т.е. только в сознательном возрасте.
дмитрий энтео всех бесит, но его фонд детской благотворительности спас уже немало детей от верной гибели.
нет только плохого и только хорошего.
тут всё от людей зависит. многие путают саму религию и людей, которые в данный моменту у руля. люди говорят - мне бабло и власть (а есть и хорошие), а религия - живите в мире и помогайте ближним (а есть и плохие).
разве тебе бы не хотелось жить в мире? представь никто не воюет. никто не дерётся. людей не грабят и не убивают. изначально так и задумывалось, но алочные людишки всё могут испортить.
раскрыть ветку (4)
Изначально-то оно так и задумывалось. И в мире бы жить хотелось. Но в том-то и проблема, что пока религия не очень сильно распространена (как, например, амиши) или распространена в бедных регионах - все работает, а стоит распространиться пошире - появляются с одной стороны фанатики, которые хотят, чтобы все следовали учению до последней буквы, а с другой стороны - вытягивающие деньги из верующих дельцы, потом строящих себе особняки.
"разве тебе бы не хотелось жить в мире? представь никто не воюет. никто не дерётся. людей не грабят и не убивают. изначально так и задумывалось, но алочные людишки всё могут испортить." - сказали Вы. У меня вопрос: а что, для этого нужно протирать колени в молитвах, всю жизнь блюсти какие-то оторванные от жизни правила или верить, что где-то там, в атмосфере, есть "невидимый всемогущий творец"? Может, просто надо идти и делать что-то для изменения ситуации? Тогда эффекта будет больше. Особенно, когда эта мысль наконец приживется у людей.
Если просто орать в никуда "остановите войну" она не закончится. Если объяснить рядовым солдатам противника, что они, думая об идеалах, творят, они прекратят огонь (кроме некоторых, но мир не без мудил). И такой разбор полетов можно применить везде.
раскрыть ветку (3)
так а я о чём и говорю. изначально всё хорошо, а потом людьми же и засирается.
молитвы тут не причём - по логике создателей, если бы их религия, единственная верная, была бы единственной на планете и все бы выполняли правила, а насилие запрещенно по правилам, то и не было бы насилия.
а получается что важнее обратить больше людей в свою религию.
отсюда и выходит, что 3 мировые религии одни из самых кровавых на данный момент.
некоторые религиозные деятели не сидят и молятся, а пытаются что-то поменять, но их единицы, а говнолюдей на планете дохера.
раскрыть ветку (2)
1. Обратить всех людей в религию невозможно: есть атеисты, большинство которых без фейспалма крепкого слова на религию смотреть не могут (сам в их числе) и радикальные верующие других религий, которые, кроме как через насилие, которое - упс! - запрещено, в новую не перейдут. Или перейдут, но тут нужно искать подход, а пока его найдешь, новые культы успеют появиться.
2. Вы так и не доказали, почему "молитвы тут не причём" - Вы просто перескочили на "логику создателей религии".
3. Если честно, не вижу в этой "логике" логики. Похоже на "я веган, но другие нет, и, чтобы они ими стали, я буду жрать мясо у них на глазах".
4. Говнолюдей встречал не так уж много. Не знаю. Может просто везучий, но процент говнолюдей среди тех кого я знаю крайне низок. И даже говнолюди перестают быть ими в тяжелых ситуациях (кроме совсем конченых, но их совсем мало).
5. Опять же - на кой собачий быть религиозным и делать не только то, что нужно, но и всякую хрень, которую требует твоя религия, если можно просто быть нормальным человеком и делать то, что нужно? Вы выгораживаете исключения, пытаясь ими оправдать систему.
6. И, пожалуйста, прекратите тыкать. Мы с Вами не мемами перекидываемся.
раскрыть ветку (1)
1. перечитай слова, где я говорю что это логика создателей.
2. что ты хочеш что-бы я доказал?повторюсь изначально добиться мира они хотели созданием обязательных правил для всех, а не молитвами, а то что твориться сейчас мне уже насрать, потому что это не религия, а субпродукт издевательства над идеей религии людьми жадущими денег и власти
3. по логике создателей - все должны быть в их религии. по логике бичей, живущих через несколько веков - нужно пиздить тех кто не состоит в их религии. религия тут не причём, это сами люди так решили, уверен что муххамед был бы против террактов в метро, иисус против крестовых походов, а будда против травли людей газом.
4. ясен красен в обычной жизни они нормально себя ведут, но если сложатся обстоятельства так, что у них будет возможность закрысить, но нажиться, то многие из этих "нормальных" людей сразу станут не такими уж и нормальными.
5. да ладна? и что же такого ужасного заставляет делать библия?
6. хочешь вежливого диалога - общайся со мной в реале. в инете, на анонимом сайте, с левым анонимом любезничать не собираюсь.
Я с вами согласен, сама идея религии весьма неплоха, проблема в том, что эту идею реализуют, как правило, жадные люди, которые прикрываются религией для собственной выгоды.
раскрыть ветку (1)
ну это да, не зря создатели религий в своё время всячески агрились на торгашей, они знали что это путь манипуляции людьми. но столько лет прошло, все уже давно забили йух
Молодёжь всё равно сбегает и творит что хочет, да и взрослые нет нет, да включат лампочку. Видел я даже как то разоблачение некоторых амишей. Понятно, что есть и упоротые фанатики.
раскрыть ветку (3)
Тем, что одежда, колёса, орудия труда уже были изобретены в 17 веке, когда эта секта появилась.
ещё комментарии
раскрыть ветку (12)
так как тс отказывается дать пруф я больше чем уверена что это просто вброс. Акк вк либо фейковый и создан для наброса говна, либо вообще пост фотошоп
раскрыть ветку (17)
Знаете, если учесть, сколько такого говна я видел в ВК, пост вполне может быть правдой. Впрочем, я и не такое встречал...
раскрыть ветку (9)
Только к верующим, особенно православным это неадекватное имеет такое далёкое отношение...
Адекватная часть священства (а таких много) их терпеть не может. А сделать ничего не могут т.к. они тоже жестоко ограничены, вообще фанатики всего - это зло.
раскрыть ветку (5)
Адекватная часть священства, которых много, это те, которые все в золоте, на дорогих машинах и яхтах?
раскрыть ветку (2)
Нет, просто обычные батюшки. У меня половина семьи верующая, так что я часто со всем этим сталкиваюсь. Ни разу не видел так подробно описанных в интернете жирующих попов на лексусах.
вы тут поражаетесь тупости от сабжа с картинки, да?)
мол не бывает таких тупых?)
а смогете обосновать - почему, собсно, мадам идиотка?хотя бы так, в общих чертах.
зачем? во имя великого лулза, конечно.
ещё комментарии
да думайте что хотите, просто это довольно глупо, клепать фейки и ржать над ними, при этом забывая что в России церковь как раз таки делала образование общедоступным.
раскрыть ветку (3)
Общедоступным в нашей стране образование сделала советская власть и к церкви она отношения не имела совершенно.
Если, конечно, говорить про нормальное образование - в большем объёме, чем уметь читать, писать, считать до 10.
Может церковь и дала образование, но на данный момент она является коммерческим заведением, и занимается лишь обдираловкой
ещё комментарии
ещё комментарии
Зачем? Хочет человек верить в это, пусть верит. Зачем обязательно кого-то за что-то наказывать?
раскрыть ветку (1)
вы не поверите сколько таких. есть психи, а есть "истинно верующие". разница в том, что первые лечатся, а вторые почему-то считаются нормальными.
о боже, без обид, но почитай библию^^ Скажу наперед, да, там сказано что Бог сотворил землю за 6 дней, там не сказано длительность этих дней, и 6 к это только длительность пребывания людей, но не как не возраст вселенной, 6 к лет считают вроде только агностики, а выше просто тупая ....
раскрыть ветку (9)
В библии столько антинаучного бреда, что это хлипкое оправдание по одному из пунктов нисколько не меняет общей картины.
ещё комментарии
ещё комментарий