Думаю, люди должны об этом узнать. Верховный суд решил: виновен тот, кто создал аварийную ситуацию, даже если сам не пострадал⁠⁠

В принципе хорошо ,но как запомнить того кто уехал?Без регика тут не чего не докажешь.

В батя мне всегда говорит лучше врезаться с тем кто не прав чем уйти на встречку.

Всегда говорю, если есть возможность, останавливайся, если нет, бей, но не крути рулем. Начнешь выруливать, или на встречке кого нить въебешь, или пешеходов на обочине. В обоих случаях ты виноват будешь.

Когда учился в автошколе.На вопрос :" Еду ничего не нарушаю , внезапно выскакивает пьяный на дорогу.Мои действия?" Ответ :"Начинаешь торможение и едешь прямо". Т.е., если ты начнешь совершать экстренные маневры можешь натворить больших дел. Но лично для себя решил, что если впереди окажутся дети въеду хоть в магазин, хоть в кабинет к президенту.

теперь если был рядом с ДТП надо будет еще доказывать, что "я просто мимо проезжал"? 

Едешь такой, ничего не нарушаешь по проселочной дороге, вдруг откуда не возьмись появился ... обгоняющий ч(м)увак, который врезается во встречку на своем Прадо. И в итоге становишься виновным в ДТП )))

А не приведёт ли это к очередным схемам автоподставщиков? Тащится какой-нибудь дорогой суперкар по загородной трассе, ты его обгоняешь, он аккуратно сворачивает в кювет и всё - твои действия привели к аварии. Нет же полноценной трактовки "действий, приведших к аварийной ситуации", мож барышня за рулём пострадавшего авто и перестроение в 20 метрах от неё вызывало у неё истерику и она мотанула рулём в столб. 

Очень неоднозначная тема, в идеальном исполнении она прекрасна, но в нашей стране больше похожа на новый способ заработка для кого-то, чем на решение проблем.