Демократия в Цивилизации 5. Информационный пост.

Если вы тут первый раз и вообще не понимаете что происходит, то прошу вас ознакомится с Руководством нашей игры:

https://docs.google.com/document/d/1Vzq-z9Jvjdurpqe_i96iFxQ5...


Итоги вчерашних голосований вы можете посмотреть тут:

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdrLaB4bDTIvbtb4LWy...

Кратко об итогах:
1. Производство в Фивах.
Арена.
2. Исследование.
Второй тур между Богословием и Машиностроением.
3. Предложение о частоте выхода Инфопостов один раз в три дня.
Принято.

Предложений набравших 10 плюсов у нас не было.

Демократия в Civilization 5

323 поста839 подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

В нашем сообществе запрещено: -Оскорблять -Рекламировать -Попрошайничать -Спамить или флудить Старайтесь уважать других участников сообщества, даже если их мнение отличается от вашего, чтобы всем было приятно играть.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ветка для предложений.

раскрыть ветку (51)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Предлагаю, назначить голосование по вторым турам сразу на следующий день после основного голосования.


А то получается, что и голосования по вторым турам должны будут проходить через три дня после основного. Разделив тем самым игровые сессии 6 днями в случае необходимости проведения второго тура.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Лучше заранее подать заявку в суд о необходимости проведения всеобщего голосования по твоему вопросу. И ещё такой вопрос. Фактическая игра будет находиться в промежутке 3 или 4 дней при наличиии второго тура?
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нахуй вообще жесткие промежутки. Цель - сохранить время правительству и освободить время для активности между сессиями. Надо ограничение задать - не реже чем раз в два дня (4-7), не два дня подряд т.е. (3). Но в любое время. Нахуй промежутки. Когда удобно.

Итого: правительству удобнее, промежутки есть. ЧТД

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, так было бы лучше. Сделай предложение.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да поздно уже. В следующий раз.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Как бы до следующего инфопоста довольно много времени.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

(Никто все равно не прочитает)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Дай ссылку в дискорде. Я проплюсую, правительство проплюсует. Часть судей проплюсуют. А если это будет являться изменением законов, то дума всем займётся. Зайлот и Лев думаю против не будут
Автор поста оценил этот комментарий
Да, фактически игра будет два через два
5
Автор поста оценил этот комментарий
Предлагаю установить максимальное время проведения голосования - 2 суток (минимальное - 1 сутки). Затем выходит инфопост с подведением итогов голосований и предложений. При этом при необходимости второго тура вместе с инфопостом выходит пост с голосованием по второму туру. Это позволит не увеличивать промежуток между играми при наличии второго тура, а также даст КС время разобраться с итогами голосований, если они имеют затруднение для понимания.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Игровой и инфопост соответственно получатся в разные дни, если нет второго тура. А при наличии второго тура его итоги подводятся на следующий день, где и будет игра. То есть пост с голосованием по второму туру не будет учитываться, как игровой. Будет такое расписание, если нет второго тура:
1 день: игра
2 день: ничего
3 день: инфопост
4 день: игра
5 день: ничего
6 день: инфопост
и т. д.
И такое, если есть:
1 день: игра
2 день: ничего
3 день: инфопост, голосование по второму туру
4 день: итоги голосования по второму туру, игра
и т. д.
10
Автор поста оценил этот комментарий

Предлагаю ввести курс развития государства, где мы выберем какую политику мы будем вести по отношению к каждому ИИ государству, ГГ в целом, политику развития каждого города, а также предполагаемый способ победы.

Это позволит лучше оценивать действия членов правительства, а также поможет самому правительству следовать одним и тем же целям с народом.

Для определения нашего курса развития будет проведено голосование.

После определения курса развития в каждом инфопосте будет ветка комментариев

для курса развития.

Изменение курса развития является важным вопросом, однако на голосование выносится

не через предложение, а через комментариев курса развития, где предложение об

изменении должно набрать не менее 5 рейтинга. Также голосование об изменении курса может начать член правительства, однако он может вынести на голосование вопрос только по его специализации (губернатор о городах своей области, МИД и генерал об отношениях с ИИ, МинФин и МИД об отношениях с ГГ).

Вопросы для голосования:

1. Отношение с ИИ:

1.1 Готовиться к войне;

1.2 Нейтральные;

1.3 Дружеские;


2.Отношения с ГГ:

2.1 Дружеские;

2.2 Отсутсвуют;


3.Политика развития города:

3.1 Рост;

3.2 Стремление к увеличению производства;

3.3 Стремление к увеличению добычи культуры;

3.4 Стремление к увеличению добычи науки;

3.5 Стремление к увеличению добычи золота;

3.6 Стремление к увеличению военной мощи;


4.Победа:

4.1 Военная победа;

4.2 Культурная победа;

4.3 Научная победа;

4.4 Дипломатическая победа;

4.5 Стремление к победе по очкам;


UPD: При обнаружении новых ИИ государств необходимо включить в голосование вопрос об отношениях с ним.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Мое мнение по всем вопросам:

1. Воюем с Австрией.

Дружим с Польшей и готовимся к войне, под арту видимо. Явно не сейчас, под гусаров и Великую стену.

Хаваем попкорн и смотрим на то, как срутся Ирокезы-Индия-Испания. Если кто-то резко вырывается - гасим. На нашем континенте мы гегемон.

С Турками пока выжидаем. Поразведуем их города, оценим силу. Он может быть полезным союзником.

2. Имхо, с ГГ сложно планировать. От квестов сильно зависит и люксов и много чего еще. Захватывать точно никого не будем, дружим по обстоятельствам.

3. Копенгаген надо задрачивать на специалистов, Каупанг и Орхус на промку, Рибе на торговлю, Фивы и Виборг пока неясно.

4. Военная победа, для научной уже давно надо было все делать не так.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Предлагаю организовать постоянно открытый (как для голосования, так и для просмотра ответов) опрос о легитимности власти (конкретных должностных лиц).

Пример голосовалки:

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdh0Mb8TAspArKaodGR...

В случае, если к моменту написания игрового поста действиями должностного лица недовольно более 65% голосующих, в посте следует поставить на голосование вопрос о снятии этого человека с должности. После окончания такого голосования без снятия человека с должности начать новый сбор мнений путем удаления из голосовалки вопроса, и создания точно такого же вместо него (получится тот же вопрос, но со сброшенными в ноль ответами).

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Почему 65%? Не лучше ли 50%?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

65% - достаточный процент, чтобы при нашем количестве голосующих почти однозначно утверждать о недовольстве. Если с самого начала поставить ограничение в 50%, будут слишком частые голосования из-за того, что самыми первыми побегут в опрос недовольные, и остальные не будут успевать участвовать в опросе из-за сброса ответов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
По-моему и 50% хватит.
Автор поста оценил этот комментарий

Каждый судья, каждый депутат отдельно будет написан? А если один человек проголосует, надо ли количество голосовавших как-то прописывать?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Опрос по каждому должностному лицу в отдельности. Если будут голосовать только недовольные, в каждом игровом посте будет подниматься вопрос о снятии человека с должности. Вопрос будет ставиться до тех пор, пока человека не снимут, либо пока он не наберёт достаточного количество неравнодушных сторонников (хотя бы из числа тех, кому надоест в каждом посте голосовать против отставки).

3
Автор поста оценил этот комментарий
Прдлагаю вместо строгих рамок, когда играть, установить промежуток игры не реже, чем 2 раза в неделю (чаще можно). То есть правительство само решает, когда ему удобно играть. Время и наличие заседания устанавливается большинством голосов в правительстве
3
Автор поста оценил этот комментарий
Предлагаю признать вторую часть конституции и все дальнейшие правки второй части от думы действующими. @Zailot дума может рассмотреть этот вопрос?
https://docs.google.com/document/d/1Du4fLYHK-VxmtiZ_jhyjc3eZ...
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Есть два варианта, либо вы выкладывает все скопом, уже детально проработанным. либо по частям. минус второго варианта в том, что когда ты принимаешь делать что-то следующее, могут возникнуть сложные переплетения самих законов. Вот для чего я и делаю наш "словарь", он появляется по факту необходимости, а не потому что я его хочу таким видеть.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Просто взаимодействие первой части конституции и старых законов вытекает в довольно странные решения.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну ты мог ускорить процесс оставшись депутатом.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я хочу быть судьёй. Я не готов к такому самопожертвованию, какое совершил Лев. Он настоящий герой.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну у кого какие герои.

Автор поста оценил этот комментарий
Старые законы естесственно потеряют силу
9
Автор поста оценил этот комментарий

Предлагаю передать право строительства в городах губернаторам, в области которых находится данный город.

В связи с тем, что теперь "игра" будет идти раз в три дня нам необходимо увеличить количество ходов на одно заседание правительства, а выбор строительства в городах является самым частым вопросом , из-за которого "игра" останавливается, поэтому , по моему мнению, нужно передать право строительства губернаторам.

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Поддерживаю.

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий
Естественно, я же у тебя эту идею украл.)
раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще-то нет. Эту идею до Hielvert'а продвигал я в течение 4 дней, а до меня также были попытки передачи строительства должностным лицам, но они заминусовывались.
раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий
Ты украл у *юзернейм*, шуруповёрт украл у тебя, я украл у шуруповётра.
Всё просто.)
раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне вообще не нравится тема с "украл". Идею можно украсть, если она какая-то новая революционная. А про передачу строительства губернаторам говорили с самого начала.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
Да. Некоторые при вводе роли мэра думали, что он будет выбирать строительство и не хотели его вводить.
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
Откуда вы знаете это если всего лишь месяц зарегистрированы? _-_
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Как будто за игрой нельзя наблюдать без регистрации!
Автор поста оценил этот комментарий

Просто кто-то ники меняет, ах да, и вы тоже. Хватит тут шутки шутить, стоило из суда мне только уйти.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Мне скучно.
Завалите суд работой и ни одной шутки не услышите.
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Т.к. Игра будет реже, для сохранения темпа необходимо увеличить число ходов за сессию.

Предлагаю голосовать не за 1 технологию, а за 2. Общественный институт выбирать заранее.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Смысла в этом до передачи губернаторам права строить нет
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ага. Ну так про передачу выдвинули. А это небольшой, но полезный бонус.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не факт, что примут. Идею со строительством продвигают уже давно, причём полномочия правительство передавались в гораздо меньшей форме. Хотя... теперь же дума есть.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Предлагаю публиковать рекомендации правительства в описании к вопросу
1
Автор поста оценил этот комментарий

Предлагаю создать постоянно открытые для голосования и просмотра ответов "поручения правительству", в которых голосующие будут давать свои рекомендации членам правительства.

Пример голосовалки для МИД:

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSe-gPuufFG1givV_KDo...

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку