Демократия в Цивилизации 5. Информационный пост.
Подведем итогие вчерашних обсуждений. Очень много идей перешло порог. Но начнем с вопрос, который мы подняли вчера, а именно выборов Министра Финансов. Им стал @Bradipo.
Теперь перейдем к предложениям.
Первые два касаются, по сути, одного и того же - импичмента мэра Орхуса. Но в первом предложении также говорится о передаче полномочий по управлению городом - всему остальному правительству до того момента когда выберут нового мэра. Это значит, что будет два голосований, одно будет касаться снятии мэра с должности, а второе будет касаться передаче его полномочий.
Третье предложение касается нового органа - Конституционного суда. По поводу его сбора также будет проведено голосование.
Последние два предложения тоже, по сути, решают одну и ту же проблему. Из-за наших прошлых обсуждений у нас родились две схожие должности. Министр Торговли и Министр Финансов. Второго мы уже утвердили и внесли в правила, а вот на первого мы нагрузили функцию управления караваном, но саму должность не создали. В общем, получилась не ясность. Поэтому мы с вами просто проведем голосование по поводу решения этой проблемы, а именно - упразднении Министра Торговли.
Последнее предложение делает по сути тоже самое, меняется лишь название. Но вообще, мы не сможем слить две должности, так как официально (согласно правилам) у нас пока нет должности Министра Торговли.
И последнее, что я хочу сказать. По поводу той "переигровки", которую так бурно обсуждают. Скорее всего это из-за недопонимания моих слов в посте. Попробую объяснить еще раз и более подробно.
Если мэр Орхуса даст указание рабочим и оно совпадет с тем, что было сделано, то все нормально и я просто выложу то, что мы уже сходили. Если же указание мэра не совпадет, то мы не будем "переигрывать" так, как поняли это вы. Мы не будем собираться всем правительством и играть заново со 142 хода. Я сам лично включу игру со 142 хода, сделаю, что скажет мэр и дальше до 154 хода я просто буду применять те решения, которые я уже делал когда мы играли на трансляции. То есть самой "переигровки" не будет. Правительство не сможет просто воспользоваться инфой из будущего, чтобы скорректировать свои действия.
Если и сегодня мэра не будет, то через час-полтора ждите пост с сегодняшними обсуждениями опять без хода игры.
Чтобы его упразднить, его надо сначала создать.
У возникшего парадокса есть два нормальных решения:
1) Вынести на голосование вопрос об отмене решения, передающего караваны в управление мин.торгу.
2) Ввести должность мин.торга, поскольку это требуется для выполнения результатов голосования по поводу передачи караванов мин.торгу. А потом уже упразднить мин.торга и передать караваны мин.фину.
Если мы не отменяем голосование по поводу передачи караванов мин.торгу и не проводим голосования по поводу введения должности мин.торга, получает, что решение народа о передаче караванов мин.торгу мы тупо игнорируем. Нужно следовать процедуре.
Я про "переигровку" пропустил.
Но зачем вообще она нужна? Мы же играем в "демократию" в том виде, в каком ее себе представляем. Допустим реального мэра реального города застрелили (взорвали/утопили/повесили/отравили полонием) враги - разве это приводит к остановке всей государственной машины?
Предлагаю в случае отсутствия какого-либо члена правительства хотя бы даже на один час, игру не останавливать и все решения за него пусть принимаются остальными членами правительства. И по возвращению "из отпуска" или после выборов нового чиновника, он просто принимает игру как она развилась на текущий момент.
Ниже уже не предложение, а просто мысли вслух:
...А вот "убили" его или он просто "сходил в отпуск" - надо прописать отдельно. Например отсутствие в течении 3 дней подряд без предварительного уведомления означает что его "враги убили". Если уведомил что уходит в отпуск сроком до недели - пусть назначает заместителя или складывает полномочия.
И получается, что мэр после импичмента отстраняется не сразу?