Борьба за слова.Наука,религия,магия

Не так давно я публиковал в своем блоге вольный перевод статьи Ваутера Ханеграафа «Магия». Сегодня хочу снова обратиться к этой теме, но на этот раз с несколько иной стороны.


Вы могли заметить, что я употребляю некоторые слова в значениях, точных и постоянных, но в то же время отличающихся от общепринятых. Например, я называю атеизм религией, науку как дисциплину разновидностью магии, а академическую науку как социальный институт – церковью.


Сторонники атеизма, разумеется, не соглашаются с таким определением, поскольку у них есть свое, и согласно ему, атеизм есть отрицание любой религии как человеческого изобретения.


Но само это атеистическое определение – результат долгой и ожесточенной борьбы за слова, которую в течение последних нескольких столетий вели атеизм и христианство. Причем вели, что самое удивительное, не столько между собой, сколько совместно против общего врага.


Свернуть


Религия – вера в сверхъестественную силу, управляющую миром.


Знакомо, не так ли? Даже в википедии статья «Религия» начинается с вариации на эту тему.


Проблема в том, что это определение составлено заведомо предвзято. В полной мере ему соответствует только авраамический монотеизм, еще точнее – христианство, еще точнее – протестантизм.


Именно там Бог считается сверхъестественной силой, стоящей вне мира, но управляющей им. Именно там основным содержанием религии считается вера. По учению протестантов, вера, а не что-то иное, соединяет человека с Богом. Добрые дела, исполнение ритуалов, мистический опыт – все это может присутствовать в жизни верующего, но все это лишь следствия того, что он обрел веру.


Вдобавок к этому определению в массовом сознании религия ассоциируется с церковью: там должны быть храмы, богослужения, профессиональное священство и так далее. Сами понимаете, и тут христианство оказывается единственной «настоящей» религией, точкой отсчета, с которой сравниваются все остальные.


Такое понимание религии в свое время здорово подгадило ученым, пытавшимся изучать «примитивные» культуры. Раз за разом им приходилось отмечать, что у того или иного народа нет религии – ее место занимают магия и примитивные суеверия. С другой стороны, у японцев религия явно есть, но они ее так не называют, и слово «религия» вообще не переводится на японский.


И что говорить о туземцах далеких островов или экзотических японцах! Буддизм, одна из трех мировых религий, полмиллиарда активных последователей, не вписывается в определение вопиющим образом. В буддизме, во-первых, нет сверхъестественной силы, управляющей миром, а во-вторых, вера не играет в нем никакой заметной роли. Вставший на Путь должен, наоборот, отказаться от всяческих верований и концепций и стремиться к чистому, неомраченному сознанию, видящему мир в его «таковости».



Определение науки составлено столь же хитро, как и определение религии. Согласно ему, «настоящей» наукой, точкой отсчета, является европейская физика, причем основанная на материализме и атеизме. Остальные науки имеют право так называться лишь постольку, поскольку напоминают физику и стараются быть на нее похожими.


Главный козырь здесь – монополия науки на понятие объективности. Объективность – вообще-то полный синоним реальности, или существования. Но определение науки постулирует, что объективно лишь то, что материально.


Повторяемость экспериментов и воспроизводимость их результатов везде приводят как критерий настоящей науки. Но это свойство не науки как таковой, а вещественного мира, который изучает физика. Даже на квантовом уровне воспроизводимость становится статистической – результаты в среднем подтверждают теорию.


Аналогично и с кумиром научного метода – отделением наблюдателя от наблюдаемого. Чем дальше от мира механической физики, тем менее возможно становится такое отделение, пока не оказывается, что экспериментатор – такой же полноправный участник эксперимента, как и то, над чем он проводит опыты.


Соответственно, исследователь, изучающий другие культуры, с прискорбием констатирует, что и науки они не знают – лишь псевдонаучные суеверия, в которых с трудом можно разглядеть некоторые протонаучные представления и практики.


И снова пострадавшими оказались не одни только «дикари». Биология, психология, экономика, социология – все эти дисциплины настолько плохо поддаются превращению в физику, что некоторые ученые вовсе отказывают им в праве именоваться науками.



«Религия» и «наука» – а точнее, фундаментальный протестантизм и материалистический атеизм – в таком понимании стали как бы двумя полюсами, точками притяжения, делящими между собой все огромное поле мировоззрений и практик.


То, что их определения во многом противоположны, было на руку и тем, и другим. «Религия» занялась вопросами веры, «наука» узурпировала вопросы знания. «Наука» претендовала на монополию в мире природы, «религия» – во внеприродной и сверхъестественной области.


Чтобы понять, относится ли явление к области науки или религии, нужно было посмотреть, естественно оно или же сверхъестественно, объективно или субъективно. Конкретный человек вполне мог быть ученым и одновременно верующим. В лаборатории он был атеистом, в церкви – христианином.


Не случайно, кстати, большинство верующих ученых, даже если определяют себя как мусульман или православных, высказывают взгляды, больше всего напоминающие именно протестантизм. Они старательно очищают свою религию от всего, что может соприкоснуться с материальным миром.


Но очевидным образом эти два мировоззрения не в силах занять собой все поле. Большая его часть ни в малейшей степени не похожа ни на протестантизм, ни на физику. Все это в совокупности оказалось соединено под названием суеверий, предрассудков, магии, псевдонауки и так далее.


«Религия» и «наука» стали видеть себя светочами разума в море иррациональной тьмы. Хотя они и враждовали между собой, но все же признавали за своим вечным противником некое достоинство, питали к нему некоторое уважение и даже соглашались, что от него может быть польза для общества. Но серая зона между ними стала для них общим Врагом, к которому запрещалось испытывать что-либо, кроме гнева и презрения.


Было написано много трудов, авторы которых пытались объяснить, что может заставить разумного человека, знающего о существовании «истинной» науки и «истинной» религии, все же отдавать время и силы иррациональной тьме. Научные авторы сходились на том, что последователи Врага страдают психическими отклонениями или сознательно обманывают других ради собственной выгоды. Религиозные – что они одержимы нечистыми духами и находятся у них в рабстве, или опять-таки сознательно обманывают.



Получается совершенно патологическая, ненормальная картина, далекая от любых намеков на объективность. И единственный способ исправить положение – не корректировать общепринятые определения магии, науки и религии, а вовсе отказаться от них и заменить новыми, как бы сильно они ни отличались.


Так я и сделал еще несколько лет назад, а теперь, читая труды современных религиоведов, понимаю, что снова интуитивно пришел к тому же, что и они.


Хотя я и употребляю слова «религия», «магия» и «наука», они обозначают для меня не три взаимоисключающих категории, а понятия разного порядка.



Наука – систематизированное знание. Главный инструмент науки – общий язык, позволяющий ученым обмениваться знаниями и проверять гипотезы друг друга, находя и корректируя ошибки.


Наука рождается там, где взаимодействуют исследователь, теоретик и инженер. Первый ищет новый опыт, пробуя увидеть то, что раньше было скрыто, и сделать то, чего раньше не делали. Второй упорядочивает этот опыт, развивая и дополняя язык своей дисциплины. Третий использует наработки первых двоих для решения практических задач.


При этом наука по-прежнему тесно связана с объективностью: ее метод лучше любого другого позволяет обнаружить то, что существует и действует вне зависимости от наших представлений и верований. Но вот отождествление объективного и материального полностью пропадает.


По этому определению христианская теология – наука. Она изучает Писание, подходя к нему так же, как физик – к материальному миру, извлекая оттуда знание, которое, как полагает теолог, изначально там находилось.


Буддизм тоже не чужд научному подходу. Его последователи за века разработали множество интересных и действенных психопрактик, позволяющих выводить сознание в нестандартные состояния, изменять восприятие и касаться таких областей психики, которые человек в себе обычно не осознает. Основой для них была отточенная буддийская теория сознания и его движений.


Наукой была и средневековая алхимия. Алхимики формулировали теории, проводили опыты и обменивались знаниями, как и любые другие ученые, и результатом этого стала современная химия.


А вот астрология наукой не была никогда, потому что в ней нет и никогда не было ни исследователей, ни инженеров. Только теоретики, способные описать любое событие прошлого и будущего в терминах взаимодействия планет.


Из общего строя несколько выпадают математика и история, но я уже раньше писал, в чем их фундаментальное отличие от всех остальных дисциплин. Первая дает ученым-естественникам невероятно могучий и богатый язык, вторая служит опорой и надзирателем для всех наук, не давая им забыть о своем происхождении и «человеческом факторе».



Религия – система символов, у которой есть специальное предназначение. Она служит основой для ритуалов и психопрактик, соединяющих человека с Истиной.


Тут неважно, как именно мы представляем себе Истину. Главное, что за пределами нашей повседневной жизни есть огромный мир, есть нечто настоящее, реально существующее. Религиозные ритуалы дают нам возможность прикоснуться к этому миру, стать его частью, осознанно участвовать в том, что там происходит.


Религия позволяет человеку выстроить собственный ум, общество и всю жизнь в согласии с принципами, которым подчиняется вся вселенная.


Язык естественных наук, описывающий мир материи – точно такая же система символов. С его помощью ученый ставит эксперименты: прикасается к «объективной реальности» и осознает себя ее частью. С его помощью создаются технологии.


Если в обществе есть каста профессиональных исполнителей ритуалов, а в ней – систематизированная подготовка новых кадров, администрация, управляющая священными действиями и местами, и все прочее, то перед нами церковь.


Легко заметить, что академическая наука полностью удовлетворяет этому требованию. Просто христианские священники проводят свои ритуалы для всех прихожан, а ученые, наоборот, настаивают, что профаны с улицы не должны присутствовать при важных экспериментах. Только истинные служители Объективной Реальности могут по-настоящему совершать таинство прикосновения к ней.



Как видите, при таком определении конфликт науки и религии так же невозможен, как конфликт теплого с мягким или шершавого с овощным. Эти понятия просто из разных областей и никак между собой не пересекаются. При этом какое-то явление вполне может относиться и к науке, и к религии одновременно.


Но что тогда такое «магия»? Раньше это слово относилось к «неправильной» религии или было презрительным прозвищем «неправильной» науки. Но если нет ни того, ни другого, то, получается, нет и магии?


Мне однажды даже задали этот вопрос прямо. Если магии не существует, что же ты изучаешь?


Я изучаю сознание и его связь с материей. И, хотя это звучит просто и даже банально, но на этом пути мне пришлось собрать, исследовать и упорядочить очень и очень много знаний из самых разных областей.


Вот неполный список того, что оказывалось в сфере моего внимания последние двадцать лет.



Теории, описывающие, что такое сознание и как оно действует, что такое материя и как она устроена, есть ли связь между ними, и если есть, то какого рода.


Состояния, в которых сознание находится или способно перейти. Разнообразие опыта, который можно получить в измененных состояниях, и его связь с опытом повседневным. Польза и опасность психических экспериментов и путешествий в бессознательное.


Ошибки, которые совершает наше восприятие. Способы, какими мы можем принять желаемое за действительное, и что нужно делать, чтобы этого избежать.


Что такое вера и воображение, на что они на самом деле способны, а на что нет.


Символы и образы мифов и их связь с символами и образами бессознательного.


Магия как прикладная сторона религии: ритуалы, от которых ждут (и иногда дожидаются) практического результата. Их законы, принципы и теории, картины мира, свойственные разным религиям, что между ними общего и как они различаются. Что делает ритуал с окружающим миром, а что – с человеком, который его совершает.


Воззрения человечества на магию. То, как они менялись с веками, как выглядели в разных культурах. Как люди объясняли себе и другим, почему магия работает, а почему (намного чаще) не работает.


Случаи, когда сознание выходит за пределы тела, и человек внезапно осознает что-то, лежащее за пределами его чувств. Например, чужие мысли, или события, отделенные от него пространством или временем.


Случаи, когда сама реальность, как кажется, обретает на время признаки сознания и начинает действовать осмысленно и целенаправленно. Невероятные совпадения, необъяснимые события, то, что Юнг называл синхронистичностями.


История исследований в этой области и все, что было за это время найдено – и НЕ найдено, что не менее важно.



Попутно оказалось, что необходимо изучить и способы, какими нечистые на руку люди могут воспользоваться всем вышесказанным, чтобы вводить других в заблуждение и паразитировать на них. Так я стал еще и кем-то вроде специалиста по сектам и манипуляциям.


Поэтому теперь, когда меня спрашивают, верю ли я в магию – обычно я затрудняюсь ответить. Ведь, с одной стороны, в ту магию, в которую верит (или не верит) мой собеседник – привороты, порча, закон притяжения или призыв демонов – я, скорее всего, не верю уже много лет. Но с другой – я лучше многих, в том числе практикующих магов, знаю, какая удивительная и порой пугающая реальность стоит за их искусством.


http://anairos.livejournal.com/58626.html


Перевод статьи Ваутера Ханеграафа «Магия»

http://anairos.livejournal.com/56506.html

Наука | Научпоп

7.7K поста78.5K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

@SciOne - ахтунг, ахинеи пост в сообществе уже целый день, нуёмаё. А я всегда был за премод. Ну или хотя бы расширьте, пожалуйста, штат модераторов наконец.

раскрыть ветку (27)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за бдительность. У нас пока все также 2 слота для модераторов.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

@admin, нуёмаё. Увеличение количества модераторов запланируйте, пожалуйста. Пусть, например, будет зависимость от числа подписчиков или ещё какая масштабируемость числа модераторов.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

@SciOne, подскажите, пожалуйста, какое оптимальное число модераторов для сообщества в данный момент?

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не знаю какое количество оптимальное, но у нас есть как минимум три участника сообщества которые хорошо себя зарекомендовали.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

То есть Вам не хватает еще +1 модератора?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не, еще + 3 к текущей команде.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мы увеличили лимит в 2 раза, теперь минимальное число модераторов в сообществе 4 человека. В скором времени применится )

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо!

Автор поста оценил этот комментарий

опа, оперативно. спасибо большое!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо и вам за призыв ;)

2
Автор поста оценил этот комментарий

@hellsq, нам увеличили лимит модераторов только что. Хотим предложить вам стать модератором сообщества. Как вы на это смотрите?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, тут лучше вам решать - имхо, модератором должен быть тот, у кого больше свободного времени и кто может чаще проверять сообщество, ведь именно в этом-то и смысл увеличения количества модераторов. Я сейчас уже который месяц подряд сижу на удаленке и из-за этого достаточно часто проверяю ленту пикабу, но в ближайшем будущем вернусь на офисный график и лишусь возможности проверять посты днём (ну разве что в обед зайти и посмотреть). Так что смотрите сами, насколько большой лимит вам выдали на новых модераторов и насколько грамотным решением будет включать меня в их число - с моей точки зрения, если текущий состав модераторов в основном активен до и после рабочего дня, то важнее те, кто может проверять посты в дневное время, например. Я этой возможности скоро, по идее, лишусь (хотя всякое бывает, может ИБ и руководство не будет зверствовать, как повезет). Ну или часовые пояса учитывать=)


В остальном я-то не против - от себя могу гарантировать достаточно частый мониторинг сообщества утром-вечером (по Москве) и в выходные, ну и до тех пор, пока не перешел обратно на офисный график, днем-вечером-ночью тоже обновляю ленту достаточно часто.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Добро пожаловать!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

спасибо! буду стараться почаще проверять сообщество и выносить адекватные решения=)

Автор поста оценил этот комментарий

Извините. А зачем вам 4 модератора? Просто ради интереса?

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

чтобы максимально оперативно удалять ахинею: в этом сообществе часто бывали случаи, когда пост про какую-нибудь полную чушь вроде этого висел в сообществе сутки и вызывал огромных размеров срач и тонну взаимных оскорблений в комментариях.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

А как часто это происходит? Вот сейчас 4 модера, у всех есть работа???

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

вопрос не в том, часто или нет, вопрос в том, что это происходит. ещё раз: 4 модератора нужны для перекрытия друг друга, если вдруг кто-то спит-работает-занят. для того, чтобы минимизировать время реакции модераторов. в сообщество может не появляться новых постов с неделю - но когда появится пост с бредом, модераторы должны его оперативно прочитать и удалить. двух для этого не хватало и посты с бредом висели сутками, вызывая кучу негатива в комментариях.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
А как тебе вообще это тема с обществами? Что нравится, что нет??
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, тематические посты узкой направленности перестали появляться в свежем и топиться там в минусах тупой школотой: особенно сильно это заметно по научному сообществу. Это очень круто. Как админу гитарного сообщества, в котором есть премод, мне было бы интересно добавить возможность не просто удалять оффтоп нафиг, а сразу убирать его из сообщества в общую ленту (не раз и не два в гитарное сообщество пытались запостить видео из разряда "котенок играет с цветочком"). Так и в сообществе хлама не будет, и ошибшемуся автору поста не обидно.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

А именно функции. редактировать теги, редактировать пост? такое чегонибуть.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

теги - возможно. редактировать пост - особого смысла не вижу.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
да, насчет тегов - важнейшая функция, @admin позволят ли модераторам сообществ редактировать теги?
и насчет переноса постов из/в сообщество обещали подумать.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Перенос реализуем.

А вот редактирование пока нет, но оно будет сделано в ином виде.

Автор поста оценил этот комментарий

Думаю, вы уже получили ответы на эти вопросы из комментариев к данному посту: http://pikabu.ru/story/ura_dozhdalis_5045970 :)

раскрыть ветку (2)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку