Жду новый пост

Серия «Экономика. Сложно о простом. »

Где деньги, Лебовски?

Так повелось в наше время, что планирование бюджета у нас на три года вперёд. И до недавнего времени все решения о дополнительных расходах (огромных) принимались "на ходу". Не совсем так запланированные. В сентябре было официально озвучено направление бюджета на 24-26 годы и там изложен ответ на вопрос где же всё-таки найти деньги. На мой взгляд было несколько вариантов решения подобного вопроса. Вот они, неприятные такие.

Напрямую брать деньги у населения путём введения/повышения прогрессивных налогов. Душить налогами бизнес. Девальвировать рубль, вызвав инфляцию и таким образом получать скрытый налог. Или всё вместе, в разных комбинациях. К нашему счастью, ни один из этих вариантов напрямую выбран не был. И вот представлен вариант мастодонт.

Четыре триллиона рублей в год на протяжении трёх лет - массивная такая сумма, в кошелёк не поместится. Но поместится в ОФЗ. Иностранцев больше нет, поэтому все деньги будут привлечены внутри страны. В долг, естественно. Банки достанут из кармана четыре триллиона и выложат на стол с ОФЗ (вряд ли). Ближе к истине то, что и так уже происходило ранее, а именно сделки РЕПО. С нюансами.

Возможно, банки купят небольшое количество ОФЗ у государства. Заложат их в ЦБ. За полученные деньги у ЦБ купят немного ОФЗ. Заложат их... И так пока четыре триллиона не родятся на свет. Да, никому не показалось, это именно пирамида. Пирамида РЭПО.

Так называемое количественное смягчение (QE). Разница нашего от США в том, что они покупают активы, а мы берём в обеспечение. Те же яйца только в профиль. Нюанс в том, что в нашем случае есть возможность остановиться.

Почему направление движения кажется хорошим? Просто это явно лучше, чем вытягивать деньги из нас, из бизнеса драконовскими методами и уничтожать до конца репутацию. Понятное дело, что несколько триллионов в год разгонит инфляцию, курс девальвируется с откатами, но мы точно не Аргентина и пока не Турция. Направление видно и понятно, прозрачно как через окно. А от непредвиденных и резких движений в будущем никто не защищён. Особенно во времена вынужденных решений.

Денег нет, но вы держитесь. Это не про сегодняшнюю тему. Сегодня деньги из воздуха. Рассмотрим на простых примерах в чём разница между монетарной и бюджетной накачкой деньгами. Поехали.

Представим вымышленный городок, где живут и работают только бюджетники и люди, занимающиеся кустарным производством (вне бюджета). В городе есть один банк и все жители давно уже набрали кучу кредитов. Беспросветная тьма такая, для простоты преувеличиваю. И в один прекрасный день банк предлагает списать кредиты сразу всем, если взять новый кредит под 1% на любой срок, хоть кучу миллионов. Все побежали. (или льготную ипотеку ввести, например).

Что произойдёт дальше? Производители и продавцы хлеба, сахара, запарожцев, домов, вообще все, повысят цены. Все в курсе, что одномоментно у жителей стало очень много денег. Владельцы этих самых денег (за оооочень редким исключением) захотят улучшить качество своей жизни и побегут скупать коньяк, штаны и яхты. Итогом всего этого кутежа будет, естественно, инфляция (много желающих купить что-то и у каждого много денег). Когда деньги дешевеют - тогда услуги и товары дорожают. В очень упрощённом варианте и простыми словами - это монетарная накачка.

Вернёмся к началу. В этот раз банк ничего не делает. Но, по каким-либо причинам, всем бюджетникам назначаются премии в несколько миллионов (новогодняя, например). Только бюджетникам, зато любого ранга. У бюджетников будут пятки сверкать, пока они импульсно закрывают кредиты, бегают в мыле по магазинам и скупают квартиры, а остальные в это время будут жить своей обычной неприхотливой жизнью. Точно так же, как и в прошлом примере все цены пойдут вверх (ведь опять есть куча денег, хоть и временных). Это бюджетные вливания. Или импульсы.

Стоит добавить заметку на полях. Если в обоих вариантах ввести фиксированные цены, то это приведёт к дефициту, чёрному рынку и всё равно к росту инфляции. Имеющие деньги граждане (бюджетники, например, из второго примера) будут скупать всё из-под полы. Этот поезд не остановишь.

Оба варианта могут работать параллельно создавая уберпупертурбо инфляцию (примерно как было во время ковида). Также оба могут работать в обратном направлении. К примеру, зарплаты бюджетникам не повышают уже много лет (или вообще сокращают). Банк отказывается выдавать кредиты ниже 500% годовых. Затормозив сразу всё.

А есть гибридный вариант, с перламутровыми пуговицами. Представим, что в нашем вымышленном городке раздали всем бюджетникам премии, остальным не дали. А банк в этот момент удвоил ставку кредитования. Бюджетники также сверкая пятками побежали снова тратить свои богатства, а остальные, смотря на ставку кредитования, затянули пояса потуже. Живут по средствам.

Зато теперь можно попробовать образно понять, что значат слова про купирование рисков. В момент когда происходят большие бюджетные вливания, повышение кредитной ставки довольно быстро сокращает платёжеспособность "вне бюджетников". Что, в целом, тормозит инфляцию, а в некоторых ситуациях даже полностью компенсирует.

Проблемы у нас и США практически идентичны. В условиях залезания в долги бюджета и мы и они льём огромные суммы свеженапечатанных денег в русло своих нерешённых задач. У них суммы, конечно, основательнее. Вот и задачи перед обоими ЦБ стоят то одинаковые. Отпустить рану и дать литься крови (инфляции) быстрее или зажать её "вне бюджетом". Ставки растут и там и тут, так что зажимают. Пока что.

Бюджетные вливания свежеиспечённого бабла происходят и у нас и за океаном. Принципиальная разница лишь в том, что инфляция каждого напечатанного доллара размазывается по всему миру (те кто пользуется долларами) от Белого дома до африканских земледелов и вплоть до моего дома. А с рублём всё иначе. Покрытие явно меньше.

Если вернуться к нашему вымышленному примеру и вымышленному городку, то:

1. В случае РФ за премии бюджетникам расплачиваются обычные жители этого городка. Причём, довольно большой кредитной ставкой (например, 15-20%).

2. В случае США за премии бюджетникам расплачиваются обычные жители этого городка и.. жители ещё тысячи городков вокруг, в которых нет бюджетников вообще. В данном случае кредитная ставка будет (на первый взгляд) не такой уж и большой (4-5%).

(В наших примерах "премии бюджетникам" это не просто деньги каким-то людям. Это образное обозначение трат государства).

Поэтому в кружке рукоделия доллара гораздо больше возможностей всяких разных художеств. Например, иметь дефицит бюджета в несколько раз превышающий наш (в процентном соотношении). Как пели ещё Рамштайн, все мы живём в Америке и переход с доллара ещё долгое время не произойдёт. Мы пока просто пытаемся поменять одну долларовую зависимость на другую. На юаневую.

В нашем случае есть основания полагать, что бюджетную накачку можно будет отменить (отматать немного назад) после завершения вынужденных решений. В случае же США конца и края там нет и не предвидится даже на официальном уровне. Бюджетные траты будут только расти. Уверенно.

Бывают браки по любви, бывают по расчёту. У нас в стране вот вообще шведская семья на троих где никто ни за что не отвечает, а только вечные ссоры и споры. Впрочем, так происходит практически во всём мире. Как уже стало не понятно мы, естественно, говорим про экономику. Попробуем разобраться почему никто не отвечает напрямую за результат. И почему это не плохо. Погнали.

Вот наш счастливый брак по расчёту на троих:

1. Министерство финансов (Минфин) - заботится о том, чтобы в бюджете были деньги. Чтобы не было дефолтов. Эдакий скупой рыцарь, следящий, чтобы глупые детишки не потратили всё нажитое непосильным трудом. Если дать волю, то будет душить налогами.

2. Министерство экономического развития (МинЭк) - заботится о том, чтобы был экономический рост, росли зарплаты по стране. Чтобы мы не просто ели и спали, в идеале. Похож на мечтательного студента, только устроившегося в универ с замечательными и, порой, не выполнимыми идеями и надеждами. И всё это под дешёвое пиво с дошираком. Денег то у него нет. Но иногда из говна и палок способен собрать самосвал, как команда "А" в закрытом амбаре. Если дать волю, то привет Венесуэла. У всех на руках десятки миллионов рублей, но вы не можете даже нормально пообедать.

3. Центральный банк (ЦБ) - следит, чтобы хотелки предыдущих двоих (и не только) не переросли в девальвацию, гиперинфляцию и трипанацию рубля. Прототип, мне кажется, жена после лет 25 брака. Всё о вас знает, ничего не забывает, говорит нежелательные вещи. Если дать волю, то придётся жить по средствам всем. Сколько заработал - столько и трать. Кредит от лукавого.

Эти трое постоянно ругаются и пытаются перетянуть канат на себя. Мешают друг друг сделать разного рода дурость в ущерб всей общей системы. Над ними в виде дамоклова меча навис судья Белоусов А.Р.

В данный момент МинЭк явно слабее остальных. А у Минфина и, особенно, ЦБ руки развязаны для бюджетных импульсов, торможения инфляции и поднятия ставки кредитования. Уверен, что свято место пусто не бывает и будем внимательно следить за развитием событий вокруг МинЭка ближайшие 2 квартала. Поэтому вариант развития событий "по-турецки" может быть очень даже не за горами. (Читай напечатать денег). Но нарратив "во всём виновата Набиуллина" укрепится. Самое смешное, что он и не про Набиуллину совсем. А про последний абзац.

Предполагаю большой шанс (лично свой, никому не навязываю), что в ближайшие 1-2 квартала в РФ будет рецессия (ссылка на прошлый пост о причинах рецессии). Смешно говорить, но это лично для меня будет даже очень хороший вариант. Только бы падение было больше процентов двадцати на фондовом рынке, хотя бы. Я, конечно же, не желаю никому зла, потери денег и развала бизнеса, ни в коем случае, просто довольно цинично подхожу к таким вопросам и ищу возможности по мере их появления. Итак, цинизм.

Инфляция довольно большая. Ставка большая и может ещё вырасти. Резкое скукоживание кредитования может привести к рецессии уже в первом квартале 2024 года и это может повлечь за собой падение рынка ценных бумаг процентов на 20-30%. Если на самом деле выйдет примерно так, то вот вам отличные новости. Погнали:

1. Будет хорошая возможность достать кошелёк и подобрать акции у паникующих и перекладывающихся в облигации (хах) членов фондового рынка. Замурчательно.

2. Все эти риски купируются покупкой пут опционов. Это очень объёмная и многогранная тема достойная отдельных записей и не распространённая по широким кругам общественности. По простому говоря - это довольно дешёвая страховка. Требуется очень много усердия и времени, чтобы войти в эту тему. И терпения. Это того стоит (или нет).

3. После всех этих выборных игрищ у того же самого ЦБ будет открыт путь полностью, чтобы крутануть ситуацию на 180 градусов (не 360, это важно) и большое желание. Мы не Ванги, поэтому вопрос скорее всего будет в том на сколько рост (экономический) будет отжирать нашу покупательную способность (читай, повышение инфляции). Размен.

4. Нефть продолжает своё падение (ну не верит мир, что Россия всё-таки сократит добычу нефти в рамках ОПЕК+, одна из многочисленных причин). Падение цен на нефть может утащить наших нефтяников (основных участников индекса Мосбиржи российского фондового рынка) на дно. Если и утянутся, то временно. Также падение цен на нефть вредит нашему бюджету.. Что может повлечь за собой девальвирование рубля (курс доллара вверх) до самих выборов в марте. Хотя я такого не ожидаю (ссылка на моё о причинах "доллара по 90").

Это всё. Направление движения выяснили. Готовы и к положительным успехам экономики и (что важнее) к отрицательным ростам. Без слёз

————————————————————

* Это не инвестиционная рекомендация.

Вы когда-нибудь ставили всё на зеро? Не отмазывайтесь, вы уже всё поставили на кон. Рубли в зарплате, рубли под подушкой, рубли в облигациях, рубли на вкладе. Можно долго и упорно верить в идею, что "никогда такого не будет", но стоит один раз в жизни получить удар из 90-х и остаться у разбитого корыта, чтобы всего один раз "не пронесло" и финансовый ущерб будет нанесён на всю последующую жизнь. Не всё так плохо. Если следовать принципу "Никогда такого не было и вот опять". В поисках спасения от вездесущей инфляции многие ищут покой в валюте. Увернёмся от опасного. На отдалённом примере.

У Гонконгского доллара есть одно очень слабое место. Он намертво привязан к курсу американского доллара (казалось бы даже плюс?). И привязка эта обеспечена совсем не активами ЦБ Китая. Ничего подобного. Он обеспечивается баксами HKMA, это ЦБ Гонконга. И всё логично, связь есть. Вот тут возникает необходимость напомнить, что США и Китай это огромные страны, ведущие между собой постоянную борьбу и все их переговоры между друг другом на протяжении долгого времени можно свести к одной ёмкой фразе: «Переговоры мало к чему привели, кроме обещания продолжать говорить». Возникает один интересный нюанс.

Если США захочет сделать "немного больно" Китаю, то... Просто введёт санкции против ЦБ Гонконга, превратив тем самым гонгонкский доллар в пыль (гиперинфляция). Ответ, думаю, последует незамедлительно, но мы сейчас не об этом. О том, что совершенно никому не следовало бы держать данную валюту на руках, без вклада в актив*. Как только он обесценится - цены купленных на него активов (акции, недвижимость и так далее) моментально воспарят к небесам (владельцы активов ничего не потеряют). Увернулись.

По аналогии можно легко догадаться что может (в теории) произойти с самим долларом за пределами территории США. Продолжаем уворачиваться.

————————————————————

* С начала ноября введены санкции против СПб биржы (нам снова сделали "немного больно"). Соответственно любая возможность купить или продать активы в виде акций Гонконга исключена на данный момент. Реализовались инфраструктурые риски.

** Это не инвестиционная рекомендация.