AlexGal

Желаете поддержать нашу деятельность, подписывайтесь на наш калан в Ютубе: https://www.youtube.com/channel/UCbgJbHjlV06NDTfq0tzfNpg или на телегу https://t.me/AlexeyGalushko

Здравствуйте граждане. Сегодня у нас на разборе силиконовый клей-герметик для фасадного остекления. В этой области силиконы крайне популярны, хотя и МС-полимеры (полиуретано-силикон, он же силил), и полиуретаны тоже присутствуют. В рекламных текстах того же Кёртлингера, да и в ролике Бостика (прикрепить не могу, там указан телефон), указывается, что полиуретан разрушается под воздействием UV (ультрафиолета). И это одна из основных причин, почему силикон лучшее решение при фасадном и структурном остеклении. От себя могу сказать, что в своей практике я не видел, чтобы качественный полиуретан 3М разрушался из-за ультрафиолета. Возможно производители имеют ввиду дешевое говно, какое вообще разрушается от любого чиха и недоброго взгляда. А как с машинами быть? В них стекла вклеивают именно на полиуретан, а не на силикон. Почему не отваливаются стекла? Может быть из-за темного покрытия по периметру? Может быть. Почему тогда не используют силикон?

Говорят! Говорят, что силикон не так чтобы очень себя чувствует, когда на него действуют всякие там масла - бензины - керосины. И это является причиной, почему нет. ХЗ. Мне до конца внятно никто из коллег из 3М не рассказывал. И вот что я решил. Не просто расскажу про Кортлингер, но и маломальски сравню его с 3М 590, который тоже применяют для фасадного остекления и монтажа автостекол.

Ага, вот эти ребята

Основная проблема стекольного полиуретана в том, что он сука упрямый. Выдавить его из файл-пакета (упаковка колбаса), без "усиленного" пистолета очень муторно. Вообще пистолет не усиленный, просто у него иное передаточное число, что позволяет толкать очень вязкие тиксотропные пасты, коими и являются стекольные полиуретановые герметики.

Тиксотропная паста - это такое состояние вещества, когда вот висит оно вертикально, никто его не трогает и оно из-за этого не стремиться никуда идти, прямо как ты дома на диване. Однако в отличии от тебя, когда зовут друзья, тиксотропная паста под воздействием начинает двигаться. Перестали давить паста вновь перестала двигаться. А ты с друзьями не пошел. О чем это говорит? Что у тебя есть воля, а у пасты нет.

Но самое неприятное в тиксотропной пасте то, что она любит подляны. Вот ты такой: "А нахуя мне собсна "усиленный" пистолет? Дорого! Возьму простой", а паста тебе и говорит:

И нахлобучивает фаил пакет на толкатель. Вернее виноват то в этом ты, потому что под сверх усилием заставляешь работать пистолет. В конечном итоге получается вот такая хуйня:

Этот вкус шампански не перебить геморрой так просто не разгрести. Проще купить новый пистолет.

Силикон же паренек простой и можно сказать гибкий в работе. Для него подойдет самый простой, дешевый пистолет и никаких проблем не будет.

Что логично вытекает из уже сказанного, конечная твердость по Шору и этих двух сильно отличается. Силикон SG995 выдает 46 единиц, а суровый полиуретна цельных 65. От этого показателя сильно зависит то, как полимеризовавшийся состав будет себя вести. Тянуться и сжиматься, а также изгибаться. Силикон отлично тянется и гнется, а вот полиуретан не очень. Жесткий, он с трудом тянется руками и специальной струбциной для таких задач. Вот:

Как видно, полиуретан 3М было крайне трудно растянуть даже струбциной. Не то передаточное число.

Кстати, растяжение на отрыв у полиуретана составляет 700%, а вот Кёртлингер заявляет всего 182%. Кто-то из них явно пиздит, или даже оба два в разных степенях, т.к. силикон растянулся отлично, а полиуретан проверить нормально не получилось, но 700% звучит как-то через чур.

Прочность на разрыв у Силикона составила 6,88 кг/см2, в то время, как у полиуретана 7,3 кг/см2.

Но вот что интересно, силикон, как видно на фотографии, максимально, сколько это было возможно, компенсировал основой растяжение. В таких условиях, по моему опыту, числовое значение ниже, чем если бы отрывалась более жесткая основа, как у 3М 590. Интересно было бы глянуть, как себя проявили бы составы с праймером.

А вот еще интересное, какие получились разрывы. У силикона когезионный, а у полиуретана адгезионный. Полиуретан вообще по виду слоно и не держался на поверхности, хотя все подготавливали по технологии.

При температуре в -78 градусов по Цельсию Силикон выдал ажна 20,18 кг/см2, что весьма типично для клеевых материалов при сильной заморозке.

Но интересно тут другое, а именно, то как выглядит разрыв материала, а выглядит он вот так:

Мощно разворотило. Очень жаль, что склейка полиуретана не дожила до испытаний, т.к. при установке скоб она (склейка) просто развалилась. Бывает, чо!

Немного тех.характеристик. Оба два герметика полимеризуются под воздействием влаги в воздухе. При нормальных условиях (25 градусов по Цельсию и влажности в 50-55%) полимеризация у силикона до 3 мм в сутки, а у полиуретана больше 3 мм в сутки. На практике так оно и вышло. Пока силикон тянул судьбу за яйца, полиуретан уже полимеризовался.

Да и при образовании поверхностной пленки, т.е. когда на поверхности состав перестает быть липким, полиуретан оказался быстрее.

У герметиков растворители нейтральные, а не кислотные. Что тоже не позволяет образоваться коррозии. Хотя есть интересный нюанс. В полимеризации участвует влага (вода в воздухе), из-за чего на открытых участках металлов, на которых нанесен герметик коррозия может всё-таки образоваться. Я эту информацию почерпнул из ролика одного специалиста по вклейке автостекол.

Температура эксплуатации у силикона от -40 до +150 градусов по Цельсию. Думается мне, что верхний предел указан, как кратковременный. А вот у полиуретана эта информация не указана. Могу только предположить, что у него точно от -50 до +90 или +100 градусов по Цельсию.

Кертлингер хвастается, что его продукция соответствует четырем вышеперечисленным стандартам, которые регулируют вопросы клеевых силиконов. ISO 11600, ASTM C 1184, GB 16776. Круто, наверное.

Делать какие-то выводы из такого короткого теста смысла нет. Нужно больше тестов и информации. По личным ощущениям кажется, что силикон хлипковат. Но когда начинаешь жестко его тестировать, сомнения пропадают. Но это субъективно. Настоящие результаты могут дать только сертифицированные разрывные станки и испытания согласно регламенту.

Мне интересно услышать мнение строителей по поводу монтажных силиконов и полиуретанов. Поделитесь, расскажите. Буду благодарен.

На этом наши полномочия фсё.

Написать о том, как автор мудак, можно в комментариях.

Желаете поддержать нашу деятельность? Подписывайтесь на канал в Ютубе: https://www.youtube.com/channel/UCbgJbHjlV06NDTfq0tzfNpg или в Телеграмме: https://t.me/AlexeyGalushko

Здравствуйте граждане. Попал в мои кривые руки скотч марки Bison. Ента продухция меня заинтересовала в первую очередь тем, что в отличии от Скотч Ермак (из автомагазина), основные минусы или Неплохой скотч из Фикспрайса (AlexGal - п*дла, продался!) эта лента произведена не хуй знает где, хуй знает кем и вообще... Ничего подобного.

Марка Bison входит в конгломерат Bolton Adhesiv. Сюда же входит немецкая марка клея UHU, вот например:

Продукцию эту вы можете найти на полках строймагов. Еще в тусовке присутствует компания Bostik. И вы уже подумали, "АГА, НОРМАЛЬНАЯ КОНТОРА" с вот таким логотипом:

но я вас разочарую. Этот конкретно БОСТИК, не тот, какой надо Бостик. Не американский, а итальянский. Как две конторы, которые выпускают клеевые составы, разбираются между собой, "бля, я хуй его знает"!

Последний бренд называется Griffon. Там битумное всякое и не только. Фактически, они фасуют в разные упаковки одно и тоже и у всех брендов плюс-минус одна и та же продукция. Да и пофиг! Главная мысль моя в том, что в отличии от непонятного китайского барахла эти пацаны вроде как разбираются в том, что делают.

Перейдём к пациенту. Марка Бизон утверждает, что вот конкретна эта вот лента спецом разработана для монтажа элементов на автомобили, грузовики, катера и лодки, но есть одно такое НО, которое меня останавливает от рекомендации ленты.

На фото не видно, но это скотч с акриловым клеем на вспененном полиэтилене, а вспененный полиэтилен, внезапно, очень не любит ультрафиолет, ажно кушать не может. Ну нет среди них дружбы и это не смотря на то, что производитель утверждает обратное. Я конечно не могу сказать, что "БИЗОН ПИЗДИТ! БИЗОН ВРЕТ!", но как-то получается нехорошо вводить в заблуждение покупателей.

Да, производитель верно подметил, что:

Что ленту можно использовать и на улице, только забыл упомянуть, что сама лента должна быть закрыта от воздействия ультрафиолета.

А еще Бизон забыл упомянуть, что вспененный полиэтилен не способен растягиваться в разы. У нас на руках нет заводских даташитов, поэтому возьмем информацию с ближайшего аналога, ленты Теза 62510. Так вот, у ней растяжение на разрыв составляет 180% и выглядит это вот так:

Учтите, что лента возвращается в исходный размер после такого весьма неохотно.

А вот акриловая основа может выдать и 1000%, как вот тут:

Причем замечу, что я растягивал ленты одинакового размера. Вспененный полиэтилен валяется тут же  в кадре в полной отключке, т.к. не смог вернуться к исходному размеру, а акрил спокойно это все переживает.

Вы ведь учтите вот еще что, акрил штука долговечная. Десятилетия работы при низких и высоких температурах, при которых лента постоянно испытывает растяжение и сжатие (компенсация разности коэффициентов термического растяжения и сжатия), под палящим солнцем, в бензине, масле, антифризе. Работает при температурах от -40 до 220 градусов по Цельсию (не все, но лента на фото выше может легко).

Акриловая пена имеет закрытые ячейки воздуха в себе. Они между собой не сообщаются, а значит лента герметичная. С полиэтиленом такое может быть, но тогда пена перестанет быть такой мягкой.

Да и прочность у полиэтиленовой пены не такая высокая, как у акриловой, вот пример:

Фото сверху - вспененный полиэтилен, фото снизу - вспененный акрил:

У нас имеются пластины площадью 36 см2. Одну пару склеили по всей площади Бизоном (вспененный полиэтилен), другую двумя полосками акрила, площадь там составила 22,8 см2.

И вол результат, Бизон выдал 4,36 кг/см2, а акрил выдал 4,4 кг/см2.

И казалось бы:

НО! У акрила площадь меньше, если бы мы заклеили всю пластину целиком, то порвать было бы значительно сложнее и показания прибора было бы невозможно считать. Плюс, как не крути, но в ролике видно, как пластины на акриле перекосились, порвав сначала одну полосу, затем уже другую. Значение должно быть больше.

Какой можно сделать вывод? Опять злобный капиталист налюбливает пролетария, продавая туфту ?!

Ну, не совсем так. Вспененный полиэтилен действительно применяется в автомобилях. Снаружи на них крепят буквы и логотипы на кузовах:

Крепят именно на него потому что дешевле, потому что он (полиэтилен) лучше справляется с неровными поверхностями, основа легче подстраивается. Внутри на них крепят мелкие элементы. Однако крепить на полиэтилен скажем молдинг, или любой увесисты груз не стоит. Т.к. основа, особенно такая тонкая как у Бизона (0,8мм), не способна долго держать ударные и вибрационные нагрузки. В ролике видно, как подлетела пластина после разрыва. Полиэтилен компенсировал разрыв до предела, после чего освободившаяся энергия подбросила пластину на уровень моей головы. В то время, как акрил спокойно тянулся, гася нагрузку, а когда она (нагрузка) превысила предел, просто оторвался.

Вот как-то так, граждане.

Вопросы можете задавать в комментариях, там же можете послать меня нахуй, если уж так хочется.

На этом наши полномочия фсё!

Желаете нас поддержать? Подписывайтесь на наш канал в Ютубе: Тесты самых дешевых двухсторонних скотчей (все опять через ж*пу)

Здравствуйте граждане. Попался мне в руки вот такой интересный образец скотча. Купил я его автомаге. Купил я его из-за вопиющего распиздяства марки Ермак по отношению к своему товару. Будет много ненависти и риторических вопросов. 

Обычно, когда промышленный товар попадает в консьюм, т.е. на прилавки розничных магазинов, производитель или дистрибьютор, или тот, кто продукцию поставляет упаковывает товар в блистер с обязательной подробной информацией по продукту. Практика древняя, как говно мамонта. Но это же Россия, так ведь. У нас всегда все немного не так. За примером ходить не надо, я его уже купил. Скотч марки Ермак.

Вот, что видит покупатель, беря в руки блистер?

Лента двухсторонняя сверхпрочная НЕВИДИМАЯ!!!111. Ага, не прозрачная, а блядь, невидимая. Почему же мы ее видим? Или только конкретно я избранный?

Не настолько этот пункт важен, чтобы бомбить по нему достаточно долго. Давайте развернем упаковку жопой.

Я с детства люблю картинки, а тут их столько понапихали, шо пипец! Давайте прильнем.

"Мгновенное приклеивание" - А какое оно еще может быть? Это же скотч! Это вам не клей-герметик. Клей начинает работать при физическом воздействии. Прижали скотч, он и держится. Конечно, есть акриловые ленты, клей в них набирает полную прочность после 24-48 часов, но дальше я вам докажу, что тот, кто лепил эту хуету (упаковку) совершенно точно не знал о свойствах акрила.

Странным так-же кажется упоминание "приклеивание за 15 секунд". Так это не работает. Прижал - приклеилось, не прижал - нахуй сходил не приклеилось. И прочность тут зависит не от времени прижима, а от силы.

Все скотчи приклеиваются моментально, за исключением HAF - термоактивируемых лент, которые без этой самой активации нихрена не клеят. Однако это настолько редкая херовина, что в живую ее не каждый промышленник или дистрибьютор видел, а мы тут с вами говорим про бытовые вещи. Кстати, если интересно, вот ролик от Тезы на тему HAF лент:

"Для внутренних работ" - допустим. Ленты бывают крайне чувствительными, особенно каучуковые. Акрил значительно прочнее.

"Основа вспененный полиэтилен" - Вспененный полиэтилен? ВСПЕНЕННЫЙ ПОЛИЭТИЛЕН, БЛЯДЬ!!!! ЧО ЗА ХУЙНЯ?!!11111

Для справки, вспененный полиэтилен выглядит вот так:

А лента Ермак выглядит вот так:

Вы не находите, что ленты как-то сильно отличаются? Я лично, ни разу не встречал скотч на "НЕВИДИМОМ" вспененном полиэтилене. Ни разу. Зато дохуя приходилось видеть акриловые монолитные ленты, которые специально разрабатывали для работы со светопрозрачными конструкциями. Вот, например:

Кстати, забыл упомянуть, прозрачность материала определяется на просвет. Если грубо, вы посмотрите на окружающий мир через ленту и увидите все четко, то это прозрачная лента.

"Тип клея: Синтетический каучук" - какая прелесть! Опять таки, я ни разу не встречал каучуковый скотч на монолитном ариле. Как вам стало понятно в упаковке упакован скотч на акриловом клее с акриловой основой.

И можно спросить: "Ну чо ты доебался? Написано, да и хуй с ним!"

Это да, это верно, это я согласен. НО! Эти хлопцы от бренда Ермак не просто понаписали всякой дичи, они запихнули в блистер скотч без антиадгезионных подложек. И теперь, чтобы достать скотч из упаковки придется поебаться.

Знаете почему получилось так? Потому, что граждане из фирмы "Ермак" понятия не имеют, что конкретно они продают. Понятия не имеют как нужно это самое паковать! И в конечном итоге получается вот такое говно.

Видится мне следующее, пацаны очень долго и очень упорно покупали у китайцев каучуковый скотч на вспененном полиэтилене. Паковали да продавали. Потом они сами попросили или им предложили скотч по прочнее, такой, который будет работать на улице. "Говно вопрос" - сказали китайцы. Ну вообще, не совсем понятно, что конкретно они там сказали, т.к. на покимонском в конторе понимал решительно никто.

Акрил, в отличии от полиэтилена, постоянно липкий в любой своей точке. Из-за чего незакрытые части (боковины рулона) липнут ко всему весело и задорно, в том числе и к упаковке.

Чтобы вот такой хуйни не было рулоны нужно прокладывать силиконизированной бумагой по краям или пластиковыми вкладышами. Блин, даже Мастер Хэнд из Фикспрайса этим озаботился. А Ермаку похуй.

Ну липнет и липнит, чего страшного?

А ничего, кроме заметных косяков и неровностей. Особенно это неприятно видеть, когда клеите прозрачный скотч на стекло. Вырванные из под лайнера части основы слипаются между собой из-за чего рулон нельзя нормально размотать. Вот смотрите:

Вот склеились слои. И когда вы разматываете рулон, верхний слой тянет за собой нижний. Короче - это лютый брак и такой рулон по идее продавать вообще нельзя, блядь!

Ладно, по поводу упаковки и распиздяйства побомбил, теперь обсудим сам скотч.

Лента вполне неплохо тянется, получше чем аналог из Фикспрайса.

Я протестировал ленту на разрыв при температурах 200, 20 и -78 градусов по Цельсию. Так сказать, чисто посмотреть, чего будет.

При 200 градусах показания составили: 1,77 кг/см2;

При 20 градусах показания составили: 6,92 кг/см2 (у конкурента из Фикспрайса показания лучше, 7,5 кг/см2);

При -78 градусах показания составили: 21,67 кг/см2.

Вот как выглядят разорванные заготовки:

200 градусов по Цельсию:

При 20:

И при -78:

Разрывы от полного адгезионного (отрыв клея от материала), до частичного когезионного (разрыв по основе скотча). Весьма средненькие результаты.

Кстати, вы заметили пузырьки воздуха в основе скотча? Они появляются только тогда, когда лента начинает испытывать нагрузки превышающие ее возможности. Из-за натяжения она (надеюсь правильно объясню) втягивает в себя воздух, а когда после разрыва она остается в покое образовавшиеся пузырьки воздуха обратно уже не выпускает.

В итоге у нас на руках лента средней паршивости. Она хорошо подойдет для монтажа легких элементов. Табличек на стекло, градусников и всякого такого прочего. Высокая начальная адгезия и можно сказать жирный клей позволяют ей весьма неплохо покрывать пористые поверхности, типа дерева. Однако для серьезной работы такая лента не годится. Не хватает прочности. Вообще, складывается такое впечатление, что когда ее изготавливали, то взяли самые дешевые смолы.

Больше всего огорчает упаковка, которая натурально портит скотч и вводит покупателя в замешательство. Но все это от лени и нежелания вникать в вопрос, со стороны поставщика. Пока они не исправят ситуацию с упаковкой, брать такую ленту я не рекомендую.

Если считаете, что я необъективный мудак, которому вообще нельзя давать в руки интернет, напишите об этом в комментариях. Ну и вопросы всякие, если они есть.

А на этом наши полномочия фсё!