Записки злобного водителя #1
Смотрю я утренние болтологическое шоу по каналу имени нашей страны.
Сидят двое таких милых ведущих и пытают очередного "эксперта" на тему:
А почему водителя сбившего пешехода не сажают пожизненно?
А почему машина не приравнивается к писталету?
А почему можно закрыть дело по примирению сторон?
А вот он сбил человека, потом закрыли дело, а он на следующий день выехал на дорогу и снова сбил человека?
А я сижу и ахереваю, интересно они вообще за рулем сами то сидели хоть 10 минут, они видели вообщее, что на дорогах творится? Они реально считают что мы все выезжаем на дорогу для того чтоб кого-то сбить?
И ладно бы ребята обсуждали бухих товарищей, или мажорчиков которые меньше 200 не ездят, нет - речь идет о простых водителях, которым какой-то неадекватный олень вышел под колеса.
Но пешеходов они вразумлять не будут, они будут водителей сажать - ониж все убийцы как один.
Гении млять. Создают общественное мнение, меры принимают.
Потому что "источник повышенной опасности". Потому что у водителя есть очень высокий шанс лишить пешехода здоровья и жизни, а у пешехода такого же шанса по отношению к водителю... Ну не то, чтобы нет, но он несоизмеримо меньше. Поэтому и закон встаёт на сторону "слабого".
Хотя по мне, осторожнее должен быть тот, кому будет больнее. Представим - идёт, бычок, качается. В смысле, дефилирует пьяное бритоголовое быдло, весом килограмм 110, синусоидой по тротуару. Матерится, курит, допивает пиво из бутылки. Т.е. со всех сторон такой гражданин неправ - общественный порядок нарушает, нравственность оскорбляет и вообще ужасно себя ведёт.
Навстречу субтильный тромбонист из филармонии. В пальто, очках, при шляпе и галстуке, благоухающий одеколоном. Увиденное возмущает его до глубины души, и он возмущённо высказывает своему соседу по ареалу обитания, что тот в корне неправ, и ему стоит немедленно пересмотреть свои взгляды на жизнь, поведение и досуг.
Маргинал окидывает тромбониста мутным взглядом, и с размаху разбивает бутылку об его голову. Тромбонист падает, маргинал его еще и пинает пару раз. Крики, женский визг, полицейские сирены, наручники, суд, срок.
И вроде бы всем сразу понятно, кто здесь хороший, а кто плохой. Да я и не спорю с этим. Но! Установил справедливость? Доказал свою правоту? Молодец, хорошим ты человеком был. Помянем.
Не напоминает ситуацию с зазевавшимся водителем и правдорубцем-пешеходом на нерегулируемом и неосвещённом пешеходном переходе?
Ай в пизду, у нас законодательство кривое и никто его не собирается выпрямлять, лучше будут дальше страдать хуйней.
Штрафовать пешеходов на ощутимые суммы за нарушение ПДД? Зачем? Это долго и нудно, проще водителей стричь, не отходя от кассы.
Поменять законодательство, отменив ответственность за ущерб здоровью пешехода на проезжей части вне перехода? Зачем? Это нужно поправки вносить, а править законы тяжелее нежели новые ограничения штамповать.
Говно, блять.
так же видел это "шоу"
добил вопрос "эксперту" - почему автомобиль не считается "орудием преступления"
на что "эксперт" промямлил что то невразумительное...
много там было дурацких вопросов, даже странно что на центральном канале ведущие совершенно не готовятся к подобным интервью.