Задача по праву

Пару месяцев назад постил в соцсети задачку по праву, верного решения которой никто мне не дал, хотя вовсе необязательно для решения быть юристом: достаточно логики. :)

Собственно, вот она:

"Некто И. был обвинён в убийстве гражданина Н. Суд вынес обвинительный приговор, а гражданин И. отправился отбывать наказание. Отбыв срок, И. вышел на свободу и в тот же день встретил якобы убитого Н., инсценировавшего, как оказалось, собственную смерть. И., обидевшись на Н., тотчас убил его после его объяснений.

Вопрос: подлежит ли И. уголовной ответственности за убийство?"

4
Автор поста оценил этот комментарий

Принцип невозможности повторного осуждения за одно и тоже преступление направлен на защиту личности от ошибок следствия и суда, но лишь в том случае, если речь идет об одном и том же событии. Пример в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 3 октября 2007 г. N 241-П07.

В поставленной задаче речь идет о двух разных событиях.

То обстоятельство, что злодея ранее осудили значения не имеет. Приговор пересмотрят по новым обстоятельствам, его оправдают по реабилитирующим основаниям.

А вот по второму убийству осудят.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно подлежит - преступление новое. А то что он отсидел по ошибке - совершенно другое производство.

раскрыть ветку
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос: подлежит ли И. уголовной ответственности за убийство?"

Ответ: подлежит.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос: подлежит ли И. уголовной ответственности за убийство?"
Да, подлежит. Срок он уже отбыл.
5
Автор поста оценил этот комментарий
Абсолютно не пересекающиеся акты, по факту встречи он должен был сдать его полиции и на того завели бы уголовное дело по факту инсценировки с отягчающими в виде того, что кто-то успел посидеть.
раскрыть ветку