Этот бесполезный менеджер по качеству! Часть 1: У человека должен быть здравый смысл, для всего остального есть ГОСТ.⁠⁠

Не уверен, ребят, будет ли интересна кому-либо эта тема, но, я почему-то решил поделиться с pikabu своим первыми публикациями на этом портале именно о том, что представляет сбой моя довольно странная работа. Поэтому предупреждаю сразу: ничего сверхъестественного или прямо захватывающего в следующих длинных сообщениях на тему менеджера по качеству не предвидится. Дальше будут лишь размышления о немного необычной и часто непонятной профессии. Листайте мимо, добрые уставшие люди, если зашли на pikabu просто развлечься.

Оставшимся товарищам я желаю приятного чтения и постараюсь вознаградить их за внимание и потраченное время приятным и (очень постараюсь) грамотным описанием. Дальше – длиннопост, запаситесь чаем и печеньками.

Для начала стоит привести несколько важных замечаний. Во-первых, я люблю тот род деятельности, которым занимаюсь. С первого взгляда может показаться, что он состоит из бумажной волокиты (не без этого, конечно) и тупого переноса слов с одной бумажки на другую бумажку. По факту же, это вполне творческая профессия, требующая, в общем случае, серьёзной научной технической и относительно неплохой гуманитарной подготовки, а также устойчивого душевного равновесия. Это, естественно, сказывается на моём восприятии тех или иных явлений и объектов. Во-вторых, я далеко ещё не великий мастер своего дела, хотя всячески стремлюсь, накапливая опыт, знания и навыки. Скажем так: «Я не волшебник, я только учусь». В-третьих, во многих случаях мне повезло, и я редко встречал откровенных мразей на своём карьерном пути. Были меркантильные и прагматичные, были значительно умнее и глупее меня, были трудолюбивые и ленивые, адекватные и не очень, были любители смахнуть свою ответственность и истинные стахановцы – короче, разные, но всегда вполне понятные мне люди, человечные во всех отношениях, порою даже «слишком человечные». Возможно, я ещё встречу с опытом и откровенных засранцев, но пока в рамках моей профессии я их не встречал, несмотря на большую мою нелюбовь к людям в общей их массе ещё со школьной скамьи. Исходя из вышесказанного, прошу отнестись к моим словам не столько как к некоторой истине, сколько просто как к эссе на вольную тему. Я просто делюсь своим текущим восприятием. Возможно, кому-то после этого описания приглянется профессия, или кто-то, наконец, поймёт своего товарища, которого до сих пор считал «бесполезным накладным расходом». Это будет хорошо. Но, к делу! Хорош уже сиськи мять…

Мысли вслух: «Блин, с чего бы начать?..» - привели меня к идее начать с самого того, что «на слуху» - с международного стандарта ISO 9001.

Производственники, чьи предприятия связаны с государственными структурами или зарубежными фирмами, и многие менеджеры со стажем, так или иначе, сталкивались с таким обозначением как «ГОСТ ISO 9001. Системы менеджмента качества. Требования» (полный текст легко ищется в любом поисковом сервисе). Множество больших и мелких фирм промышляют тем, что вешают лапшу на уши, якобы этот ГОСТ, его применение и тайные смыслы, сокрытые в его тексте, могут помочь любой организации стать мировым лидером в… и дальше ставится любая область деятельности в зависимости от того, чем занимается Ваша организация. Для постижения этой истины Вам нужно всего ничего: какие-то две недели и энное количество денег на обучение сотрудников или ещё проще: мы приходим, пишем Вам бумажки, и всё! Ваша система менеджмента качества работает! Ваша организация теперь привлекательна для любого клиента! Ваши убытки сокращаются, а доходы растут! Вы выходите на мировой рынок! Ура, Ура! Ваша продукция вошла в индекс ММВБ! Ну, и далее по тексту, но… х*й.

Ну, вот х*й! Позвольте мне, как человеку, непосредственно сконструировавшему несколько более-менее стабильных систем менеджмента для организаций, а также занимающемуся оценкой соответствия этих самых систем различным требованиям, сказать: «Нет, ребята. Всё, *ять, не так-то просто. Не бывает чудес на свете, Золушка, бери, с*ка, тряпку и х*ячь пол!».

В общем смысле, «продажные девки» (то есть, девочки, занимающиеся продажами) из консультирующих фирм, или учебных заведений не врут: действительно, этот ГОСТ может помочь наладить работу организации. Но тут есть несколько недосказанных моментов, от отсутствия которых меня прямо трясёт от негодования.

Самый прикольный из этих моментов – вопрос: «А оно, вообще, надо?!» Тут есть над чем подумать. Например: Кто вообще сказал, что Ваша организация работает хуже, чем написано в этой бумажке?! Может, Ваша система управления организацией более продвинута, чем могли бы додуматься в международной организации по стандартизации?! Кстати, не такая уж и маловероятная ситуация. А вот ещё важное замечание: этот стандарт надо применять с умом и думать, прежде чем что-то делать. Более того, стандарт нельзя просто взять и применить: его всегда надо доделывать и дорабатывать под каждую организацию или отрасль промышленности. Или ещё важное условие: ничего путного не выйдет, если не соблюдать или неправильно применять хотя бы часть из требований стандарта. Таких условий ещё много… я сначала написал два листа этих условий, а потом ужаснулся и стёр большую часть – для непосвящённого и без этого мой текст будет сложно читать. В общем, в виду множества причин система менеджмента качества Вашей организации может оказаться куском непроходимого бюрократического дерьма, пользы от которой будет не больше, чем от малолетнего ракообразного DOTA-задрота в уличной драке.

Также опытные управляющие (менеджеры), в общем-то, и без этого самого ГОСТа управляют организацией по похожим правилам, и не видят смысла в том, чтобы это управление как-либо формализовывать, и, уж тем более, документировать (как это требует ГОСТ ISO 9001). Ещё большее сомнение в необходимости наведения документированного порядка вызывается различными фактами отклонений от того, что могло бы считаться правильным. Например, никто в здравом уме не станет писать в официальных своих документах, что для высокоточного анализа применяется аппарат, намедни отметивший столетний юбилей. Вряд ли кто-то захочет в публичные документы записывать, что считается допустимым исправлять детали изготавливаемых агрегатов молотком и зубилом, а допуск на эти детали может составлять до 10% её размера. Получается: либо врать (а это, значит помнить, где врал и что), либо ну её нафиг эту систему менеджмента качества. Нормальный руководитель выберет второй вариант.

Видел недавно на баше (вроде, там) забавную шутку, видимо, от лица довольно опытного коммерческого директора. Дословно не воспроизведу (лень искать), но было примерно следующее: «Я столько-то десятков лет отработала там-то, столько-то фирм было, столько-то говнюков генеральных, различных проверяющих инстанций не пересчитать… Сижу на лекции по ISO 9000, слушаю про систему менеджмента качества. Чувствую себя старой проституткой, которой рассказывают про пестики и тычинки». В этой шутке, действительно, много горькой правды: система менеджмента (или управления) качества (качеством) – это лишь часть управления организацией, хотя она и небезосновательно претендует на главенствующую роль в нём. Часть эта, так скажем, не из самых… не то что бы «не из самых необходимых или сложных», скорее «не из самых… оригинальных», что ли? То, что требуется от системы менеджмента качества, в 90% случаев, по сути, не является ни каким-то откровением и ни каким-либо особо важным ключом к успеху. Напротив, эти требования настолько банальны и очевидны, что остаётся только диву даваться, за каким хреном их необходимо было указывать в международном стандарте – оно же и ежу понятно! Но, личный опыт разработки систем менеджмента качества (далеко не весь, конечно) показывает, что даже эти банальные вещи люди не понимают, не хотят выполнять, или «вообще, отъе*итесь от меня со своими идиотскими проповедями – мне работать надо! Идите, вон, лучше уголь грузите, а не отвлекайте важных людей на х*ню всякую». А опыт экспертиз (анализов, аудитов, проверок) этих же систем (тоже иногда) подтверждает: «Да ху*ли тебе, пи*рас, нужно ещё от меня?! Я, тля, деньги заплатил, чтобы меня же ещё и в жопу имели?! Короче, мне пох, но чтобы через два дня сертификат лежал у меня на столе!». Разное бывает.

Но что же это за ГОСТ такой?

Если просто: ISO 9001 был разработан международной организацией по стандартизации. В России этот стандарт перевели и утвердили в национальной системе стандартизации под обозначением ГОСТ ISO 9001. Стандарт содержит довольно обширный ряд требований, которые должны быть соблюдены в системе менеджмента качества организации, если… (и теперь важно):

- организация хочет просто так ввести у себя систему менеджмента качества ради пущего пафоса;

- от организации этого требует клиент или государство, иначе п*ец;

- организация заботится о своём будущем, пытаясь подстроится под долгосрочные задачи, печётся о своём имидже и стремится делать мир лучше (то есть и ради пафоса, и требуют клиенты и государство).

И в этих двух случаях этот стандарт служит не чем иным, как листочком бумаги, по которому организацию будут проверять, когда она станет всеми святыми клясться на крови, что, у неё всё отлично с системой менеджмента качества. Для самой же организации этот стандарт никаких «плюшек» не даёт. Все «плюшки» можно заработать только в том случае, если при адаптации этого самого ГОСТа к условиям собственно организации (умный термин: «внедрение»), менеджер по качеству (я его называю конструктором системы менеджмента качества) работал так, как ему положено работать – на совесть, а организация в своей повседневной «а-а-а!!! сука-б*я-е*ать-нах*й! Всё, что нужно выслать клиенту завтра, необходимо сделать и доставить вчера! Где ты был, сука, в воскресенье в семь утра?! Сх*яли не на работе?!» найдёт время и силу воли руководителя следовать тому, что заложено в систему менеджмента конструктором.

Именно поэтому ГОСТ ISO 9001-2011 (он же ISO 9001:2008) или более новые его редакции ГОСТ ИСО 2001-2015 (ISO 9001:2015) или всяческие их варианты типа СТО ГАЗПРОМ 9001-2012 или военный ГОСТ РВ 0015-002 и так далее и тому подобные однотипные документы, на самом деле лишь верхушка айсберга в области управления качеством. Верхушка потому, что она самая заметная, но, одновременно с этим, самая малая часть (не более 1/10, если учитывать разницу в плотности по воде в твёрдом и жидком состояниях). В следующем моём посте попытаюсь рассказать «легенду о зарождении систем менеджмента качества», которой нас, студентов по специальности «Метрология, стандартизация и сертификация» в направлении «Всеобщее управление качеством» (название-то какое пафосное) кормили на начальных курсах специализации. Если получится и не будет лень, расскажу о восьми «великих столпах» (принципах) менеджмента качества, как они должны быть и как они есть. Ну, или что-то иное расскажу. ХЗ…

------

Вот такой получается у меня первая, довольно сумбурная часть ряда публикаций на тему «менеджмента качества». Буду рад, если ткнёте на положительную оценку, на минусы не обижаюсь, ибо это тупо.

Всем добра, и до встречи в следующей публикации.