Свобода вероисповедания? Пф, да нам похер! Или как с детства будут готовить к "сознательному самоограничению в потреблении жизненных благ".

Курс «Православной культуры» может появиться в российских школах.


Как выяснил «Ъ», в российских школах все-таки может появиться предмет «Православная культура», рассчитанный на все время обучения — с 1-го по 11-й класс. Первый проект курса получил этим летом отрицательный отзыв экспертов — но, как оказалось, не был окончательно похоронен. Авторы внесли в проект ряд исправлений, а на прошлой неделе Российская академия образования, не афишируя, запустила процесс заочного голосования по нему, которое продлится до 30 ноября.


Как считают эксперты, если документ будет одобрен, курс «Православная культура» станут массово вводить в школах по просьбе Минобрнауки и региональных епархий.


В распоряжении «Ъ» есть письмо, разосланное на прошлой неделе 36 членам Федерального учебно-методического объединения (УМО) по общему образованию (создано приказом Минобрнауки РФ при Российской академии образования, занимается разработкой школьных программ). В документе предлагается оценить доработанную программу школьного курса «Православная культура».


Заочное голосование членов УМО заканчивается в среду, 30 ноября. Если они поддержат проект, школы получат федеральные методические рекомендации по изучению «Православной культуры» в 1−11-х классах.


Еще в феврале 2016 года патриарх Кирилл заявлял, что РПЦ предложила Минобрнауки расширить школьный курс «Основы религиозных культур и светской этики» (ОРКСЭ). Сейчас его изучают в четвертом классе, причем родители могут выбрать один из модулей: светская этика, мировые религиозные культуры, православие, ислам, буддизм или иудаизм.


Патриарх заявлял, что отведенных 34 часов недостаточно, и предложил распространить курс на все время обучения в школе.


В июле глава Российской академии образования Людмила Вербицкая разослала членам УМО проект программы «Православная культура», рассчитанной на изучение с 1-го по 11-й класс. Мнения экспертов разделились — так, в Московском педагогическом госуниверситете поддержали курс с условием доработки, а коллеги из Московского городского педагогического университета выступили против.


В сентябре УМО отклонило проект, однако новая версия появилась уже спустя два месяца. Сразу несколько членов УМО, пожелавших сохранить анонимность, заявили «Ъ», что в этот раз большинство, скорее всего, проголосует за «Православную культуру».


По закону учебный план школы на 70% состоит из обязательных предметов (в начальных классах — 80%). Как использовать оставшееся время, администрация решает сама с учетом мнения родителей.


Часы можно потратить на дополнительные занятия по основным предметам, а можно ввести новые уроки — второй иностранный, астрономию и т. д. «Православная культура» претендует именно на это время.


Курс разбит на три блока — для 1−4-х, 5−9-х и 10−11-х классов. Первый блок займет минимум 102 учебных часа. В первом классе разрешено изучать «Православную культуру» во внеурочное время, а вот дальше предмет предлагается ввести в расписание.


Среди тем для изучения можно обнаружить «Во что верят православные христиане», «Добро и зло в православной традиции» и «Христианская семья».


Авторы программы намерены добиваться «становления православных христианских ценностных ориентаций» у детей. А свои поступки ученики должны будут оценивать «на основе нравственных норм православной христианской традиции».


Для второго блока авторы «Православной культуры» воспользовались возникшей коллизией с логикой ведения предмета.


С 1 сентября 2015 года Минобрнауки ввело в обязательную часть программы предметную область «Основы духовно-нравственной культуры народов России» (ОДНКНР), называя ее «логическим продолжением» курса «Основы религиозных культур и светской этики».


Сначала обсуждалась возможность разделения курса ОРКСЭ на два года — и тогда он плавно перетек бы в среднюю школу — в ОДНКНР. Но этого так и не произошло, а конкретных предметов для нее так и не появилось.


Теперь авторы предлагают заполнить эту описанную в законе предметную область курсом «Православная культура».


Если это произойдет, то у родителей просто не будет альтернативы при выборе, пока не разработают другие курсы.


В 5−9-х классах «Православная культура» претендует минимум на 175 часов (один урок в неделю), но «оптимальным» сроком называют 350 часов. Список тем для изучения занимает несколько страниц.


Среди них действительно есть культурологические («Сюжеты и образы Библии в русской и мировой культуре», «Православная храмовая архитектура» и т. д.), но большинство касается религиозного мировоззрения: «Православное христианское понимание смысла жизни человека», «Нравственная культура православной семьи», «Особенности нравственной культуры воина-христианина».


Среди прочего школьнику предлагается изучить темы «Латинский прозелитизм на Руси» и «Искаженные толкования библейских текстов в литературе деструктивных сект».


По мнению разработчиков курса, выпускник девятого класса обязан «знать названия семи Вселенских соборов и описывать принятые на них решения», «ориентироваться в православном календаре (месяцеслове)», «перечислять двунадесятые, переходящие и непереходящие православные праздники» а также «перечислять и описывать виды церковных звонов и колоколов» 

(ВИДЫ ЗВОНОВ И КОЛОКОЛОВ КАРЛ!!!).


Результатами курса авторы считают «формирование мировоззрения на основе православной духовно-нравственной традиции» и «готовность к сознательному самоограничению в потреблении жизненных благ» (ДА ДА, ЗАЧЕМ ТЕБЕ БЛАГА? НЕСИ ВСЕ В ХРАМ, ИМ НУЖНЕЕ!!).


Для 10−11-х классов «Основы духовно-нравственной культуры народов России» уже не являются обязательными, но авторы все равно отводят «Православной культуре» минимум 70 часов (один урок в неделю) с возможностью расширения до 140.


Авторы предлагают еще раз пройти изученный в 5−9-х классах материал, но «с большей детализацией». В итоге от выпускника школы ожидается «сформированность мировоззрения на основе православной духовно-нравственной культуры, соответствующего современному уровню развития науки и общественной практики».


«Это первый случай, когда федеральным экспертам предлагают дать оценку элективному курсу, — говорит собеседник “Ъ” из консультантов УМО.— Для понимания: это как потребовать от учителей пользоваться едиными федеральными программами для всех школьных кружков — от кройки и шитья до робототехники. То есть конкретно этот курс почему-то очень важен для чиновников».


Он уточняет, что, хотя выбор конкретного курса внутри «Основ духовно-нравственной культуры народов России» и является делом школы, «в реальности все будет зависеть от политики Минобрнауки, а в регионах еще и от давления местных епархий».


В Минобрнауки не смогли оперативно ответить на запрос «Ъ». Представитель синодального отдела религиозного образования и катехизации иеромонах Геннадий (Войтишко) заявил «Ъ», что обязательного преподавания «Православной культуры» в рамках ОДНКНР не предполагается. «Программа должна ориентировать образовательные организации — там, где в этом есть потребность: как преподавать предметы в той части учебного плана, которая формируется школой исходя из потребностей законных представителей детей, — сказал он.— Это первый шаг к наполнению содержанием предметной области ОДНКНР».


Говоря о содержании курса, он отверг предположения о нарушении конституционного положения о светском характере образования.


Не следует ставить знак равенства между светскостью и нерелигиозностью. Воспитание нравственности на основе традиционного для России православного мировоззрения в соответствии с предпочтениями законных представителей ребенка не противоречит ни отечественному законодательству, ни общемировой практике.


иеромонах Геннадий (Войтишко)

представитель синодального отдела религиозного образования и катехизации.


https://news.mail.ru/society/27948195/?frommail=1

4
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: оскорбление пользователей.
раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Вы видимо самый умный парень на деревне? Приплели либерастов сюда к чему то, переходите на оскорбления. Пост не о том вообще. Тут где то отрицается что этот курс уже есть? Тут разговор о значительном его расширении и конкретном навязывании. Так что свое тупостью и невежеством тут кто то другой веселит.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

По моим словам наука изучает его(мир) и раскрывает божественный замысел в красивых формулах.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Боюсь тебя огорчить,но наука никак не связана с богом впринципе. Она не раскрывает божьи замыслы, а обьясняет происхождение мира с точки зрения логики и здравого смысла, подкрепленным научными доказательствами, а не красивыми формулами. Красивые,в этой ситуации только сказки о создании богом тваринного мира и тому подобного, так как потверждения у них нет никакого.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Хотят вернуть былые времена?
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Хотят привить набожность людям с малых лет, набожные люди сидят со своим мнением и помалкивают, ведь "на все же воля господа! Плохо живем, значит господь наказал, надо быть смиренным и терпеть невзгоды" и т.п,

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий
"Готовность к сознательному ограничению потребления жизненных благ" С такими тенденциями развития экономики в России как в последнее время- очень нужный скилл. Ясно к чему детей готовят.
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

«Это первый случай, когда федеральным экспертам предлагают дать оценку элективному курсу, — говорит собеседник “Ъ” из консультантов УМО.— Для понимания: это как потребовать от учителей пользоваться едиными федеральными программами для всех школьных кружков — от кройки и шитья до робототехники. То есть конкретно этот курс почему-то очень важен для чиновников».

Ох интересно, и почему же он так важен?

показать ответы
20
Автор поста оценил этот комментарий
Почему бы в школах не расширить изучение естественных наук? Почему бы не ввести вновь логику?(читал учебник середины 60-70) и пожалуй один из интееснейших предметов.
Ах да.. Россия - светское государство. Нужно учиться потреблять блага и жить в смирении....
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Мне еще интересно, как они всю эту ебалу в школьной программе собираются вязать с естественными науками? Пришел ребенок на эти курсы с физики или биологии, где ему рассказывали про Дарвинизм, законы физики, а ему тут на нахер, они ошибаются, это короче все бог сделал! И не спорь с учителем блаеть, это программа министерства, ты че умнее их!

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Собственно, где противоречие? Бог создал тварный мир, который работает в соответствии с некими правилами, наука его изучает и раскрывает божественный замысел в красивых формулах.

Кондовый атеизм так же убог, как и религиозная догма.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Биология у нас нынче изучает как бог создал тварный мир? Наука раскрывает божественный замысел? Вы в духовной академии учились?
показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий
Само наличие каких-либо вообще религиозных учений в школах - это и есть, блядь, радикальные изменения. Сперва они ввели "основы" на выбор, теперь они их расширяют, потом введут обязательную молитву вместо большой перемены. И каждый раз будут находиться люди, кукарекающие что-то про "либерастов", "радикальные изменения", "не раскачивайте лодку" и вот это вот все.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Поддерживаю, они потихоньку помаленьку лезут во все сферы и там уже пытаются свои основы запилить. Залазят без одобрения на то людей, а потом великодушно нам выбор предоставляют, что именно из религиозных предметов можно выбрать, это же не противоречит конституции, у вас же есть выбор, ага.

Автор поста оценил этот комментарий

Биология изучает живые организмы, наука изучает окружающий мир и объясняет процессы в нём, не бога изучает, а мир, по-русски же написано.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Цитирую ваши слова "Бог создал тварный мир, который работает в соответствии с некими правилами, наука его изучает и раскрывает божественный замысел в красивых формулах". По вашим словам наука изучает и раскрывает божественный замысел. А насколько я помню, наука отрицает участие бога в сотворении мира.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, то есть, всё правильно - старые порядки возвращаются. Чую, дойдёт и до того, что церковь будет диктовать как любить жену, совсем как в средневековье. =)
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Надо что бы люди сидели и учились ограничивать себя в благах и перечислять и описывать виды церковных звонов и колоколов, названия семи Вселенских соборов, это все ведь очень важно, а все остальное доверьте дядкам из правительства, они знают как для вас лучше.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Забавный вопрос. Та естественно-научная картина мира, которая господствовала в средневековье, и против некоторых элементов которой выступили Кеплер, Коперник, Бруно, Галилей, - на чём она основывалась? То есть, какие тексты были основой и фундаментом этой картины?
В этом и прикол, что шла борьба системы Аристотеля (Птолемей был как раз перипатетиком, то есть сторонником Аристотеля) и новой системы Коперника-Галилея. Воиствующие же атеисты из 8 класса этого не знают и любят говорить, что шла борьба христианской картины мира и научной, а это пиздец неправда )
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Система Коперника частично основывалась на учениях Птоломея, отличалась то в основном положением земли в этой системе. А церковь отрицала ее как основную и истинно правильную, а причина запрета была сформулирована папой римским как "противоречищая Писанию"(!!). Борьба то была в том что бы убрать слова "истинно правильная" из книг и обозначить как "возможная математическая модель". Короче мы помоему не туду идем в этом разговоре)) я изначально тему поднял о школьном курсе физики и билогии, и о том что на этих предметах детям обьясняют оффициальную научную картину мира, нежели в религиозной среде и о том что это может между собой не вязаться) а мы уже на тысячи лет отмотались)
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

То что было наукой в греции и риме в темные века было утрачено. Кроме того мыслители древнего мира и их научные институты опирались во многом на религию - тот же пифагор и его секта, верящие что мир появился из огненной единицы, и не были столь эффективными как то что зародилось в средние века. Тотальность церкви в глубоком средневековье породило и тотальность науки. Книгопечатание, научные институты, образование как и первые ученые вышли из церкви и потом уже отделились от нее в эпоху возрождения. Генезис современной науки как института идет именно от них, а не от научных школ античности, которые, опять таки опирались на религию.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Современная наука и началась с эпохи Возрождения, конкретно говоря с Коперника, он был человеком начавшим научную революцию и положил начало современной науки. После окончания университета его семья заставила(!!) пойти в духовенство. Думаю прения его и религиозных деятелей всем известны. Его модель системы считалась богопротивной ересью, церковь оффициально запретила его теорию, в открытую называла дураком.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Наука и университеты вышли из монастырей, а многие ученые были из верующих. После того как схоластика ушла в тупик, церковь решила изучать не библию а мир который бог создал посредством измерений и поиска закономерностей. Тут то все и завертелось. Но изначальный замысел был именно таким, познавать бога через изучение им созданного мира.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Наука как таковая зародилась в древней Греции и Риме, никак не из монастырей. В тупик ничего не заходило и изучать начала не церковь, а философы, именно их впервую очередь интересовала наука и они были ее основателями. А так как они были мало сведущи в просхождении большенства факторов, то оправдывали естественно божеством. В чем то частично ты прав, но они не пытались через науку познвать бога. Те же Кар и Цицирон первыми поставили под сомнение многие аспекты религии. По мере развития науки ученые находили иные научные обьяснения сотворения мира. За что их и сжигала/убивала/гнала та самая религиозная община. И чем дальше шло развитие науки, тем меньше в ней осталось верующих людей, так как у них появились веские причины не доверять религии.
показать ответы