О любой войне.

Эту книжку нужно включить во все учебные программы всех стран мира. И тогда, может быть, жизнь будет лучше. Нужно убрать ощущение благородства и крутости войны.

«Всегда хватает людей, готовых жертвовать чужой жизнью. Они удивительно горласты и способны без конца разглагольствовать. Такие встречаются в церквях, и в школах, и в газетах, и в законодательных учреждениях, и в конгрессах. Это их бизнес. А уж как красиво говорят — заслушаешься. «Лучше смерть, чем бесчестье!», «Эта священная земля, политая кровью!», «Слава бессмертным героям!», «Пусть их гибель не окажется напрасной!», «Благородная смерть храбрых!».
Просто тошнит от всего этого.
А что говорят мертвые?
Воскресал ли хоть кто-нибудь из мертвых, хоть один-единственный из миллионов убитых? Вернулся ли кто-либо из них и сказал ли — я рад, что умер, богом клянусь, ибо смерть всегда лучше бесчестья? Сказал ли он — я рад своей смерти, она обеспечила миру демократию? Сказал ли — лучше мне умереть, чем лишиться свободы? Сказал ли хоть один из них — мне приятно сознавать, что я сложил свои потроха за честь родины? Сказал ли — посмотрите на меня, я мертв, но я погиб в борьбе за человеческое достоинство, и это лучше, чем остаться живым? Сказал ли — вот я перед вами, два года я гнил в могиле, на чужбине, но зато как прекрасно умереть за родную землю! Сказал ли кто-нибудь из них — ура, я погиб за девичью честь, и я счастлив! Послушайте, как я пою, хотя мой рот полон червей...
А все ребята, что погибли, все эти пять, или семь, или десять миллионов ребят, что пошли на фронт и погибли за демократию во всем мире, за какие-то слова, лишенные всякого смысла. Что чувствовали они, видя, как из них толчками хлещет кровь и впитывается в грязь? Каково им было в смертный час? Что чувствовали они, когда газ постепенно проникал в них и пожирал легкие без остатка? Что чувствовали они, когда, уже полупомешанные, лежали в госпитале, смотрели смерти в глаза и видели, как она приближается и хватает их? Если дело, за которое они сражались, стоило того, чтобы за него умереть, то оно было столь же важным поводом и для их предсмертных раздумий. Это совершенно ясно. Жизнь дьявольски важна, и уж если ты ее отдаешь, то в последние мгновения поневоле думаешь — но, все-таки, ради чего? И неужели все ребята умирали с мыслями о демократии, свободе, воле, чести, о вечной безопасности своих семейных очагов и звездно-полосатого флага?
Вы совершенно правы, черт возьми, ни о чем таком они не думали!
Мысленно они плакали, как малые дети. Они позабыли о деле, за которое сражались, за которое умирали. Они думали о простых вещах. Они умирали, мечтая увидеть лицо друга. Они умирали и всхлипывали, желая услышать голос матери, отца, жены, ребенка. Они умирали с тяжелым сердцем, моля бога дать им еще хоть раз взглянуть на дом, где родились. Они умирали, оплакивая жизнь и тоскуя о ней. Они точно знали, что важно и что нет. Они знали: жизнь — это все, и умирали со стонами и вздохами. Они умирали с единственной мыслью: я хочу жить, я хочу жить, я хочу жить...
В смерти нет ничего благородного. Даже если ты умираешь за честь. Даже если умираешь, как величайший из всех героев, каких только видел мир. Даже если ты так велик, что имя твое никогда не забудется. Но кто, скажите, так уж велик? Нет, ребята, главное для вас — это ваша жизнь. Мертвые — вы не стоите ничего, разве что надгробных речей. Не давайте им больше одурачивать себя. Если они снова хлопнут вас по плечу и скажут — пошли драться за свободу или за что-то там еще, — помните, что это только слова, и не обращайте на них никакого внимания.
Просто скажите: очень сожалею, сэр, но некогда мне умирать, у меня много дел. А потом повернитесь и бегите от них, как от чумы. Если они назовут вас трусом, плюньте, — ваше дело жить, а не умирать. Если опять станут бубнить про смерть ради принципов, которые выше жизни, скажите им — врете вы, сэр. Выше жизни нет ничего. А в смерти нет ничего благородного. Тоже мне благородство — лежать в земле и гнить! Никогда не видеть солнца. Или остаться без рук и без ног. Или превратиться в идиота. Или стать слепым, глухим и немым. Какое это благородство — быть мертвым? Ибо когда вы мертвы, сэр, то все кончено. Всему конец. Тогда вы меньше, чем собака, чем крыса, чем пчела или муравей, меньше, чем крохотный белый червячок, ползущий по навозной куче. Вы мертвы, сэр, и умерли вы ни за понюшку табаку.
Вы мертвы, сэр.
Мертвы.»

Далтон Трамбо. «Джонни получил винтовку»
http://militera.lib.ru/prose/foreign/trumbo/01.html
Автор поста оценил этот комментарий
Тебя раздражают люди, которые восхваляют Сталина, говорят, мол, Сталина на вас нет и т.д.
Ну так на Сталина выливается столько же грязи.
Не могу сказать, что мне это поднимает настроение. Я считаю, что если нам всем адекватно и спокойно, без оскорблений высказать свою позицию и почему мы к такой позиции пришли, то нам удастся проследить логику событий и, возможно, даже согласиться друг с другом.
Лично я считаю Сталина волевым человеком с неординарным умом. Я читал его книги и высказывания, я сам коммунист, нео-марксист, так сказать, и как коммунист я понимаю, что коммунизм Сталина и коммунизм Маркса - это во многом даже противоположные вещи. Но это не значит, что я его презираю и т.д. Я считаю, что у этого человека был острый ум, после ознакомления с его взглядами, трудами, высказывания, с его концепцией. И я считаю, что у этого человека была сильная воля и непростая судьба по его биографии. Например, то, что он отказался "менять солдат на генералов". И в конце концов, я понимаю, что это точно такой же человек, как и я сам. Это мое мнение и мое восприятие истории и этого человека. И я прекрасно понимаю, что есть люди, которые к нему относятся плохо. Но как я уже говорил, это наша история, и к ней нужно подобающе относится.
Когда я был помладше я ужасно сильно презирал Ельцина.
Но когда подрос, почитал биографию, почитал оценки его деятельности его сподвижников и т.д., я перестал его ненавидеть. Он также действовал по обстоятельствам, у него также были свои мысли, свои идеи. Для меня это просто бывший лидер моей страны, такой же, как Брежнев, скажем, он мне неинтересен. Я не считаю, что у Ельцина был такой же острый ум и такая же воля, как у Сталина, поэтому я не выделяю его, как яркую личность из истории своей страны. Был такой человек в истории моей страны. Потом умер. Вот и все. Я это к тому, что те, кто не любит Сталина тоже могли бы к нему так относится. А то я частенько выслушиваю, что все кто любит Сталина - кромешное "совкобыдло", и что СССР был ошибкой истории и вообще хуже этого ничего нет. Не понимаю таких людей. Ведь они ничем не отличаются от тех, кто скандирует: "Сталина на вас нет". Ей-Богу, ничем не отличаются.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
>Ведь они ничем не отличаются от тех, кто скандирует: "Сталина на вас нет". Ей-Богу, ничем не отличаются.
да, очевидно,да!

> я считаю Сталина волевым человеком с неординарным умом
согласен тоже.

>коммунизм Сталина и коммунизм Маркса - это во многом даже противоположные вещи.
ну тут я считаю что у Сталина не коммунизм вообще, но это уже спор терминологии. Мне не нравится его высказывания об анархизме, и его методы борьбы.

Я думаю следует сказать. я не люблю не столько сталина, сколько его последователей (худшую их часть). А сталин это просто отображение, фигура на которую можно перенести зло. но это не отменяет того, что мне не нравится многие его поступки.

> А то я частенько выслушиваю, что все кто любит Сталина - кромешное "совкобыдло"
я же слышу «либераст», «пятая колонна», «русофоб» и в таком ключе. Это нормально. Среди сторонников сталина много совкобыдла, среди противников — тоже дерьма хватает.

В целом я стараюсь лояльно общаться со всеми, но на примере этого и соседнего треда смотри сам что выходит. Кстати не думай, что заглавный пост был провокацией, я не ожидал такой реакции .
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Те, кто восхваляют и те, кто критикуют будут всегда.
Сколько прошло лет, а находятся, как те, кто говорят, что Цезарь был молодцом, так и те, кто критикуют его политику.
У каждого человека свое мнение и свое восприятие.
Но одно остается неизменным, это наша история.
Кто-то из англичан может вполне себе не любить Черчилля. Но какие эмоции вызвало бы массовое очернение и оскорбление Черчилля англичанами? Я не англичанин. Смотри я на это дело со стороны, у меня бы появились мысли, что это люди без родства, без истории, ведь они отрекаются от нее.
Я считаю, что исторической личности нельзя дать оценку. Это давно умерший человек. И, собственно, это был самый обычный человек, как я и ты. Только с усами.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
не столь резко ведь.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Сталин отошел от концепции своих учителей и очень серьезно - это верно.
>>А что с Францией — времени сколько утекло. Я думаю через какое то время всем станет глубоко плевать и на Сталина (ведь никто не ругает за косяки Петра или там Иоанна 4).
Собственно, об этом и речь. Это еще Ольгу не вспоминаем, которая сожгла, просто, блин, сожгла женщин, стариков, детей.
И о Владимире, который насильно крестил людей и многие были убиты и репрессированы.
Оба святые, кстати.
И представьте теперь, что русские начнут их грязью поливать? Своих святых, людей, которые стояли у истоков нашего народа и нашей страны. Я считаю, что история какая есть такая есть, не было бы каких-то малейших событий - не было бы и нас. И к ней нужно относится уважительно. И если мы будем пытаться закрашивать свою историю, так относится к своей истории, не останется ни нас, ни нашей страны.
Не сторонник того, что за всем стоит Госдеп и т.д., но скажите, вы слышали, чтобы англичане так поливали грязью своих премьеров 20го века, Черчилля, скажем?
Скажите, вы знали, что по вине британского правительства в Британской Индии и Бенгалии был массовый голод, в результате которого погибло свыше 5 млн человек? Знали, нет? А Голодоморе все знают. И все знают, какой Сталин урод, какая он тварь. Это определенная пропаганда, направленная против нас. Фактами и историей умело манипулируют в политических целях. Кстати, Черчилль номер 1 в списке величайших британцев по версии BBC. Это так к слову. Поставь мы Сталина на первое место, так сразу весь мир завоет, кровавый тиран, мразь, деспот...
Это наша история. Сталин - человек из нашей истории. При нем были репрессированные. Были несправедливо убитые. Были умершие от голода. Но были и построенные заводы, платины, основанные города, инфраструктура, дома, при нем наша страна была одной из самых сильных и влиятельных в мире. Это нужно помнить, а не бездумно закрашивать все черной краской по указке заокеанских партнеров. Да, я ватник, знаю.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
>Поставь мы Сталина на первое место
я бы первым поездом уехал из страны. Хоть в сраную индию. Серьезно.


Я не спорю. Пройдет время так все и будет. Будет нейтральное отношение к сталину. но еще рано. пока есть те кто его славят будут те кто его очерняет. Еще не умерло поколение жившее при нем, это тоже влияет.

Да я знаю, что Черчелля любят в британии. ну чтож, это их дело. не мне судить.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Нет. Не причина, а смысл.

Причину вы указали довольно слабую. Зачем тем же "тройкам" сажать невиновных, если дохрена виновных?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
а нет смысла.
просто косяки механизма.

солдат с тремя классами получил возможность решать судьбы людей. Он будет разбираться? И более важно, он сможет разбираться?
Ну и да, представь что ты можешь решать судьбы, не порешал бы своих врагов или недругом? даже если ответ нет, то другие думали иначе.

Это не было целью, не имела смысла. это побочный эффект.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Просто мне кажется,что при такой спешке и таких косяках- реабилитация всех- вопрос именно политический, не связанный с реальной степенью виновности. Тем более что в жертвы записали и прототипа Шаламовского Пугачева, и описанных у Солженицына "лесных братьев."
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
политический момент несомненно есть. но если мы ставим его во главу стола мы оскорбляем всех невинных жертв (коих, все же, большинство).
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
А моих Иван Грозный. Не шучу. Но я не считаю Ивана Грозного кровавойтваремразотной скотине. Мне достаточно посмотреть на территорию России до Ивана и после Ивана. Я не считаю, что его политика на 100% эффективна, вспоминается и опричнина и последующая смута, вытекшая из кризиса, который нарастал при Иване, и Ливонскую войну, но Иван Грозный - безусловно очень яркая и важная для России и для русских личность.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
несомненно. Но сейчас никто не кричит что «Ивана грозного на вас нет» или «вот при иване грозном жилось лучше». А про сталина кричат. Это — угроза с которой надо бороться. Как только общество потеряет интерес к Сталину на таком уровне и мне его не нужно будет не переносить.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Но есть же и другие документы? или скажем так, в каком документе говорится о невиновности всех, 100% репрессированных? Первая, Бериевская амнистия проводилась например по конкретным людям, конкретным приговорам. там проводилась,на мой взгляд,более умеренная политика- подходить индивидуально, с рассмотрением конкретного человека,конкретных обстоятельств...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
я не спорю что были косяки при амнистировании. С этим приходится смериться. Если бы амнистия была более тщательной выиграли бы все. Но что есть то есть.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Скажите мне, пожалуйста, в чём был смысл сажать просто "кого попало" по доносу?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
несовершенство системы? (точнее ее изначальная тупость).
отсутствие нормальных судов (всевозможные тройки) и прочее.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
На счет извратил идею коммунизма. У Сталина было свое понимание коммунизма. То, что коммунизм Сталина кардинально отличается от концепции коммунизма Маркса, того, кто придал этой концепции форму - факт. Но говорить извратил, наверно, излишне, хотя раньше я и сам так говорил. Это все равно, что говорить, что Кант извратил идею идеализма, потому что идеализм Канта в некоторых вещах серьезно отличается от идеализма Платона. Нет, он просто другой.
Насчет родни. Не сомневаюсь, в том, что вы говорите правду. Мои родственники не пострадали от репрессий, но это, конечно, не отменяет тот факт, что репрессии были.
Однако.
Это не повод так оскорблять историческую личность, сыгравшую в истории нашей страны значительную роль.
Вы знаете Людовика 14? Представьте, что все французы начнут говорить, что Людовик 14 был кровавым тираном, убийцей и мразью. Одного из самых великих своих королей, того, кого называли Король-Солнце. А ведь очень много французов, парижан умерли от голода, были убиты и репрессированы, сгнили в грязи. Очень большое количество. Но это яркий персонаж из истории Франции, который хотел, чтобы Франция была сильным государством, и который добился этого.
И если парижане вспоминают своего Короля, то вспоминают его, как неординарную личность из своей истории, а не того, кто, возможно, сгубил их далеких предков.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
это очень спорная тема.
На самом деле я отдаю себе отчет, что нужно мягче относится к истории. Но пока вокруг реально толпа и есть надежда реабилитации Сталина я не могу. Любое действие рождает противодействие, и в этом духе.

А когда я говорю, что Сталин извратил коммунизм я подразумеваю, что он от него отошел. Даже принципы Ленина мне местами не нравятся, а Сталин вообще (по моему мнению) не имеет отношения к коммунизму.

А что с Францией — времени сколько утекло. Я думаю через какое то время всем станет глубоко плевать и на Сталина (ведь никто не ругает за косяки Петра или там Иоанна 4).
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
"тяжёлая и пронзительная вещь"... - Какой-то исключительно типичный эпитет.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
ну что есть то есть.
Автор поста оценил этот комментарий
ну так и опавдания могли быть по политическим? В связи с развенчанием культа личности Н.С. Хрущеву просто необходимо было показать все минусы предшественника. Поэтому и 20 съезд, и поголовное оправдание. Я готов поверить в то что был процент виновных, был процент невинно осужденных. Вопрос лишь в процентном соотношении. И в зависимости от того, в какое соотношение человек верит-так он и оценивает данные события.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
это вопрос не веры. это документированный (хоть и с искажениями конечно) факт.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Да ладно? - Государственная измена - это "шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелёт за границу".
Что конкретно из перечисленного совершили ваши родственники?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
вот именно ничего не совершали. И таких были сотни.
Просто написали донос и без разбора порешали.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Да? - И за что же их репрессировали?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
58-1а.
не за что.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, это вы неправы. Рекомендую, к слову, заглянуть в архивы и поинтересоваться, в чём конкретно обвинялись ваши "саусем неуиноуатые" родственники.
Обычно, люди узнают много нового и неожиданного.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
уж поверь заглядывал.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Да нет. Это просто полностью опровергает ваш довод, будто реабилитация что-нибудь да значит.

Реабилитация не значит ничего. Все репрессированные были преступниками. Врагами государства, деятельными и последовательными. Действия репрессированных были направлены на уничтожение государства под названием СССР и должны были (пускай возможно они этого не знали) привести к победе Нацистской Германии в Великой Отечественной Войне.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
вы не правы. я уверен что мы не переубедим друг друга, но вы ведете себя адекватно, поэтому нет смысла спорить.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Реабилитированные. Они не преступники официально, не преступники по человеческой морали. Ваше (как и мое) мнение тут не важно. Власть решила, общество приняло решение.
Но ведь бандеровцы тоже были реабилитированы.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
перегибы есть везде.
тут я думаю принцип такой, что лучше лишних мертвых простить, чем забыть невиновных.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Почему вы так думаете? Я вот считаю, что ВСЕ репрессированные - это преступники. Самые настоящие преступники, руки которых по локоть в крови.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Реабилитированные. Они не преступники официально, не преступники по человеческой морали. Ваше (как и мое) мнение тут не важно. Власть решила, общество приняло решение.

Ну и я точно знал ряд людей — невиновных жертв репрессий
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Политические причины репрессий не отменяют реальность преступлений. Репрессировали врагов советской власти.
Например, хорошо нам известных бандеровцев.
Или вы хотите сказать, что бандеровцы - узники совести? ))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
я не говорил что ВСЕ репрессированные это жертвы. Но очень многие. большая часть на самом деле
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Почему же? Почему вы так относитесь к яркому и довольно неоднозначному персонажу из истории вашей страны и вашего народа?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
потому что например моя родня сидела из за него, не за что. А остальная родня (и вся страна) боялась. Помните как в анекдоте: ссср это автобус — половина сидит а половина трясется.
ну и потому что сталин извратил идею коммунизма.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
@moderator,
тут пользователь распоясался, создал пост, а теперь не находя аргументов оскорбляет собеседников.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
вообще то это был ответ на оскорбление.
> — знак цитирования. призвал модератора тоже, пусть разберется.
Автор поста оценил этот комментарий
> а я и не кричу что это хорошо и нужно.
Тогда не указывайте другим, что им делать. И Вам не укажут направление.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
я не указываю, я даю повод для раздумий.
Автор поста оценил этот комментарий
А почему вы не верите в реабилитацию по политическим мотивам?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
потому что репрессии были по политическим.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
В этой немецкой листовке очень ярко звучат нотки пацифизма. Любая война — смерть. Ненужная, бессмысленная и забирающая достойных.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
я не общаюсь с людми, которые называют себя ватой.

а передернуть любую интересную мысль можно.
Автор поста оценил этот комментарий
>"почему лично вы сейчас не на Донбассе?"

Этот "аргумент" выглядит очень глупо, даже когда хохлы говорят его людям, поддерживающим защитников Донбасса. Почему ты решил, что если поддерживаешь, то обязательно должен участвовать? Обычно люди не отвечают на такие "аргументы" не потому, что им сказать нечего, а потому что лень отвечать на глупости.

Ты в этом идиотизме пошёл дальше, ты здесь уже второй раз задаёшь этот глупый вопрос людям, которые вообще ничего не писали о Новороссии. Что с головой?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
исключительно потому, что сейчас НР — самый яркий момент в этом смысле. Потому что поддерживать только словом и боем в интернете — это лживо.

И да, не подумай, я не украинец. Я еще раз говорю — это не моя война. Но мне не понятна волна агрессии в сети по этому поводу.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Забыл за "Боинг" извиниться, в методичке см. стр. 7
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
юмор уровня /b/ я полагаю?

Я не имею отношения ни к политике. И к войне тоже. Я этот боинг не трогал, хотя несомненно имею мнение о его крушении.

Меня не волнует чужая война, но я вижу многих достойных людей, которые свихнулись на ее почве: одна часть готова разнести москву, другая киев. На словах конечно.
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: оскорбление пользователей.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
@moderator
оскорбление в последней строчке
Автор поста оценил этот комментарий
А еще роман Э.М. Ремарка "На Западном фронте без перемен", роман Э. Хемингуэя "Прощай, оружие", роман В.П. Астафьева "Прокляты и убиты".
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Хемингуэя точно в школах читают, и Ремарка тоже. А почему то Трамбо как то стороной обходят, хотя для меня очень тяжелая и пронзительная вещь.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Что же на счёт пропаганды... Позволю себе процитировать небольшой отрывочек из Вашего же поста:

> Если они снова хлопнут вас по плечу и скажут — пошли драться за свободу или за что-то там еще, — помните, что это только слова, и не обращайте на них никакого внимания.
Просто скажите: очень сожалею, сэр, но некогда мне умирать, у меня много дел. А потом повернитесь и бегите от них, как от чумы. Если они назовут вас трусом, плюньте, — ваше дело жить, а не умирать.

Кто-то что-то говорил про Донбасс? Тем, кто там сейчас защищает свой дом, тоже посоветуете данную книжку прочитать?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
если бы эту книжку читали во ВСЕХ школах дерьма на донбассе могло и не быть. Вот о чем речь.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Я не имею необходимых навыков, знаний и умений. Устроит такой ответ?

А Вы же почему брызгаете слюной на диване перед компом, а не скачете по окопам с автоматом? Обвинять-то все горазды.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
а я и не кричу что это хорошо и нужно.
Нужно быть большим идиотом, что бы скакать с автоматом. Особенно в чужой стране.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
> Сталин — мразь. К слову так. Убийца и ублюдок.

Ты забыл написать, что все репрессированные ангелочки. Неплохо тебе мозги прополоскали, а ещё что-то писал про "орущее стадо" Ты и есть часть стада :)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
большая часть репрессированных — реабилитированы. значит они невиновны. говорить обратное значит врать.

Так что стадо это ты.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Недавнюю историю с моряками с "Дональда Кука" напомнить?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А причем тут это.
ВЫ лучше скажите мне. почему лично вы сейчас не на донбасе? Чем вы лучше какого то англосакса?

Я понимаю что большей частью это не ваши слова а слова пропаганды, но все же.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Не совсем верное утверждение, в отрывке из романа автор скорее рассуждает о бессмысленности гибели за какие-то навязанные идеалы (демократия, свобода во всем Мире, религия и т.д.). Проще говоря об идиотизме наступательных войн, если так можно выразиться. Что касается случая, когда враг у тебя на пороге и тебе или твоим близким грозит физическое уничтожение, то тут уже включается инстинкт самосохранения. Либо ты, либо тебя. В этот момент тоже о смерти думать будешь, но скорее не о своей, а врага. Так что ТС слукавил, назвав пост "О любой войне".
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
ну тут да, автор рассказывает о наступательном фронте первой мировой. Но в его идеях очень ярко звучат нотки пацифизма. Любая война — смерть. Ненужная, бессмысленная и забирающая достойных.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
И в этом фундаментальная разница между англосаксами и нами.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
да нет никакой разницы между «вами» и англосаксами. Ересь.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: оскорбление пользователей.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: оскорбление пользователей.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Просто немецкая листовка, которая заставляет думать, не более того.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Сталин — мразь. К слову так. Убийца и ублюдок.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Я бы это назвал не "немного слукавил", а "не из той книги материала для пропаганды набрал".
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
пропаганды? зачем мне это.
Это отрывок который заставляет думать, не более того.

Кстати этого автора, Далтона Трамбо, в свое время жутко не любили в штатах — говорили что эта книга пропаганда красных , дескать не по американски это. А сейчас в комментах что я вижу? Стадо орет то же самое.
показать ответы