"Но был один, который не стрелял..." Поступок уоррент-офицера Хью Томпсона.

Сонгми. Маленькая деревня в южном Вьетнаме. 16 марта 1968 года американскими солдатами в этой и в близлежащих деревнях были убито, как минимум, 502 мирных жителя - 173 ребенка, 183 женщины(17 беременных), 149 мужчин ( в основном старики). Некоторые из молодых женщин перед смертью были неоднократно изнасилованы. Причем факт массового убийства детей, женщин, стариков, так же как и изнасилования были официально признаны американской стороной.


Приказ о зачистке деревень был отдан капитаном Эрнестом Мединой. По его словам там к этому времени не должны были остаться мирные жители, а только вьетконговцы и им сочувствующие. Постройки нужно было сжечь, посевы уничтожить, скот убить, всех кто попытается сопротивляться - уничтожить. Даже женщины и дети могут оказаться врагами и поэтому, по его словам, подлежат уничтожению.


Уоррент-офицер Хью Томпсон

"Но был один, который не стрелял..." Поступок уоррент-офицера Хью Томпсона. Война, Память, Совесть, Расплата, Длиннопост, Вьетнам

Не буду описывать, что творилась там. Боя не было, никто не произвел ни единого выстрела в американцев, это была просто резня беззащитных жителей. Как сказал потом один из солдат: " Я не видел ни одного убитого мужчину призывного возраста". Да, далеко не все приняли участие в бойне, но никто, НИКТО не попытался остановить своих сослуживцев. Да, так бывает на войне, когда убийство, насилие становится обыденностью, привычным фактом. Но то, что творилось в тот день выходит за грань понимания. Пощады никому не было. Детей и матерей, пытавшихся их защитить добивали штыками. Что меня особо поразило - происходящее спокойно снимал на фотопленку американский корреспондент. * И да, перерыв на обед, конечно же, был - "война войной - обед по расписанию", перекусили и пошли дальше убивать.


После завершения резни, последовал отчет о проделанной работе, и наверху одобрили действия, своих подчиненных. Разумеется в отчете не было ни слова об убитых детях, доклад сообщил об успешной зачистке вьетконговской деревни. "128 вьетконговцев и 22 гражданских лица" были убиты в деревне во время "жесткой перестрелки". Генерал Уильям Уэстморленд поздравил подразделение за «выдающуюся работу» - "американские пехотинцы убили 128 коммунистов в кровавой однодневной битве."


Жертв в деревне могло быть значительно больше, если бы не пилот вертолета Хью Томпсон-младший. Он был послан для связи с подразделением, действующим в Сонгми. Еще с воздуха он заметил большое количество трупов мирных жителей. В это время он еще не понял, что происходит. Посадив вертолет, он подбежал к лейтенанту Келли и спросил, как он поможет раненным гражданским. "Бросить в них гранату", - усмехнулся лейтенант и выпустил очередь, заметив движение в канаве, где грудой лежали расстрелянные жители.


"Томпсон: но, это человеческие существа, безоружные люди, сэр.


Келли: Томпсон, это мое шоу. Я здесь главный. Это не твоя забота.


Томпсон: Да уж, отличная работа.


Келли: Вам лучше вернуться в этот вертолет и заняться своим делом.


Томпсон: Вы не слышите, что я говорю!" **


Томсон взлетел на вертолете полный решимости спасти хоть кого-нибудь. Увидев невдалеке от деревни группу солдат преследующих убегающих жителей он посадил вертолет между ними, вышел и потребовал остановить избиение. Только после того как, экипаж вертолета по его приказу навел пулеметы на солдат, те прекратили преследование. Томсон принял на борт несколько раненных гражданских. Невдалеке в кювете он заметил движение и вытащил из под трупов раненного маленького ребенка четырех лет. По его просьбе еще несколько экипажей спустились и приняли раненных вьетнамцев (в основном женщин и детей). Вернувшись на базу и сдав раненных он доложил о том, что творится в Сонгми. Тут же от командования последовал приказ свернуть операцию.


Замолчать действия американцев не удалось, вот тут то и пригодились фотографии корреспондента. Впервые со времен второй мировой войны под суд были отданы американцы, убивавшие мирных жителей, но те жертвы были европейцами-французами, а не азиатами. Никто не ответил за преступления против мирных жителей Японии во второй мировой войне, впрочем как и в Корее в 50-х.


Под судом оказалось 26 американских солдат, капитан Медина и лейтенант Келли. Внимание общественности процессу было невероятным. Одним из главных свидетелей обвинения стал Томпсон. Келли был приговорен к пожизненному заключению, остальные были либо оправданы, либо помилованы. На следующий день по личному распоряжению президента Келли был переведен из тюрьмы под домашний арест. Через три с половиной года Келли был помилован, просидев в тюрьме после приговора тюрьме всего один день, все остальное время он жил в собственной квартире под домашним арестом. Такова была цена за убийство 500 человек, включая женщин и детей.


Капитан Медина был оправдан, так как не отдавал прямых приказов об уничтожении мирных жителей и не мог отвечать за действия своих подчиненных. Интересно, что подобные отмазки мало интересовали американских судей, приговаривавших к повешению немецких и японских офицеров и генералов, как военных преступников. Как впрочем и гаагский трибунал, приговоривший к различным срокам сербских военных уже совсем недавно.


Общественное мнение в США было на стороне Келли, согласно опросам более половины граждан США были за его оправдание, более трети за помилование и лишь менее 10% за обвинительный приговор.


Кого же ненавидели все?


Правильно - Хью Томпсона. Как очень точно выразил всеобщее мнение председатель комиссии Конгресса США, расследующий это дело, Рендел Риверс, что если кого-то следует судить за участие в событиях в Сонгми, то это должен быть Томпсон. От него отвернулись многие знакомые и друзья. Продвижение по карьерной лестнице было закрыто. Но Томпсон не оставил армию, как ветерана войны четырежды сбитого и получившего ранение во Вьетнаме, уволить его было невозможно. Он прослужил в армии до 1983 года. Вскоре после суда его бросила жена, забрав детей, не выдержав постоянных угроз по телефону, разбитых стекол, убитых собак и кошек, что регулярно подбрасывали им на крыльцо. Депрессия, кошмары, алкоголизм стали его постоянным спутниками.


Лишь спустя почти 30 лет общественное мнение изменилось в его пользу. Из изгоя он неожиданно превратился в героя. Он и члены его экипажа (кроме одного - погибшего во Вьетнаме) получили "Солдатскую Медаль" высшую награду США за героизм в небоевых условиях. Он съездил во Вьетнам, где встретился со спасенными жителями деревни и с тем самым ребенком, которым он когда-то спас.


Однако, судьба жестока - вскоре Хью Томпсон умер в госпитале от рака. Его хоронили как национального героя - почетный караул, гроб везли на артиллерийском лафете, пролет эскадрильи боевых вертолетов, прощальный залп - все честь по чести, в похоронах участвовал губернатор, представители армии, Конгресса США.


… А ведь он никогда не считал себя героем, он просто оказался единственным, кто попытался остановить страшную бойню. И остался верным своей Родине, даже когда страна отвернулась от него.



© ЛысыйКамрад



* Одна из фотографий сделанных корреспондентом Ronald L. Haeberle. Осторожно, впечатлительным не смотреть. На дороге трупы женщин и детей, пытавшихся убежать в тот день из деревни.

https://en.wikipedia.org/wiki/File:My_Lai_massacre.jpg


** из показаний сержанта сержант Дэвид Митчелла на суде 


*** Не совсем ясно из текста, что вызвало такое ожесточение. Попробую объяснить - буквально за пару дней до этого, погиб штаб-сержант Кокс, которого все любили и уважали. Попал в ловушку у одной из деревень. Во время операции 16 марта один американский солдат все же погиб, несколько было ранено - подорвались на мине. Отсутствие мужчин в деревнях не удивляет. Видимо, они заранее ушли в джунгли. Почему? Думаю, вы знаете ответ.

3
Автор поста оценил этот комментарий

интересно, кто-нибудь может сделать пост о массовом(22 000 чел.) расстреле поляков красноармейцами? или вы только можете иностранные преступления рассматривать?

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

так сделайте. ждем.

почитаем и оценим по достоинству, а то пи...деть то все горазды.

и да, постарайтесь не забыть о гораздо большем количестве красноармейцев погибших в плену в Польше.

но что-то подсказывает мне, что не дождемся. ни о первом, ни о втором.


расшифровку  вашего ника можно? 

показать ответы
75
Автор поста оценил этот комментарий

Не упомянуто, что Томпсон приказал бортстрелку и бортинженеру стрелять по своим, если те решатся убивать вьетнамцев. И они были полны решимости выполнить приказ.

раскрыть ветку (1)
25
Автор поста оценил этот комментарий
Только после того как, экипаж вертолета по его приказу навел пулеметы на солдат, те прекратили преследование.

а разве это не то, что вы написали?

вы думаете за шумом двигателя и винтов солдаты, в отличии членов экипажа,  слышали его приказ?

они увидели наведенные стволы и остановились.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я тебе даже больше скажу. Этот пикабушник тот ещё стукач\доносчик.


Но рейтинг его судя по всему от метких коментариев к топовым постам. Хотя его посты свалились в гавно. 

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

1000 постов за неделю. плодотворный товарисч. под каждым перспективным постом видать подписывался в надежде на юкку.

показать ответы
132
Автор поста оценил этот комментарий

Речь не здесь совсем не об Америке, речь о том, как остаться человеком в нечеловеческих условиях. У Томпсона это получилось. У многих других - нет. 


Недавно на Пикабу в который раз появилась публикация о самолете разбившемся в Андах, о том как два с лишним месяца пассажиры выживали зимой в  в горах. 

http://pikabu.ru/story/sest_svoikh_chtobyi_vyizhit_tragiches...

Большинство - члены команды по регби, молодые здоровые сильные мужики.  Они стали есть трупы и  выжили.   

В каментах написал, что не могу их осуждать, выносить им приговор, но восхищаться такими "героями" не могу. В ответ получил кучу откликов (заплюсованных!), что они совершили именно подвиг, что есть людей в таких условиях абсолютно ЕСТЕСТВЕННО.

 Не верите? Посмотрите по ссылке.  


Вот как раз Томпсон  не стал "людоедом", когда все другие считали это нормальным.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
#Отсутствие мужчин в деревнях не удивляет. Видимо, они заранее ушли в джунгли. Почему? Думаю, вы знаете ответ.# я не знаю, мне интересно, почему?
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вьетконг - партизаны.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

шаг/полшага - это все уже касается сугубо совести отдельно взятого индивида. Что он там посчитает для себя приемлемым, а что нет, какую черту перешагнет, а какую нет. Лично мне с дивана видно только то, что живой может поддержать в себе жизнь за счет мертвого, а убивать на мясо - зверство. Судить об остальном с такой комфортной позиции считаю как минимум недальновидным.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

первое:

так все-таки - добить умирающего, чтобы спасти жизнь остальным - допустимо или нет?

давайте, я вам помогу.

если каннибализм норма выживания (по вашему) - то это допустимо.

вот,собственно, и все. грань перейдена.


второе:

Судить об остальном с такой комфортной позиции считаю как минимум недальновидным.

а вы уже решили. ЕСТЬ ЛЮДЕЙ МОЖНО.

причем именно сидя на диване. оскорбив память всех блокадников Ленинграда, умерших от голода, но не опустивших людоедства. вы, сидя на диване, решили:

живой может поддержать в себе жизнь за счет мертвого,

т.е. перекусить человечинкой.

а значит подвиг несломленных умирающих от голода  людей Ленинграда, вместо того, чтобы быть людоедами, бессмысленнен.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я портянки носил, и до сих пор ношу. И предки мои в портянках пол-европы прошли. Не все правда, один дальше Курска не прошёл.


Но я же себя портянкой не называю. И других не называю.


Это правильно конечно из оскорбления сделать повод для гордости (я о "ватнике"), пусть даже путём подмены понятий. Но не глупо ли вновь и вновь пользоваться таким приёмом, осознавая его ложность?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

не глупо. я не предам поколения моих родителей и их родителей из-за того, что кому-то не нравится слово ВАТНИК. Они не стыдились своих ватников и я не буду. и хватит об этом.  

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не так. Я там рассуждаю о "ватниках" в том смысле, которое я вкладываю в этот термин. Но есть у меня подозрение, что мой собеседник придерживается иного толкования. Потому-то я и попросил уточнить. Ибо мы с ним можем быть на одной стороне, а разногласия наши возникли исключительно из-за разного понимания этого термина.


Понимаешь? Я просто пока что стараюсь понять собеседника и ликвидировать нестыковки. Говном я пока не кидаюсь.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

я - ватник, носил телогрейку в детстве, носил ватник, когда служил.   не вижу в этом ничего зазорного.

 мой дед в ватнике прошел пол-европы.  

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

изначально в обсуждении имелся в виду каннибализм по отношению к уже погибшим людям при этом связанный с сугубо экстремальными условиями как безальтернативный способ спасения собственной жизни.

Автор поста встал на позицию "лучше смерть, чем закусить мертвой человечинкой". Морали ради, табу для. В этом и была суть спора. Об убийствах речь не шла. Но потом кто-то ни к селу ни к городу прикрутил и убийство.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

не совсем. от вынужденного каннибализма до убийства ради выживания и еды не то чтобы один шаг, там и полшага нет. очень тонкая, почти неуловимая грань.

представьте, в жару в пустыне умирает человек. если он умрет, кровь свернется, пить ее будет невозможно. мясо испортится за считанные часы. раз он умирает, почему бы его не убить? если вы думаете, что такое лишь теория, то разочарую вас - именно так было. не раз. и те кто решился на каннибализм - убивали в таких случаях, не сомневаясь, не считая это убийством.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий
Хью Томпсон- диванный воин? Фига се.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Диванный воин =   polpasha  


то есть именно ты.

к Томпсону у меня претензий нет - он поступил по совести. 


Офигеть. т.е. если я не поддерживаю сегодняшний украинский режим, мне все равно надо идти воевать в АТО, потому что они "свои"? а кто определяет "свойскость", и как?

такие как ты - всегда  реальности  в стороне. но в инете как раз такие - самые "смелые". 

7
Автор поста оценил этот комментарий
Хью Томпсон- диванный воин? Фига се.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

еще один себя равняет себя с Томпсоном. он на минутку -  САМ воевал. 

16
Автор поста оценил этот комментарий
Обеспечение собственного выживания и безопасности в долгосрочной перспективе - вообще как бы базовая потребность любого живого организма. Это естественно, нравится вам это или нет.

В данном конкретном случае потребовался шаг через стену морально-этических норм, не влекущий за собой никаких последствий ни для кого, кроме участников этой истории. Так ли это плохо?

С другой стороны, что по вашему они должны были делать? Найти бугорок по-живописнее и сидеть там? "Отличный видок, подожду тут, пока не замерзну". Вы бы так поступили?

И сравнивая эту ситуацию с массовой резней беззащитных гражданских - вы путаете теплое с мягким.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

опять сказка про белого бычка.

прочитайте внимательно.

В каментах написал, что не могу их осуждать, выносить им приговор, но восхищаться такими "героями" не могу

ребята сделали выбор. свой выбор. сами. для меня он - НЕ ГЕРОИ.

все.

еще раз перечитайте, если не поняли.

не сравниваю ситуацию. речь о другом.  

разница есть, но это наглядный пример, как размывается понятие "нормальности".
показать ответы
153
Автор поста оценил этот комментарий
Есть всё-таки разница между поеданием тел умерших и массовым убийством беззащитных.
раскрыть ветку (1)
56
Автор поста оценил этот комментарий

разница есть, но это наглядный пример, как размывается понятие "нормальности".


там был парень, который не стал есть трупы, просто не стал. и умер. его съели. написал об этом. реакция читателей того поста:

- он умер, а те, кто ел, выжили, и кто тогда прав?

- есть трупы в таких условиях нормально.

и тд, и тп.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

То есть ты против того, что он выступил против убийц и мразей? Он должен был считать их своими, а себя - таким же, как они?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

идя на диване легко рассуждать о том, кто прав или виноват.

солдат в чечне, скажем в 1995 году, бросивший гранату в дом, где он думал сидит боевик в засаде, и убивший там женщину с маленьким ребенком, мразь и убийца?

этот солдат свой или нет?


а как этот кадр (диванный воин) выступил против "мразей и убийц"? взял автомат и пошел воевать? за что я должен его уважать?

показать ответы
19
Автор поста оценил этот комментарий

Нахуя вы подменяете понятия, а? Ну нельзя же быть таким твердолобым.

Речь идет не об оправдании людоедства, а том что оно допустимо в условиях, когда других возможностей для выживания нет и не будет совершено убийство.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
людоедство допустимо в условиях, когда других возможностей для выживания нет и не будет совершено убийство.

то есть в блокадном Ленинграде надо было есть трупы? 

с какого хрена там умерло около миллиона человек?!

там же по вашему куча белка  было.  и уж этих людей точно не было других путей выживания, они ведь умерли. умерли, сцук, но не стали людоедами!

вы хоть задумайтесь, о чем пишите...

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

"Не есть человека и бесславно сдохнуть в условиях, когда мог бы выжить вообще запросто, наделать детишек и продолжать свою генеалогическую ветвь, отправить своих потомков на Марс и т.п."

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

ни разу не слышал, чтобы людоеды продвинули человечество по пути прогресса. пруфы, пжлста, в студию. просветите нас неразумных.


а пока это все просто оправдания желания выжить ЛЮБОЙ ценой.   

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

Офигеть. т.е. если я не поддерживаю сегодняшний украинский режим, мне все равно надо идти воевать в АТО, потому что они "свои"? а кто определяет "свойскость", и как?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

а ты воевал, нет?

сидишь на диване и рассуждаешь.мол, какая плохая война.

а там люди погибают.

и там, и там, с обоих сторон, поверь, есть хорошие парни, и с обоих сторон есть мразь. нравится тебе это или нет.

это только в кино - с одной стороны все белые и красивые, а с другой все подонки.

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий

Умерли. Не стали. Молодцы. Флаг в руки. Ваши моральные установки - всего лишь мысль, которую можно изменить, а жизнь - она у вас одна. Вообще одна. Если вы умрете, то это конец. Совсем. Все ваши действия, ваша верность "ценностям" - ничего не будут значить.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

скажи это тем, кто похоронен на Пескаревском. скажи это блокадникам.


"флаг в руки"?!


ты не окуел часом, а?  ты о ком сейчас написал? 


а жизнь - она у вас одна. Вообще одна. Если вы умрете, то это конец. Совсем. Все ваши действия, ваша верность "ценностям" - ничего не будут значить.

скажи это фронтовикам погибшим,  что все их ценности ничего не значат.

что критерий успешности  лишь выживание.


в бан! 

показать ответы
32
Автор поста оценил этот комментарий

то ты пишешь, что надо оставаться человеком, то пишешь, что своих сдавать нельзя. ты бухнул там ? или крестик сними, или трусы надень, а то сплошную хуйню несешь, только и всего.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

какие вы все, сцук, умные. все вам понятно. остановил под дулом озверевших солдат?


молодец. уважуха и респект ему.


а у этих солдат башню снесло. только, что погибли и были ранены их друзья. это война.


не оправдываю солдат. но сама война - не их вина. удобно ВСЕГДА во всем винить лишь солдат на передовой. политиканы всегда в стороне. 

20
Автор поста оценил этот комментарий
А понятие нормальности и в повседневной жизни очень даже размыто. Для кого-то крашеные волосы - уже ненормально.
раскрыть ветку (1)
26
Автор поста оценил этот комментарий

прекрасно.

но есть некие табу абсолютные.

людоедство один из них.

вы несогласны?

то есть вот эти спортивные парни, что ели других все-таки герои?

вы как и те, что писали, но  так и не поняли меня.

не могу их осуждать, выносить им приговор, но восхищаться такими "героями" не могу.

для меня они индивиды, сделавшие все ради СВОЕГО выживания, но отнюдь не герои. 

показать ответы
22
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот из-за таких как вы и прожили в Южной Америке долгие полные наслаждений жизни охранники немецких концлагерей, до которых не дотянулся Моссад. Война же была, своих не сдавали, приказы исполняли.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

уху. все из-за меня. и Чернобыль тоже из-за меня, и "птичий грипп", и землетрясение в Китае и цунами в Индокитае. 


ты совсем с головой не дружишь, бедняга?)

показать ответы
132
Автор поста оценил этот комментарий

Речь не здесь совсем не об Америке, речь о том, как остаться человеком в нечеловеческих условиях. У Томпсона это получилось. У многих других - нет. 


Недавно на Пикабу в который раз появилась публикация о самолете разбившемся в Андах, о том как два с лишним месяца пассажиры выживали зимой в  в горах. 

http://pikabu.ru/story/sest_svoikh_chtobyi_vyizhit_tragiches...

Большинство - члены команды по регби, молодые здоровые сильные мужики.  Они стали есть трупы и  выжили.   

В каментах написал, что не могу их осуждать, выносить им приговор, но восхищаться такими "героями" не могу. В ответ получил кучу откликов (заплюсованных!), что они совершили именно подвиг, что есть людей в таких условиях абсолютно ЕСТЕСТВЕННО.

 Не верите? Посмотрите по ссылке.  


Вот как раз Томпсон  не стал "людоедом", когда все другие считали это нормальным.

раскрыть ветку (1)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Вот ща огребу от либерастов и амероненавидящих пацреотов.


Так вот по поводу поступка Хью Томпсона. Героем его не считаю. Сумел остаться человеком, не отошел в сторону, не отвернулся. Пошел против всех, остановил бойню – уважуха ему. Но вот выступление его в суде против своих.. Нет, не осуждаю, его выбор – поступил как считал нужным. Но и поддержать, сказать так, мол, надо поступать всем – не могу. Не могу и все. Это война. И своих сдавать нельзя. 

показать ответы