Холивар про "культурный слой" и "закопанные дома"⁠⁠

Тема "закопанных домов" стала весьма популярной и всё большее количество людей верит, что дома засыпало в ходе некой планетарной катастрофы, которую, впрочем, почему-то никто не помнит, а власти профессионально скрыли от народа правду. Появилась куча "исследований" от юзернеймов из разных городов России, в коих показываются дома с утопленными в землю окнами или же раскопанные здания, у которых нижний этаж был ниже уровня грунта и задаётся взволнованный вопрос: - Почему, Карлы?!!!

Так почему же имеют место быть подобные факты? Универсального ответа, объясняющего все странности с закопанными зданиями не существует. Причины разные. Каждый пример лучше всего рассматривать отдельно.

Итак, первое и самое банальное - отдельно взятое здание изначально строилось с утопленным в землю этажом - подвалом. Сейчас это звучит невероятно, но раньше, когда не было электрических холодильников, продукты хранили в погребах и подвалах, имеющих свой микроклимат. В подвалах располагались подсобные помещения, склады, кладовки, кухни, котельни, печи отопления, комнаты для прислуги (к слову, сейчас, так же как и раньше, люди строят подвальные и цокольные этажи, которые служат в основном для провода коммуникаций)

Как правило, подвалы (полуподвалы/цокольные этажи) имели/ют узкие окна для естественного освещения в дневное время, но бывают исключения и окна делают вполне полноразмерными, оставляя перед ними приямок.

Иногда, при строительстве на холмистой местности, подвальным этажом компенсируется перепад высот:

Второе: дома не погружаются в землю, а повышается уровень земли относительно дома. Иными словами, нарастает по разным причинам тот самый "культурный слой", который так любят высмеивать альтернативщики-катастрофисты. Якобы, культурный слой - лишь выдумки лживых историков, призванный оправдать закопанность сооружений и скрыть нашу истинную исТОРию, да!!!

Культурный слой может наращиваться быстро, а может вообще в течение многих десятков и сотен лет не нарасти ни на 1 см. Всё опять же, зависит от условий, в которых находится здание. Повышение уровня полотна дорог и тротуаров рядом со зданием способствуют визуальному восприятию того, что здание якобы "закопано" или "провалилось под землю":

Повышение уровня дорог и тротуаров происходит примерно так: раньше на улице была грунтовая дорога, потом её застелили деревянным тротуаром, затем деревянный тротуар сгнил и износился, его, засыпав слоем песка и щебня, сменили на брусчатку, позже брусчатку закатали в асфальт, на асфальт впоследствии положили ещё слой и тд.:

В качестве обратного примера, когда культурный слой с течением времени не повышается, можно привести последний Зимний дворец на Дворцовой площади в Петербурге, где культурный слой, судя по старинным эскизам дворца, совсем не вырос за время от его строительства до наших дней. Здесь, напротив, при реконструкциях площади, старое покрытие демонтировалось и вывозилось, а на его место стелилось новое полотно.

Реконструкция Дворцовой площади 1932 года: было снята старая брусчатка и взамен её уложен асфальт:

Реконструкция Дворцовой площади 1977 года - асфальт снят и взамен его положена брусчатка:

Т.е. объективно, в подобных местах, с определённого момента времени, культурному слою расти нет никаких предпосылок: площадка под площадь давно спланирована и сформирована, свалок на площади нет, покрытия взаимозаменяются, весь мусор от туристов, листву и разбитую тару на праздничных концертах убирают дворники. (Следует понимать, что культурный слой на площади всё же есть, но он находится ниже современной дневной поверхности площади и сформирован ранее, со времени строительства города).

А как вообще сформирован культурный слой с "самого начала"? Археологические публикации дают об этом исчерпывающее представление, к примеру, о. Новая Голландия, СПб:

Заключение о степени сохранности культурного слоя и объектов археологического наследия на острове Новая Голландия:

Проведенные в 2006 г. археологические раскопки... позволили получить ответы на основные поставленные перед началом археологических исследований вопросы.

Основные этапы формирования культурного слоя на территории острова определяются основными этапами его застройки и планировки (включая вертикальную):

1 этап — 1710-е — 1720-е гг. (до 1732 г.);
2 этап — 1732—1765 гг.;
3 этап — 1765—1784 гг.;
4 этап — 1784 г. — конец XIX — начало XX в.;
5 этап — 1920-е — 1940-е/1950-е гг.;
6 этап — 1950-е/1960-е гг. — 1970-е гг. (1971 г.).

В результате раскопок получены ответы на основные поставленные в начале археологических исследований вопросы.

1.

Определены мощность, датировка, характер и структура культурного слоя на территории острова. Очевидно, что исследования не могли охватить всю площадь, но они дают о ней общее представление.

1) Мощность культурного слоя колеблется от 1,5 м до 5 и более метров (последнее — по данным бурения). Участок с минимальной мощностью слоя локален — часть двора к западу от корпуса 17, и связан с древним всхолмлением, на котором росла объявленная Петром I заповедной роща. На большей части территории острова мощность культурного слоя составляет около 3 м (иногда достигая 3,5 м). Существенно больше она на месте засыпанной части пруда, выкопанного в 1710-х гг. (более 4, около 5 м), на части берега р. Мойки (возможно, засыпанное в первой трети XVШ в. мелководье вдоль берега), а также вдоль сооруженной в 1960-е — 1970-е гг. подпорной стенки берега Ковша, когда прибрежная часть водоема была засыпана.

2) Культурный слой на территории острова начал отлагаться с 1710-х гг., однако уверенно выделяются столь ранние (1 этапа) отложения лишь вдоль берега Адмиралтейского канала и на берегу р. Мойки близ их слияния (ширина полосы вдоль берега колеблется от 20 до 30—40 м) и, предположительно, в придонной части засыпанного пруда. Слои этого времени (мощностью до 0,7 м) влагонасыщенные, сохраняют органические остатки (дерево, кожу и пр.) и образовались в результате наличия в северо-западной и западной частях острова жилой застройки 1710-х — 1720-х гг., представлявшей собой, по-видимому, серию усадеб.

Слои 2 этапа представлены почти на всей территории острова, однако мощность и характер их различны. Наиболее мощные отложения фиксируются по берегу р. Мойки (вне линии складских корпусов) и вдоль берега Адмиралтейского канала — до 1 м, на всем мысовом участке в западной части острова (исторически связанном с комплексом тюрьмы) — около 0,5 м, на остальной территории их мощность ниже и по большей части составляет 0,2—0,3 м. Слои этого времени исторически связаны с функционированием построенных в 1730-е гг. складов для леса и шлюпочных сараев. В западной части острова и по берегам Мойки и Крюкова канала (вне линии складских корпусов) они хорошо сохраняют органические остатки, но насыщенность культурного слоя находками ниже, чем в предыдущий период. По берегу Адмиралтейского канала (восточнее мысовой части, в пределах примерно в 30—40 м вдоль берега канала) эти слои плохо сохраняют органику, однако мощность их велика (1—1,3 м).

Слои 3 этапа (времени строительства складских корпусов) в целом на острове наиболее мощные и образованы преимущественно подсыпками. Их мощность достигает 1,5 м. Почти по всей территории острова подсыпки состоят из почти лишенного находок песка. Близ берега р. Мойки в западной части острова значительная часть подсыпки выполнена из культурного слоя, насыщенного строительным мусором и многочисленными вещевыми находками. По берегу Адмиралтейского канала (восточнее мысовой части) мощность подсыпки этого времени незначительна (около 0,2 м), и она также содержит строительный мусор. В верхней части слоя 3 этапа залегает сохранившееся в разной степени на разных участках булыжное мощение (лучше оно сохранилось у берегов водоемов).

Слои 4 этапа на большей части острова имеют мощность 0,6—0,8 м и представлены слоями, образовавшимися в ходе последовательной хозяйственной деятельности. Они содержат остатки ряда деревянных построек (в зоне построек мощность слоя выше). На прибрежных участках Мойки и Крюкова канала на этом этапе производятся подсыпки грунта мощностью до 0,9 м. С концом 4 или началом 5 этапа связан комплекс находок приведенного в негодность (стволы изогнуты) стрелкового оружия начала XX в., выявленный инженерным шурфом ООО «Геореконструкция» под бетонным полом самого северо-западного помещения складского корпуса 17.

Слои 5 этапа четко выделяются лишь у берега Ковша, который был в это время подсыпан, причем вместе с грунтом в земле оказались многочисленные вещевые находки всей первой пол. ХХ в. (в том числе и изготовленные до 1917 г.).
Слои 6 этапа представлены преимущественно мощными подсыпками (в некоторых местах свыше 2 м) по берегам Ковша и Мойки, возможно, Крюкова канала, а также в заполнении ям. Это результаты работ, приведших к существенному изменению линии берегов Ковша и Мойки: как в плане, так и профилей. Слои представлены завалами строительного мусора с песком.

С 5—6 этапами связано мощение значительной части территории асфальтом (часто непосредственно поверх булыжника рубежа XIX—XX вв.).

Как следует из отчетов, в основной своей массе культурный слой Петербурга сформирован искусственными подсыпками, строительным мусором, остатками фундаментов и фрагментами вещевых находок.

Следующий вопрос из серии: "почему, здание ушло под землю на целый этаж?!! Там же окна и двери, а они были под землей, пока их не раскопали!!!" Обычно, на этом моменте демонстрируется несколько домов из Омска, Казани и Москвы.

Омск:

Читаем историю дома:

Врубелевский корпус – это бывший Городской торговый корпус, который был построен в период с 1911 по 1914 год по проекту архитектора Андрея Дмитриевича Крячкова. В доме есть большой подвал, который использовался, как складское помещение для магазинов, которые находились на первом этаже. Там же находилась котельная. Вокруг всего корпуса была сделана подземная обходная галерея, вход в которую находился со стороны нынешнего сквера.

Проход был нужен для того, чтобы можно было привозить продукты в магазин, а также обеспечить сообщение вокруг всего корпуса. Длина прохода по периметру была 258,5 метров, высота – 2,6 метра, ширина – около 3 метров. Поэтому там можно было спокойно передвигаться.

Галерея освещалась естественным светом через решетки с призматическими стеклами, расположенными в тротуаре вдоль фасадов, что являлось последним словом в строительной практике того времени.

Также была предусмотрена дренажная система для отведения от здания грунтовых вод. Заложенные двери служили входами на склад, окна предназначались для естественного освещения помещений.

Ответ понятен. Все эти окна и двери выходили не в землю, а в подземную галерею, которая освещалась вот такими вот стеклами в решетках. Позже (после революции) галерею просто закопали.

Такая же ситуация с подобными домами в Новосибирске и Казани, которые имели такие же обходные галереи со складами в подвалах.

Несколько иначе (хотя и очень похоже) с Москвой. Там демонстрируется здание Политехнического музея:

Чтобы разобраться в вопросе со зданием, нужно знать его историю. Политехнический музей строился не сразу целиком, а частями: центральная часть была построена в 1877 правое (южное)крыло в 1896, а левое (северное) в 1907. Вот наглядно, стрелочками обозначено северное крыло, которое и возбуждает катастрофистов:

А вот фотография музея 1897 – 1903 гг, на которой видно, что слева никакого крыла ещё нет, а соответственно, никаким мифическим потопом, закопавшим здание, оно занесено быть не могло:

Ещё на этой фотографии видны ряд приямков под окнами для освещения подвала через окна - подвальный и первый этажи здания сдавались в аренду под торговые помещения:

У северного крыла до реконструкции были такие же приямки:

Как видно, все основные вопросы катастрофистов получают в виде ответов вполне разумные объяснения, подтверждаемые историческими источниками и археологическими раскопками.

У меня всё, спс!

Автор: CHEKIST111