Как я военный билет получал

Вчера звонит друг, спрашивает, где я военный билет купил. Ответил, что билет получил честно и о покупке оного не думал. В процессе расспросов стало ясно, что его магнит приключений уже почти в тисках доблестных сотрудников военкомата, а на ближайший год у него планы, немного отличные от "марша в берцах и покраски травы в зеленый цвет где-то на Дальнем Востоке", да и карьера только в гору пошла. Посоветовал идти по контракту или просто в срочку, но тот не в какую. Окей, большой мальчик уже, 25 годиков, дал ему номер одногруппника, который так же не хотел идти в армию, думаю они там договорятся. Тут я вспомнил, как получил свой военник и понял, что хочу поделиться ею...


Было это не так давно. Нас, еще учеников 11 класса, загрузили в школьный ПАЗик, который еще моего отца возил на олимпиаду по физкультуре в 5 классе. С нами поехали еще несколько интернатовских ребят нашего возраста, учитель ОБЖ и социальный работник. Как сейчас помню, в салоне пахло бензином, резиной и перегаром ОБЖшника, отметившим вчера в гаражах установку нового кардана на свою ласточку.

Путь нам предстоял в 30 километров до районного центра, где и располагался военный комиссариат. В автобусе нам были розданы папки с документами, это все под шуточки про небо во облаках и юность в сапогах, комментарии и рассказы баянистых историй про смельчаков, проходивших ВВК (военно-врачебную комиссию) с различного рода смехуёчками, типа: приехать на невидимом мопеде к психиатру, к окулисту с зажатым кукольным глазом между ягодиц и т.д. Эти истории передавались из поколения в поколение и были, своего рода, ритуалом посвящения в призывника. Таких ритуалов много и каждый мужчина нашей необъятной страны может о них рассказать, подкрепив воспоминаниями о том, как он стоял в коридоре военкомата в трусах и с папочкой подмышкой.


Наш ПАЗик достиг райцентра и свернув с главной улице поехал к окраине поселка, где располагалась воинская часть при военкомате. Разговоры и шуточки прекратились, все притихли и тупо смотрели в мутные окна ПАЗика. Я почувствовал, что дико волнуюсь, как-будто еду на экзамен и нарастало чувство, что это все капец как серьезно, тут же появилась мысль о том, что тоже самое чувствуют ребята, которых забирают в армию. Я посмотрел на ОБЖшника, на его лице читалось напряжение, может он так же когда-то давно ехал в ПАЗике с дикого похмелья, но не на обычную ВВК, а служить, служить в Советской армии. Скрипнули тормоза старого автобуса и кто-то из интернатовских пропел "Кругом затылки мудаков тебе подобных блестят, и мысль одна на всех снует по ним вперед и назад: Пиздец, я в армии на хуй...", в салоне раздался дикий тупой смех двух десятков подростков, нервный и немного истеричный. Мы выходили из салона, а я думал, что это же всего-лишь мед. осмотр.


Дальнейшее не стоит подробных описаний, все парни через это прошли: психологический тест, раздеться до трусов, стоять в очередях к специалистам, которые ставят категории годности. Мне все ставят А1, кроме офтальмолога.


А1 - Годен без ограничений, патологий и отклонений в здоровье не имеет, серьёзных заболеваний не имел [ссылка]

Офтальмолог дала мне поглядеть на таблицу из букв - правый глаз справился с самой нижней строчкой, а вот левый видел только Ш и Б. На лице специалиста выразилось недоверие, она проверила записи в карте и действительно: гиперметропия 2 степени [это дальнозоркость так называется], но недоверие ко мне только нарастало. Её можно понять, тут каждый третий хочет откосить. Проверив прибором после закапывания в глаза препарата, который расширяет зрачок, поставила Б4, за сим я был отпущен дальше. Ношение очков, видимо ее не смутило, ну да ладно.

Б4 — Спецсооружения, специалисты охраны и обороны боевых ракетных комплексов; части связи, радиотехнические части; остальные части вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов [ссылка]

Затем мы сдали папочки комиссару (он вроде так называется), который нас вызывал по-одному, мы заходили в кабинет с несколькими военными дядьками, которым мы представлялись, отвечали на вопросы типа "служить хочешь?" и т.п. Я отвечал, что хочу, но тут главный, видимо врач, спросил "откуда такое зрение плохое?", я сказал, что такой родился, типа травма при рождении, он сказал, что мне надо ехать на главную комиссию (вроде так), в краевой центр. Также сказали моему другу, у которого неправильно сросшийся перелом локтя.


На краевой ВВК мне сказали, что мне нельзя служить и влепили категорию В, другу также сказали, что с такой рукой нельзя отдавать долг родине и нас отправили обратно, но уже за военниками.

«В» — ограниченно годен к военной службе. Призывник получает освобождение от призыва в мирное время и зачисляется в запас. В военное время подлежит призыву, для укомплектования частей 2 очереди. Получает Военно-учётную специальность (ВУС) по гражданской специальности [ссылка]

Дома рассказал отцу, что поставили В категорию и сказали забрать военник в военкомате. И мы поехали в тот самый районный военкомат. По дороге отцу позвонил друг, который просил его забрать из райцентра, поскольку его сынок вчера разбил его ауди вдребезги и чудом остался жив и невредим, а по делам ему нужно к нам в поселок, в общем мы согласились его подобрать раз уж едем в райцентр. Вот подъезжаем мы втроем к военкомату, папин друг в красках описывает как выглядит его ласточка, за которую еще и кредит платить, отец сочувственно кивает и оказывает всяческую эмоциональную поддержку. Пришел я к кабинету начальника военкомата, оставив отца и его приятеля беседовать в машине, зашел, представился и отдал заключение краевой комиссии о моей негодности к службе. Начальник, изучив заключение офтальмолога, спросил с кем я приехал и сказал, что хочет поговорить с моим отцом. Мы вышли из здания и я показал ему нашу машину, где сидел мой отец и его друг; начальник сел в машину, через пару минут вышел, устремился ко мне красный как рак, выдал мне документ, корочка которого не отличалась по цвету от его лица. Я расписался и забрал свой военный билет, сел в машину и на вопрос все ли прошло нормально, ответил, что да и они начали дико ржать.

Оказалось, что начальник хотел продать и так полагающийся мне военник за каких-то пятьдесят тысяч, но когда увидел ментовскую ксиву моего отца, то снизил цену до 20 т.р., а когда сидящий в машине прокурор показал свою, то вопрос о цене отпал как-то сразу. "Видел бы ты его лицо" - смеясь говорил друг моего отца, он же прокурор. Я сразу же позвонил другу, который тоже должен был сегодня получить военный билет, оказалось, что его тоже пытались развести на деньги.

Этого начальника не посадили, но он ушел на пенсию, через месяц. Уголовного дела не было, отец сказал, что у это чувака есть связи выше и дело замяли. Вот так...

P.S.
Получилось длинно, как-то воспоминания нахлынули, я не писатель, так что извините)
Было бы интересно как вы проходили этот этап жизни, который проходит каждый парень в нашей стране.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже будучи в армии, осознал что покупка военника это полнейший развод, т.к. кто хотел, мог очень легко уехать из армии, даже через пару недель после призыва. Т.к. лично у меня в части командованию нахрен не нужны были те кто не хочет служить, и они их быстренько по дурке списывали(непреодолимая тяга по дому, склонность к суициду, точно не скажу диагнозы но что-то в этом роде).

раскрыть ветку
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну, медкомиссия в ВКК это полный пи*дец, помню по молодости,при входе в кабинет психиатара, она встречала тебя вопросом " сколько лет живёт петух?" или " чем отличается дуб от дерева"?

раскрыть ветку
Автор поста оценил этот комментарий

в трусах в коридоре? Не... не слышал. Хоть и проходил медкомиссию раз 6-7 и в двух военкоматах

раскрыть ветку
Автор поста оценил этот комментарий

Представитель Комитета Голуб Светлана Александровна – аферистка - занималась и занимается обманом призывников. Собирает с граждан денежные средства под предлогом оказания псевдоюридических услуг и получения военного билета. На сайте ksmros.ru указала информацию, что является председателем Приморского комитета, сама фактически работает в Москве. Под предлогом того, что занята или много людей в офисе назначала встречу в метро и кафе. Брала деньги, затем скрывалась, не оказывая реальной помощи. Деньги возвращать отказалась. В первомайском районном суде Владивостока получилось доказать неосновательность обогащения и добиться взыскании с Голуб денежной суммы в размере 100715 руб. 07. коп. https://pervomaysky--prm.sudrf.ru/modules.php?name=su..& Дело № 2—2444/17 РЕШЕНИЕ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



08.12.2017 г. г. Владивосток



Первомайский районный суд в составе:



председательствующего судьи Долженко Е.А.



при секретаре Зубовой Н.Г.



рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева С.П. к Голуб С.А. о взыскании суммы



УСТАНОВИЛ



Сергеев С.П. обратился в суд с иском к Голуб С.А. о взыскании суммы, указывая, что 21.02.2017 г. между сторонами был заключен договор на комплексное сопровождение, согласно которому ответчица обязалась оказать квалифицированную информационно-консультационную юридическую помощь и представительство интересов истца во всех административных, правоохранительных органах, органах дознания, в прокуратуре, в том числе в судах на всех стадиях процесса на стороне истца, а истец обязался оплатить данные услуги, до и во время заключения договора ответчица фактически обещала оказать истцу юридические услуги по изменению категории годности к военной службе на категорию «В» путем досудебного урегулирования спора в военном комиссариате, в призывной комиссии соответствующего субъекта РФ и в суде. Во исполнение договора истец оплатил ответчице в полном размере предоплату (аванс) за юридические услуги в размере 100000 руб., однако ответчица ни одной юридической услуги истцу не оказала, в связи с чем, 28.07.2017 г. ей была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения вышеназванного договора и требованием о возврате денежных средств, 31.07.2017 г. претензия ответчицей получена, согласно полученного от нее ответа от 15.08.2017 г., последняя отказалась выплачивать указанные в претензии суммы, поскольку услуги ею были выполнены. Просит суд взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере авансового платежа 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 г. по 28.08.2017 г. в размере 715 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 214 руб., судебные расходы по оплате почтовых расходов за направление досудебной претензии в размере 407 руб. 18 коп.



Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие; судебные повестки, направленные ответчице по известным адресам, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчицы от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчица извещена надлежащим образом.



При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.



Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям:



Факты заключения сторонами договора на комплексное сопровождение от 21.02.2017 г.; выплаты истцом ответчице во исполнение обязательств по договору денежной суммы в размере 100000 руб.; расторжения договора в одностороннем порядке истцом путем направления досудебной претензии 28.07.2017 г. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, при этом в отзыве на досудебную претензию от 15.08.2017 г. ответчицей указанные факты не оспариваются.



При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчица самостоятельно лишила себя возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.



Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ единственным возможным способом толкования договора между Сергеевым С.П. и Голуб С.А. по тексту названного договора является вывод о заключении между сторонами договора оказания юридических услуг.



Во исполнение принятых на себя обязательств и в соответствии с п.3.2 договора заключенного между сторонами Сергеев С.П. передал на Голуб С.А. в качестве оплаты денежные средства в размере 100 000 руб. (расписки от 21.02.2017 г. и от 19.03.2017 г.).



Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.



В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.



В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.



Таким образом, заказчик вправе в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуг, отказаться от исполнения договора, возместив при этом исполнителю лишь фактически понесенных им расходов.



В соответствии с п. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.



Согласно пункту 2.2. договора от 21.02.2017 г. заключенному между сторонами заказчик вправе расторгнуть настоящий договор, предупредив Исполнителя о своем решении за 2 недели.



Как установлено судом, истец письмами от 28.07.2017 г., направленным в адрес ответчицы, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от 21.02.2017 г., уведомив ответчика о расторжении договора.



Доказательств оказания истцу предусмотренных условиями договора, ответчицей в нарушение требований предусмотренных ст.56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено.



При указанных обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 000 руб.



Обсуждая требования истца о взыскании с ответчицы процентов за неисполнение обязательства, суд приходит к следующему.



В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.



Основным условием для применения меры ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, является незаконное пользование чужими денежными средствами. Ответчик, не оказавший услугу, не вернувший переданные для оказания услуги денежные средства истцу, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, в связи с чем, незаконно пользовался денежными средствами истца.



При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 31.07.2017 г. (дата получения претензии ответчицей) по 28.08.2017 г. подлежат удовлетворению, расчёт суммы процентов, произведённый истцом, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, проверен судом, сумма процентов по нему составляет 715 руб.07 коп.



Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчицы в пользу истца составляет 100715 руб. 07 коп. (100000 руб. + 715 руб.07 коп.).



При этом суд приходит к выводу о том, что поименование истцом основания исковых требований неосновательным обогащением при указанных истцом и установленных в судебном заседании обстоятельствах правового значения для разрешения спора не имеют.



В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 214 руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела, которыми суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, признаёт расходы в сумме 407 руб. 18 коп., понесённые на отправление претензии, общая сумма судебных расходов составляет 3621 руб. 18 коп.



На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194—198 ГПК РФ, суд



РЕШИЛ



Взыскать с Голуб С.А. в пользу Сергеева С.П. денежную сумму в размере 100715 руб.07 коп., судебные расходы в размере 3 621 руб.18 коп., всего 104336 руб. 25 коп. (сто четыре тысячи триста тридцать шесть руб. двадцать пять коп.).

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пост про заикании будет, но сейчас совсем нет времени, сори)