Демократия в Цивилизации 5. Информационный пост.

Подводим итоги наших вчерашних небольших, но важных обсуждений.


Производство в Рибе.
Увы, но проголосовало меньше 50-и людей, поэтому придется нам устраивать второй тур. На данный момент результаты такие (Зеленое и Фиолетовое - это одно и тоже - Монумент):

Демократия в Цивилизации 5. Информационный пост. Civilization V, Demciv, Игры, Демократия, Пошаговая стратегия, Стратегия

Выборы Мэра Рибе.
Тут довольно интересная ситуация получилась. В топ вышел вариант о управлении этим городом советом правительства, а самый верхний кандидат имеет рейтинг -1. Для решения этого вопроса я обращусь в Суд и он скажет кто будет управлять городом: правительство или новый Мэр.

Демократия в Цивилизации 5. Информационный пост. Civilization V, Demciv, Игры, Демократия, Пошаговая стратегия, Стратегия

Теперь к предложения. Оно одно но довольно значительное. Но в нем нет конкретных действия, а лишь сама идея. В этом случае мне придется опять обратится в Суд, чтобы оно интерпретировало данное предложение и дало руководство к реальным действиям.

Демократия в Цивилизации 5. Информационный пост. Civilization V, Demciv, Игры, Демократия, Пошаговая стратегия, Стратегия

На этом все. Хода игры, как вы уже могли понять, сегодня не будет, так что ждите позже пост с вопросами. Если Суд даст руководства к действию, то возможно сегодня займемся Конституцией. Должно быть интересно.

Демократия в Civilization 5

323 поста840 подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

В нашем сообществе запрещено: -Оскорблять -Рекламировать -Попрошайничать -Спамить или флудить Старайтесь уважать других участников сообщества, даже если их мнение отличается от вашего, чтобы всем было приятно играть.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ветка для предложений.

раскрыть ветку (23)
18
Автор поста оценил этот комментарий
Предлагаю отменить проведение второго тура, если проголосовавших менее 50 и оставить только для недостаточного отрыва. Недостаточный актив (причём всего на 1-2 голоса) вынуждает проводить вторые туры, что в дальнейшем грозит крайним замедлением темпа игры, когда ход игры будет происходить раз в 2 дня. Уже привело считай.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Поддерживаю. Система с ограничениями на минимальное количество голосующих вводилась, когда в проекте участвовало намного больше больше людей, сейчас же она только вредит игре.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Предлагаю: отменить громоздкий и непонятный закон о Конституционном Суде, благодаря которому фактически вся судебная и законодательная власть (а значит, и исполнительная, ибо ее полномочия прописаны законом) принадлежит суду.

Вместо закона прописать в наших правилах следующее:

7.1. КС по запросу граждан или членов правительства (всех, кроме судей), может давать рекомендательную оценку касательно любого вопроса, касающегося правил.
7.2. КС может выносить любой вопрос на голосование без необходимости получения одобрения 10+, в целях устранения пробелов в законодательстве.


Обоснование: предполагалось, что суд будет заниматься толкованием закона, разъяснять, как следует понимать то или иное правило. Фактически же решения суда стали носить обязательный характер, суд формулирует текст закона, суд отменяет голосования, суд управляет Данией. Народ Дании, в свою очередь, остался за бортом и может лишь наблюдать за тем, что творится вокруг, не имея фактической возможности влиять на построение системы управления государством.

раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий

Формулируем как заносить новые правила - да. Но мы их вносим, не искажая их сути, как нам сказано, так и делаем. Если не согласны приведите пример.
Изменяем сами какие-то другие правила, которые уже есть - нет. У нас нету на это полномочий.
Отменяем одно определенное голосование - да. Почему? Потому что Минфин предложил не то голосование. Мы лишь сказали, что Александр должен исполнить то, которое предложил Минфин, т.к. народ поддержал даже то, которое было хуже задуманного.
Отменяем все подряд голосования, которые нам не нравятся - нет. Нам заняться что ли нечем?
Суд управляет Данией. Это той, которая в нашем проекте или реальной?
Как именно мы мешаем строить систему? Нас спрашивают, мы отвечаем в соответствии с правилами. Мы же не говорим, что генерал должен управлять городом, а Минфин армией. И какие-то свои законы не вписываем, и не говорим: ваше предложение не проходит, потому что мы так хотим.
Так и не понял, что вам не нравится в действиях суда, и как эти действия мешают проекту. И да, я минуса не ставил, чтоб потом не говорили, что КС тут минусит то, что им не угодно.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

О чем вы, уважаемый? Вы сегодня приняли решение обязать ГМа создать ветку форума, хотя никто подобного предложения не вносил.

Три дня тому назад вы приняли решение отменить голосование по сделке с Ганди, ибо ГМ сделал ошибку в посте, и тем самым наплевать на инициативу мин.фина и голосующих людей.

Лично вы совмещаете пост судьи и помощника ГМа, т.е. лично вы формулируете, как и что вносить в закон, и сами же это вносите.

Я одного понять не могу: либо вам самим интересно играть в сегодняшний фарс под названием "демократия", либо вы просто действительно не понимаете, что законодательная, судебная и исполнительная ветви власти в одних руках ничего общего с демократией не имеют.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

О чем вы, уважаемый?

Мы не обязывали Александра ничего делать. Почитайте внимательно. Нас спросили рекомендации, мы их дали.
Итог: решение принято. Дать следующие рекомендации: законопроект должен быть выполнен следующим способом: 1. Гугл-голосование по вопросу: разделить все правила на две части: конституцию и законы 2. Создание ветки для обсуждения каким образом должна быть разработана конституция и законы, где каждый может предложить проект конституции и законов или механизм создания конституции и законов (избрание учредительной комиссией, подготовка проекта правительством и т.д.)

Про голосование. Которое по вашему мнению мы отменили, наплевав на мнение всех окружающих.

1.2. Вопрос на голосование: Вправе ли Минфин на основании вышеуказанного голосования заключить сделку на более выгодных условиях, чем было принято на голосовании?

“Да” - Magystr, Kanclerkoba

“Нет” - beauty.elfy, LevPraw

“Воздержался” - отсутствует

“Отсутствовал” - che2012

Итог: Решение принято. Минфин вправе заключить сделку.

Лично я совмещаю пост судьи и помощника. И что? Да, мы формулируем то, как внести новые правила. Покажите хоть одну формулировку, которую мы исказили. Найдете, обязательно покажите.

Я одного понять не могу: либо вам заняться нечем, и вы пишите свое крайне странное для меня мнение, которое я по полочкам разложил, указав, что вы совершенно не правы; либо вы просто не правильно что-то поняли и идете кричать, что мы не правы.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Я вам указываю на фактические результаты деятельности суда. Вы в ответ кричите, что вы не вы и землянка не ваша. Ну и шут с вами. Можете белую простынку на спину накинуть и нимб из подручных материалов соорудить.

Повторюсь еще раз: итоги вашей деятельности красочно демонстрирует снижение активности людей в проекте. Считаете, что вы ни при чем - имеете право. Но реальность это, увы, не отменяет.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Я все ваши аргументы по косточкам разбираю, вы ничего в ответ не говорите. Нечего сказать?

Хорошо, лично мы снижаем активность.
1) Почему, что мы делаем не так?
2) Как это что-то делать так?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы предложение мое читали, которому не ставили минус? Прочтите.

Суть в том, что полномочия суда должны быть выписаны четко и понятно, а его решения носить сугубо рекомендательный характер и сугубо в рамках закона, т.е. со ссылкой на пункт правил.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Предложение читал. Но у меня вопросы к вашим дальнейшим комментариям.

Мы везде ссылаемся на правила, если к чему-то обязываем, полагаю так может любой. Так даже обязывать мы не можем. Что мы можем, если человек не выполнит того, что мы скажем? Нет никаких рычагов воздействия у нас на них. Так что можно с уверенностью сказать, что все наши решения носят рекомендательный характер, т.к. мы не можем никого никак обязать.

1
Автор поста оценил этот комментарий

С какими конкретно решениями суда вы не согласны?

Или вам поспорить - лишь бы поспорить.


Напоминаю, что любое решение суда может быть отменено путем принятия закона. Какие решения суда вы просили отменить и какой результат? Прошу с пруфами.


Кроме того, вы вправе сменить судей если вам не нравятся как они принимают решения. Все решения принимаются открытым голосованием.


Вижу в предложении только не желание делегировать какие-либо полномочий суду и ничего более.

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дело не в решениях суда и не в судьях. Дело в полномочиях суда, которые выписаны нечетко и неясно. В них путаются сами судьи.

Поэтому суть предложения в том, чтобы сделать полномочия суда простыми и понятными.

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Есть разногласия, но они пока все устраняются.

Если что-то работает - не трожь.

В любом случае, если улучшать - то с учетом опыта работы суда.

В этом предложении ф не вижу аргументов за изменение правил кроме "сильно сложный закон" и "много полномочий у суда".


Народ Дании может управлять судом - отменять его решения и менять судей. Пока таких прецендентов не было (они даже не ставились на обсуждение), говорить о том, что суд кого-то отсраняет от власти - как минимум не корректно.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот с этого поста начинает функционировать КС:
http://pikabu.ru/story/demokratiya_v_tsivilizatsii_5_informa...

И с этого же поста количество голосующих постоянно снижается. До этого количество участников колебалось от 70 до 180 (одно такое голосование было, со 180 голосующими).

После введения суда количество голосующих стабильно падает и уже достигло 40 человек.

Можно, конечно, считать, что это просто какое-то совпадение. И продолжать отмахиваться от очевидного.

Но как по мне - КС радикально изменил правила игры и очевидно, не в лучшую сторону. Я считаю, следует что-то менять.

Так что ты прав, КС работает. И результаты его работы наглядно видны.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Типичная психологическая ошибка: после не значит вследствие.

Может дело все в том, что мы отказались от войны с Египтом?

Или от того, что в Орхусе построили рабочего вместо библиотеки?

Или в том, что мы меткого лучника в Копенгагене до сих пор построить не можем?

Или просто все устали от марафона.


А вы сразу - суд...

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, повлияло и все, что вы выше перечислили.
Однако реально кардинальное изменение в правила игры произошло именно из-за введения суда. Может быть, конечно, суд не при чем, и просто так совпало. Но я лично в это не верю.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Выход есть - разгоните суд. Все-то собрать 10+ и потом проголосовать.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Боюсь, суд может найти опечатку в голосовании и его отменить, как было с голосованием по сделке.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё раз повторю, коль вы не поняли. Мы не отменяли голосование, мы дали право минфину заключить сделку лучше, т.к. народ проголосовал за принятие сделки.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да не было никакой отмены голосования!

Чушь какую-то вбили себе в голову.

Суд пришел к выводу, что:

1. ГМ нарушил процедуру голосования;

2. Люди проголосовали за сделку;

3. Никто не пострадает, если минфин заключит сделку на основании голосования на лучших условиях, чем проголосовали люди из-за ошибки ГМа.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Так сделайте без опечаток. Тогда дело даже не попадёт в суд. А если попадёт, то не бойтесь, для суда важнее воля народа, а не своё место. Мы тут не зарабатываем,
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку