Что это было???????
Сегодня был суд, в котором я обжаловал постановление гаишника...
Это я вам скажу просто цирк какой-то.
Если сначала, то изложу обстоятельства ДТП: в меня приехал задом в переднее крыло под углом градусов в 35 один придурок.
Ему выписали протокол за движение задним ходом, а мне за якобы несоблюдение боковой дистанции...
Поскольку соблюдение дистанции до чего-либо, движущегося на вас задним ходом и не собирающемся останавливаться, просто невозможно, то я решил этот бред обжаловать в суде.
В суде сидела древняя бабка, которой было на все пофиг, и которая явно не читала материалов дела. Летящий секретарь даже не проверила наших документов.
Судила молча и быстро.
Единственный вопрос, который она мне задала - почему я не сдал назад, видя что на меня едет задом машина????? НАЗАД, КАРЛ!!!!!
На мой еврейский вопрос, каким именно пунктом ПДД предписывается экстренно ездить задом от идиотов не глядящих по зеркалам, она засопела и отчалила раздумывать.
Минут через 10 эта тортилла выползла и отказала мне в моих требованиях. На мой вопрос чем мотивирован ее отказ, ответила, что напишет потом, в течении 5 дней.
Вот сижу и мучусь двумя вопросами:
1. Где это я побывал????
2. Опираясь на какие законы она будет мотивировать отказ в обжаловании прямо противоречащего ПДД, постановления в отношении меня??????
Если есть юристы - поясните плз, чего это такое вообще было?????????
Пы Сы: Страшно даже подумать, сколько горя принесла людям своим "ударным" трудом эта старая сволочь.....Чикатило рядом не стоял по принесенному урону....
Судья, как правило, объявляет только резолютивную часть, где как раз и содержится только итоговой вывод - признать/взыскать/отказать...
При этом должен объяснить, когда участник может ознакомиться с полным текстом решения (не меньше 5 дней).
Полный текст (оно же - "мотивированное" решение) - включает и описательную часть (что случилось, каковы доводы сторон) и мотивировочную (как суд оценил доводы сторон, обстоятельства дела, какими законами суд руководствовался при формировании своей позиции) и сама резолютивная часть.
И вот мировым судьям недавно вообще красиво сделали - по умолчанию судья может не составлять мотивированное решение. Если участник дела желает почитать полное решение, то должен подать заявление об этом (не более 3 дн. с момента оглашения решения, если присутствовал там; не больше 15 дн., если не участвовал при оглашении). И тогда ему в течение 5 дней мировой судья изготовит такое решение.
Поэтому, ТС, если это был мировой суд, на Вашем месте я бы сходил в суд и написал заявление на выдачу мотивированного решения, а то оснований изготавливать его у судьи нет.
Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!
А вообще нормальная практика, по работе сталкивалась с мировыми судьями (года так 3 назад). Так им вообще фиолетово на все, при мне раз по тел. договаривались лишать какого-то чела прав или нет. При этом никто не думал искать справедливость или определять чью-то вину, достаточно звонка от знакомого и вуаля - вот оно решение суда.
САм судился 2 раза и щас третий. Судьи просто на твои доводы глаза закрывают и удобную для себя формулировку пишут. Не удивлен
Была точно в такой же ситуации , как автор.
Гаишники, что составляли протокол, пишут мол я не держала боковую дистанцию. Схему нарисовали вообще в мою пользу. Консультировалась с кем только можно и нельзя. Даже страховой комиссар мне сказал, что не понимает , почему меня виноватой делают. Судья посмотрела на схему и спросила, считаю ли я себя правой. потом еще 5 раз спросила откуда и куда я ехала, потом подумала минут 5 о чем то и один хрен ничего не поняла :( таки да, они практически всегда опираются на мнения инспекторов. удачи автор! не сдавайся!