Чему нас учат книги
С удовольствием прочитаю критику и другое мнение на этот счёт
Я в 14-15 лет прочитал ВСЕ его книги.
И вообще, я не знаю зачем я залез в эту тему столетней давности :(
И вообще, я не знаю зачем я залез в эту тему столетней давности :(
раскрыть ветку (1)
Это может значить то, что "всегда будут Альфы, Беты, Гаммы" (это же очевидно) а не "общество развалится без классового деления"..
НО КНИГА НЕ ОБ ЭТОМ, блин...
Нет смысла спорить.
Вы наверное любите поспорить?..) Каждый останется при своем. Вы не готовы принять отличную от Вашей точку зрения, Вы будете доказывать свое.
А я не буду=)
Тут дело каждого.
НО КНИГА НЕ ОБ ЭТОМ, блин...
Нет смысла спорить.
Вы наверное любите поспорить?..) Каждый останется при своем. Вы не готовы принять отличную от Вашей точку зрения, Вы будете доказывать свое.
А я не буду=)
Тут дело каждого.
раскрыть ветку (1)
честно спорить не люблю. Я не говорю что книга об этом. Я вообще не говорил о чём книга, я говорил лишь об ОДНОЙ вещи которую из неё можно вынести. Я не пытался книгу описать одной фразой, это было бы глупо.
Кстати в данном случае вы не отличаетесь от меня, так как не хотите признать мою точку зрения;)
На том можно закончить
Кстати в данном случае вы не отличаетесь от меня, так как не хотите признать мою точку зрения;)
На том можно закончить
Но этот диалог все же никак не показывает то, что общество не сможет существовать без классового деления.
раскрыть ветку (1)
эммм, и что он показывает? И в частности почему он не показывает этого если там сказано что "всегда будут Альфы, Беты, Гаммы..."? Что конкретно это ещё может значить?
показать ответы
Ну в общем-то я ничего не имела против, я просто сказала что автор не понял Хаксли.
Ну то есть, вдумайтесь, неужели правда антиутопия может учить тому, что общество без классового деления существовать не может?
Оно бы учило этому, если бы в конце произошел бы развал и общество погибло.
Хаксли показал нам наше будущее, (хатела много писать, но все прекрасно видно из картинки) http://www.netlore.ru/upload/postdata/2010/march/Anti.jpg
Только меня почему то дико заминусовали...
Ну то есть, вдумайтесь, неужели правда антиутопия может учить тому, что общество без классового деления существовать не может?
Оно бы учило этому, если бы в конце произошел бы развал и общество погибло.
Хаксли показал нам наше будущее, (хатела много писать, но все прекрасно видно из картинки) http://www.netlore.ru/upload/postdata/2010/march/Anti.jpg
Только меня почему то дико заминусовали...
раскрыть ветку (1)
и в посте "Чему нас учат книги" мне надо было написать "показывает нам наше будущее"?
Меня лично очень впечатлил разговор "главного героя с главным злодеем", где кажется что злодей не такой уж и злодей, а герой не такой уж и умный герой.
Кстати из этого же жанра был диалог и в "Трудно быть богом", когда пытался герой(извините, забыл как зовут, давно читал) представить идеальный мир.
Так вот мне этот разговор больше всего запомнился где говорилось что всегда будут Альфы, всегда будут Беты, Гаммы, Дельты и Эпсилоны(одни Альфы перегрызут друг друга). Естественно там ещё много чего было, но вот лично для меня это самым ярким и запоминающимся моментом книги было.
Меня лично очень впечатлил разговор "главного героя с главным злодеем", где кажется что злодей не такой уж и злодей, а герой не такой уж и умный герой.
Кстати из этого же жанра был диалог и в "Трудно быть богом", когда пытался герой(извините, забыл как зовут, давно читал) представить идеальный мир.
Так вот мне этот разговор больше всего запомнился где говорилось что всегда будут Альфы, всегда будут Беты, Гаммы, Дельты и Эпсилоны(одни Альфы перегрызут друг друга). Естественно там ещё много чего было, но вот лично для меня это самым ярким и запоминающимся моментом книги было.
показать ответы
Почитайте, пожалуйста, 451 градус по фаренгейту автора Рея Бредбери. Возможно, вам понравится
раскрыть ветку (1)
Уважаемый, я на вас не набросился, и высказал свое мнение. Причем это мнение относится к вам только в том случае, если вы "ничего другого перенять из книги ты не можешь, видишь там только мусор". И не более. Мне не понравились некоторые выводы типа "один в поле не воен, общество не может существовать без классового деления". Возможно, просто накипело и я неосознанно вас оскорбил. В таком случае приношу свои извинения, НО, все-равно, не разделяю некоторые аспекты вашего мышления. Повторюсь, книга лишь показывает, проецирует одну из бесконечного кол-ва граней мнимых реальностей на ваш разум, а уже вы делаете выводы, фильтруете грани, решаете, что вам ближе, что для вас правильнее. Подытоживая, я рад, что вы, в любом случае, читаете. Читающих и осмысливающих прочитанное людей я привык уважать.
раскрыть ветку (1)
"то не читай, блин, книги, убейся об стенку, смотри Дом 2, слушай Стаса Михайлова" не знаю как это ещё назвать. А меня сложно очень оскорбить, так что не переживайте;)
Ещё раз повторюсь что я нигде не говорил что книги только учат, я написал чему они могут научить, то есть это не исчерпывающая их характеристика.
Ещё раз повторюсь что я нигде не говорил что книги только учат, я написал чему они могут научить, то есть это не исчерпывающая их характеристика.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
где сказано что книги только учат? я написал о том чему научиться можно. Если кто то скажет что школа учит математике и русскому языку, вы ведь не броситесь на него с криками "А как же социальное становление личности, адаптация к обществу, привитие любви к Родине" и бла бла бла. Так ведь? А на меня то чего бросаться?=)
показать ответы
по аналогии с автором темы
Все священные писания:
>тебе назначено возвратиться к Богу<
по моему это лучший смысл к которому может стремиться автор любых времен. И так же, на мой взгляд, это всеобъемлюющая - может себя вместить множество смыслов, тема
ПС Чтобы спорить об этом нужно знать, что принимать как священное писание
Все священные писания:
>тебе назначено возвратиться к Богу<
по моему это лучший смысл к которому может стремиться автор любых времен. И так же, на мой взгляд, это всеобъемлюющая - может себя вместить множество смыслов, тема
ПС Чтобы спорить об этом нужно знать, что принимать как священное писание
раскрыть ветку (1)
раз тут собрались книгоманы, то посоветуйте мне что почитать.Вчера закончил читать Стивена кинга-"сияние", думал дальше читать его произвидения, но по жанре остальные уже больше фантасики.Мне нравятся психологические-мистика-треш...что в жтом жанре
раскрыть ветку (1)
Чак Паланик Дневник, Уцелевший
что то другое близкое к психологические-мистика-треш из прочитанного мной в голову не приходит
что то другое близкое к психологические-мистика-треш из прочитанного мной в голову не приходит
раскрыть ветку (1)
как бы вы одной фразой эти книги охарактеризовали в том ключе в котором пробовал я? серьёзно интересно.
показать ответы
А я бы про книгу стругатских рассказал. Достаточно актуальная на сегодня тема. В книге совсем не про трудности богов, а про культуру и цивилизацию. О том что мировозрение людей меняется медленно, и оно не может меняться из-вне. Прочитав книгу можно понять, что если сейчас в нашей стране сделать идеальные законы, и порядки, то страна другой не станет. Ведь все раздолбайство, которое происходит в нашей стране полностью зависит от нас самих. Не законы такие, такие люди.
раскрыть ветку (1)
ну я не имел ввиду бога в буквальном смысле. Я как раз о том и говорил, как не старайся, а изменение всего общества это крайне медленный и сложный процесс.
Ты бы научился правильно фамилию братьев Стругацких писать.
А рассказывать о книге - нет, не надо.
А рассказывать о книге - нет, не надо.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
сложно в одной короткой фразе описать сразу всё. Я подумал, что это лучше всего подойдёт. У каждого конечно своё мнение может быть
показать ответы
раскрыть ветку (1)
банальное "большой брат следит за тобой".
Технологический прогресс ведёт в возможности тотального контроля над обществом. Страх боли, смерти и прочие очень глубокие инстинкты при правильном воздействии заставят вас отказаться от любых ваших убеждений и чувств. Чтобы сплотить народ достаточно дать им общего врага.
Достаточно?
Технологический прогресс ведёт в возможности тотального контроля над обществом. Страх боли, смерти и прочие очень глубокие инстинкты при правильном воздействии заставят вас отказаться от любых ваших убеждений и чувств. Чтобы сплотить народ достаточно дать им общего врага.
Достаточно?
показать ответы
Толстой скучен, согласен. Достоевский банален (по моему) но!
Салтыков-Щедрин это просто учебник по психологии. Пошехонская старина, Господа Головлёвы - рекомендую, правда трудновато читается, но когда закончишь и приходит ощущение просветления. Ещё рекомендую "Тихий дон", это мое любимое произведение литературное. Я не верю, что его Шолохов написал, потому что я специально потом всего Шолохова перечитывал, это не то. Ещё рекомендую Отцы и Дети Тургенева, это тоже учебник по психологии))) А фантастика только Советская - Кир Булычёв, Стругацкие (Пикник на обочине вообще шедевр), Ефремов - Лезвие бритвы. Казанцев - вообще бомба. Ну и конечно же Беляев. Герберта Уэлса рекомендую рассказы. Успехов)))
Салтыков-Щедрин это просто учебник по психологии. Пошехонская старина, Господа Головлёвы - рекомендую, правда трудновато читается, но когда закончишь и приходит ощущение просветления. Ещё рекомендую "Тихий дон", это мое любимое произведение литературное. Я не верю, что его Шолохов написал, потому что я специально потом всего Шолохова перечитывал, это не то. Ещё рекомендую Отцы и Дети Тургенева, это тоже учебник по психологии))) А фантастика только Советская - Кир Булычёв, Стругацкие (Пикник на обочине вообще шедевр), Ефремов - Лезвие бритвы. Казанцев - вообще бомба. Ну и конечно же Беляев. Герберта Уэлса рекомендую рассказы. Успехов)))
раскрыть ветку (1)
спасибо Салтыкова-Щедрина почитаю(как раз по нему вопросы недавно были на ЧГК на тренировке(Что? Где? Когда?) и пришлось признать своё невежество). Тургенева тоже прочитаю.
Беляева ещё в детстве очень много прочитал, Продавец Воздуха, Голова доктора Доуэля и ещё много чего(даже и не вспомню уже). Стругацких тоже очень очень много прочитал, но как раз до Пикника на обочине не добрался. Герберта Уэлса тоже по моему все рассказы прочиталл и романы
Беляева ещё в детстве очень много прочитал, Продавец Воздуха, Голова доктора Доуэля и ещё много чего(даже и не вспомню уже). Стругацких тоже очень очень много прочитал, но как раз до Пикника на обочине не добрался. Герберта Уэлса тоже по моему все рассказы прочиталл и романы
показать ответы
Книги не учат, а повествуют, передают эмоции и переживания, фантазию и мысли писателя. Иногда они рассказывают историю, которую никто не знал. Но они не учат. Учишься ты сам. И, уж если, ничего другого перенять из книги ты не можешь, видишь там только мусор, то не читай, блин, книги, убейся об стенку, смотри Дом 2, слушай Стаса Михайлова. Только, пожалуйста, не пости сюда больше ничего и не заводи детей! И мир будет тебе благодарен!
раскрыть ветку (1)
А почему русские классики не попали в сей список? Русские классики учат быть просто счастливым и гармоничным человеком. Салтыков-Щедрин, Чехов, Островский ит.д ....
раскрыть ветку (1)
из классиков читал только Чехова немного и Толстого. Не моё это видать. На Толстом вообще чуть не заснул. Хотя у Чехова интересные а порой и забавные рассказы.
не дорос ещё видно(18 лет мне)
не дорос ещё видно(18 лет мне)
показать ответы