Агрессивный атеизм как знамя псевдоинтеллигенции
С недавних пор у нас появилась мода на агрессивный "научный" атеизм. Даже в нашей любимой соц. сети стали появляться паблики, в которых простому обывателю подробно разъясняется, как надо отвечать на риторику религиозных людей. Слово "научный" тут взято в кавычки, так как это явление по своей воинственности похоже скорее на секту, нежели на собрание адекватных людей.
Предводителем нового движения заочно был назначен, известный своей агрессией к религии, британский биолог Ричард Докинз. Меня сразу удивило: почему биолог? Ведь область мировоззрения - это хлеб философов. Мы ведь с вопросами о чёрных дырах не лезем к геологам. Что геолог может знать об ОТО и квантовых эффектах? А что биолог может знать о религии? Да, как выясняется, почти ничего и не знает. С его точки зрения, религия - это опиум для народа, теракты и тотальное невежество. Положительного в ней ничего нет, и надо избавиться от неё как от тоталитарного мифа. Более того, образованный человек обязан пропагандировать научный атеизм и реализм, как будто это его святая обязанность.
Забавный момент, в своей книге "Бог как иллюзия", ученый цитирует в основном ветхий завет, то есть иудейское понимание Бога, который часто и жестко проверяет своих подопечных на прочность веры.
Ну да простим биологу его невежество в философских вопросах, тем более, что он пишет достойные книги по своей специальности. Но вопрос - зачем нам, образованным людям, так агрессивно относится к своей религии? Не к современному институту церкви, а к заповедям всеобщей любви. Неужели для образованного человека христианская этика является чем-то неприемлемым? Посмотрите на героев Достоевского: князя Мышкина или Алёшу Карамазова. Эти герои - само воплощение любви к ближнему. Разве они нам кажутся отвратительными?
Поймите меня правильно, я уважаю деятельность научного сообщества и не являюсь религиозным человеком. Я хочу сказать лишь одно: к религии, сформировавшей огромный пласт нашей культуры и воспитавшей наших предков, нужно относится, как минимум, с уважением. И помните, слепая ненависть к религии, не показывает уровень вашего образования.
Предводителем нового движения заочно был назначен, известный своей агрессией к религии, британский биолог Ричард Докинз. Меня сразу удивило: почему биолог? Ведь область мировоззрения - это хлеб философов. Мы ведь с вопросами о чёрных дырах не лезем к геологам. Что геолог может знать об ОТО и квантовых эффектах? А что биолог может знать о религии? Да, как выясняется, почти ничего и не знает. С его точки зрения, религия - это опиум для народа, теракты и тотальное невежество. Положительного в ней ничего нет, и надо избавиться от неё как от тоталитарного мифа. Более того, образованный человек обязан пропагандировать научный атеизм и реализм, как будто это его святая обязанность.
Забавный момент, в своей книге "Бог как иллюзия", ученый цитирует в основном ветхий завет, то есть иудейское понимание Бога, который часто и жестко проверяет своих подопечных на прочность веры.
Ну да простим биологу его невежество в философских вопросах, тем более, что он пишет достойные книги по своей специальности. Но вопрос - зачем нам, образованным людям, так агрессивно относится к своей религии? Не к современному институту церкви, а к заповедям всеобщей любви. Неужели для образованного человека христианская этика является чем-то неприемлемым? Посмотрите на героев Достоевского: князя Мышкина или Алёшу Карамазова. Эти герои - само воплощение любви к ближнему. Разве они нам кажутся отвратительными?
Поймите меня правильно, я уважаю деятельность научного сообщества и не являюсь религиозным человеком. Я хочу сказать лишь одно: к религии, сформировавшей огромный пласт нашей культуры и воспитавшей наших предков, нужно относится, как минимум, с уважением. И помните, слепая ненависть к религии, не показывает уровень вашего образования.
Читаю пост, комменты и вспоминается мне почему то год эдак 1997. Сижу я, младой школозавр аж целых 15 лет и играю себе в X-Com первый. А у нас гости - родственники. Внезапно заваливается ко мне вся эта рать, во главе с родителями, глаза у всех масляные, поддатые и начинают "интересоваться" - чем я таким занимаюсь.
Услышав слово "компьютерная игра", лица у всех становятся тягостно непонимающими, голос - как у жидко поносящего гуся и пренебрежительность зашкаливает - "Игрууушки? Тебе же 15 лет, какие игрушки? Ты больной штоли?". Мои попытки объяснить людям всю пропасть между терминами "детская игрушка" и "видеоигра" не венчались успехом. Никогда. Хотелось бы, чтобы они вот сейчас посмотрели на аудиторию этих "игрушек".
Тут ситуация обратно пропорциональная, частично агрессия атеистов обусловлена тем же непониманием. С их точки зрения, верующие играют в свои "игрушки", смысл которых давно и безвозвратно утерян, а функционал нулевой.
"Ёлки-палки, на дворе 2015, а он крестится, как будто еще в 1800 году живёт и закончил 3 класса церковно-приходской. Что за атавизм.".
В чем собственно вижу соль всей этой лабуды. Между верующими и атеистами конфликта нет. Это параллельные группы, нигде не соприкасаются. Живи и дай жить другим, верно?
А в перспективе? А в ней родимой атеисты видят закономерное угасание религии, полностью с этим согласны и считают такой ход вещей правильным. Но некоторых из них не устраивает слишком медленный процесс ухода старого и они пытаются его подтолкнуть. Что по сути дело дурное.
Но в принципе я считаю это противостояние полезным, потому что считаю и религию еще не до конца мертвой и бестолковой. У верующих появляются новые вопросы. Религия должна мочь на них отвечать. Должна развиваться, адаптироваться, приспосабливаться.
Хм, действительно: почему бы в 21-м веке не продолжать верить в некоего мужика в небесах?!
Упоротые аметисты такие же ебанутые на голову как и религиозные фанатики
То, что в посте описано, не имеет отношения ни к науке, ни к религии как таковой - это вопрос мировозренческий.
Для начала - что в религии понимает биолог - вот биолог ИМХО должен в религии понимать достаточно, поскольку биология затрагивает такой пласт научных знаний, в котором присутствуют крайне интересные вещи, в т.ч. и в религиозных учениях в частности человека как венца природы созданного по образу и подобию.
Что же касается непосредственно подобных трудов - их задача не в том, чтобы найти истину, а в приобретении умения развести холивар оппонируя представителям догматических религиозных направлений(в т.ч. ветхий завет), если же иметь дело не с таким оппонентом, все развалится. Проще говоря цель - послать оппонента дальше, чем он пошлет тебя, и описаны способы сделать это даже если оппонент прав.
Безусловно в настоящее время есть течения и направления религии, и даже веры, которые являются своего рода лжерелигией, т.е. извращенным представлением ортодоксальных течений, приводящих к полному неприятию всех иных религиозных взглядов не только в себе, но и в окружающих, т.е. признанию их еретиками или будущими "жителями ада", но при этом не меньше лженаучных течений, приводящих к восприятию окружающих в виде отсталых, тупых, необразованных идиотов(что кстати является верным признаком интеллигенции). В том числе к ним относится и агрессивный атеизм.
Уважаемый автор!Я Уважаю вас за то,что вы делаете совершенно неблагодарное дело и скорее всего уйдёте в минуса!..Пикабу,это школьно-патриотический сайт.Огромное колличество рефлексирующих подростков которые неспособны даже внимательно прочесть текст.Подросток,это всегда бунтарь и разумеется никогда особо не думает над прочитанным.Особое место в пантеоне школьника занимает церковь,поскольку она не обладает карательными функциями и никак не способно школьнику ответить.для подростка религиозность слишком сложна и представлена в виде "бабушки",а бабке всегда можно нахамить....