Серия «Война против Запада»

Экспедиция по поиску редкого мяса

Сам художник, Рекс Уистлер, пошёл впоследствии добровольцем на фронт, стал танкистом и погиб при высадке в Нормандии. Прошли годы. И вот в 2020 году его мурал признали оскорбительным. По причине вот этого фрагмента:

Критиков не смущало, что фрагмент закрывается детской ладошкой на многометровой стене.Там ещё нашли «неподобающие» изображения неких азиатов. Короче, рабству не место уже даже на картинах, изображающих прошлое. Особенно в помещении, где богатые белые господа набивают себе живот. Появилась онлайн-петиция с требованием или убрать мурал из ресторана, или ресторан из помещения. Судя по тому, что при открытии галереи после локдауна ресторан остался закрытым, руководство галереи склоняется в пользу второго варианта. Он закрыт по сей день, хоть окончательного решения ещё нет.

Автор называет произошедшее «современным моббингом экстремальных активистов». Занимаются этим люди, которые считают, что в британском искусстве доминируют представители белого среднего класса. Интересно, что они хотели от страны с преобладающим белым населением? По факту галерея прогнулась под паровой каток современной политической моды, угрожающий разрушить одно из произведений. Что уж говорить о погубленной репутации погибшего на войне художника...

В литературе антирасистский активизм проявился в радикальном пересмотре отношения к литературным памятникам прошлого. В свете «деколонизации» учебного плана предлагают отказаться от преподавания средневековой литературы, а также сократить преподавание ранней современности. В мае 2021 года знаменитый театр Глобус собрался «деколонизировать» самого Шекспира. Его работы признаны проблемными. Чего только в них не нашли: проблемные устаревшие идеи, женоненавистничество, расизм, гомофобию, классовость и антисемитизм... На этом основании ведутся дебаты об устранении произведений великого автора из преподавания в американских школах. Шекспиром современные антирасисты не ограничиваются. Кое-где убрали из программы гомеровскую Одиссею.

Британская библиотека занялась составлением списка авторов, связанных с работорговлей или колониализмом. В первую версию угодили Оскар Уальд, Байрон и Оруэлл. Не забыли и певца Британской империи Редьярда Киплинга. Поэта Кольриджа публичные высказывания против рабства не спасли: у него имелся племянник на Барбадосе, который сотрудничал с тамошними плантаторами. А вот Тед Хьюз жил не так давно, и за него нашлось кому вступиться.

После того, как этому выросшему в бедности Йоркшира поэту вменили извлечение пользы из работорговли и колониализма, вмешались исследователи. Они наглядно показали чушь обвинений. Библиотеке пришлось извиниться.

Из этого можно сделать вывод: сами современные антирасисты в предмете разбираются не лучшим образом, и если оказать сопротивление – сдают назад.

Не остались в стороне от современных веяний и британские садоводы. «Деколонизироваться» стали Королевские ботанические сады Кью. К числу последних идей относится изменение описания сахарного тростника и каучукового дерева, чтобы отразить их колониальное прошлое. Так же выражение «исследователь открыл растение» подверглось критике: туземцам-то оно уже давным давно было известно. В конце концов, если всё вокруг политизируется, почему бы и садовникам не поучаствовать? В Канаде критике стали подвергаться газоны. Профессор истории Джон Дуглас посчитал их «утверждением контроля над природой». Для него лучше было бы оставить всё, как есть. Ибо...

Задний двор с большим газоном подобен школьному классу колониализма.

Колониальное наследство нашлось и в музыке. А именно в «колониальной» нотной записи. Не беда, что с помощью нот можно записать практически любую музыку мира, а исторические альтернативы из Китая и Индии годятся лишь для их музыки. Борцы против белизны в культуре призывают сегодня не учить хип-хоп, а «быть им». Что бы это ни значило. Большой проблемой стали «слепые прослушивания», при которых между комиссией и музыкантом ставится экран, чтобы не видели, кто играет. Эта прогрессивная техника, которая помогла пробить дорогу в большую музыку многим женщинам, сегодня не нравится антирасистам, которые требуют квот. Требуют они и пересмотра репертуара опер, чтобы избавиться от «системного расизма» в их стенах. С неслыханным рвением ведётся поиск чёрных композиторов даже там, где их сроду не было, например в стиле эпохи Барокко. А что уж говорить о музыкантах. Стали увольнять музыкальных директоров, не желающих «разбавлять» расовый состав своих оркестров в угоду современным активистам.

Атака на всё западное в музыке ведётся не где-то на задворках, а в стенах древних университетов. Оксфордским профессорам музыки говорят, что они слишком зафокусированы на «белой европейской музыке периода рабства». То есть времён Моцарта с Бетховеном. Владение музыкальным инструментом или дирижирование оркестром, очевидно, не должны быть частью курса по причине того, что оно «структурно центрировано на белой европейской музыке». Это ведь причиняет страдания цветным студентам. Альтернативой предлагаются новые курсы поп-музыки и популярной культуры.

Королевская академия музыки тоже решила отреагировать на смерть Джорджа Флойда. Она решила взглянуть на то, что было собрано на протяжении свыше двух столетий «через линзу деколонизации». Жертвой пал Гендель, вложившийся в своё время в компанию, которая владела рабами, а также несколько клавишных инструментов из слоновой кости.

Напоследок автор обсуждает феномен, который называют культурной апроприацией. Те, кто критически относятся к принятию элементов чужой культуры, рассуждают о владении культурой. Тот, кто принимает или эксплуатирует элементы чужой, менее доминантной культуры, при этом причиняя страдания оригинальным носителям и делая на этом деньги - нехороший человек. Его надо всячески порицать. Все эти негритянские косички и индейские костюмы - ай-яй-яй!

Дуглас говорит, что вся эта дискуссия насчёт карнавальных костюмов говорит на самом деле о желании закрывать глаза на один из основополагающих феноменов мировой культуры.

Заимствование элементов чужого и использование его в контексте своего - это хорошо. Великие творцы всегда восхищались и вдохновлялись искусством и обычаями других народов. И на основе нового опыта создавали свои, бессмертные произведения. Так делали Энгр, Делакруа, ди Лассо, Моцарт, Гайдн, Дебюсси, Малер, Холст... Они никоим образом не принижали чужие достижения, а наоборот, восторгались ими. Жажда открытий - типичная черта западного образа жизни, и в этом нет ничего зловещего. История западной культуры - это история восхищения, интереса и почитания других культур. Автор не видит причин, по которым культура может рассматриваться как нечто, отделённое границами.

Словосочетание «владение культурой» меня удивило. Ведь, когда ты подражаешь кому-то, ты не лишаешь его этого. Не отбираешь у него культуру. Ты просто делаешься похожим на него. Разве это плохо, если между тобой и ближним становится больше общего? Люди должны сближаться, а не разобщаться. Из разобщения не получается ничего хорошего. Те, кто работают на разобщение, рано или поздно кончают войной.

BLM-протесты 2020 года резко продвинули CRT во все аспекты американской публичной жизни. Те, кто поняли, что проблемы с «белизной» на самом деле означают проблемы с белыми, стали сопротивляться. Родители учеников стали возражать против учебных планов, называющих пунктуальность, математическую смекалку и тому подобное "скрытым расизмом". В ответ стали говорить, что CRT, якобы, и не существует вовсе, а если существует, то это нечто, что поймёт далеко не каждый. Почему то, что не существует, преподаётся на курсах перевоспитания, куда принудительно загоняют белых? Один из критиков, Кристофер Руфо, стал мишенью в дебатах. Его приглашали на телешоу, чтобы оговорить с головы до ног, не дав открыть рот при этом. Там, где ему давали высказаться - пытались спровоцировать, спрашивая, что ему нравится в том, что он белый.

Это интересный вопрос, ответить можно тремя способами.

Первый - «я не оцениваю людей, исходя из их цвета кожи». Так по сути ответил сам Руфо, Так бы ответил и я. По одёжке встречают, но провожают по уму. А содержание головы не зависит от пигментации кожных покровов.

Второй - то, что считается белой культурой, на самом деле является частью общей мировой культуры. И если кто-то хочет изолироваться, то белые наоборот, должны открывать свою культуру для всех.

Третий - родившись белым, можно гордиться, что стал частью великой традиции, которая непревзойдённо обогатила мир своими достижениями. И которая пыталась постичь другие культуры. Аборигены не раскапывают города древних цивилизаций и не восстанавливают мёртвые языки. Далее, только на Западе оказалось вообще возможно вести этот саморазрушительный диалог. И только на Западе руководить обществом могут выбрать кого-то из чужаков, а не местного в десятом поколении.

Те, кто говорят, что будущее принадлежит атеизму, жестоко ошибаются. Друг автора Дипак Лал говорил, что на самом деле нас ждёт «век политеизма, где у каждого - свои боги». И это похоже на правду. После изъятия религиозных и других важных элементов культура Запада оказалась выхолощена. Во имя открытости и прогресса стали приниматься крайне регрессивные идеи. Ничего хорошего это не принесёт, когда в калифорнийских университетах сегодня молятся кровожадным ацтекским богам. Такие, как Кенди и ДиАнджело призывают ненавидеть самих себя. Для них никогда нельзя быть в достаточной степени антирасистом.

Правительства и публичные организации прогнулись под новый тренд. Они позаботились о гипертрофированном представительстве меньшинств в общественной жизни. Наверное, надеялись достичь чего-то хорошего. Однако вряд ли будет лучше в условиях той расовой и культурной одержимости, которая царит сегодня на Западе. Люди, сами разрывающие общественную ткань кусок за куском - вот главная угроза.

Есть два варианта, как обойтись с этой ситуацией. Вариант первый - вступить на путь борьбы. Если кто-то решил презирать моих предков, я буду презирать его предков. Если вы не уважаете наше прошлое - почему мы должны уважать ваше? На этот путь сознательно толкают многие современные борцы-антирасисты. Кехинд Эндрюс так и говорит:

Я просто имею в виду революцию. Я не собираюсь лгать. Это революционный аргумент. Мы должны делать что-то другое. Нам нужно ниспровергнуть. Ты не можешь просто полагаться на эти институты, потому что они - и есть проблема. Ты не можешь отделить расизм от капитализма, потому нам нужно делать что-то другое. Кроме революции - нет другого решения.

К счастью, есть и более мудрые голоса, подобно Уильямсу, призывающие жить в мире, в котором признаётся общее наследие и в то же время учитывается степень того, насколько оно нас самих определяет. Нельзя, подобно расистам и современным антирасистам, сортировать людей по цветам кожи. Надо искать серые зоны и то общее, что нас объединяет. Лучшие достижения должны передаваться и пониматься вне зависимости от расовых и общественных границ. Генри Луис Гейтс прав:

Любой достаточно любопытный и заинтересованный человек может полностью овладеть другой культурой, вне зависимости, насколько "чужой" она может показаться.

--------------------------------

Название книги вводит в заблуждение. Это не война против Запада, это война внутри его. Когда воюют свои со своими, это называется  - гражданская война. Автор прав, говоря о том, что этот конфликт внутри общества несёт в себе гигантскую опасность. Хочется надеяться, что люди придут к согласию. Но, глядя на незавидные экономические и экологические перспективы, которые ждут землян, приходится признать: предпосылок к этому немного.

Разрушительные идеи мирового масштаба весьма часто вызревают внутри Запада, после чего идут на экспорт. Уберечься бы в этот раз. Что может сам Запад противопоставить современному антирасизму и воук-культуре левого толка? Выбор на самом деле невелик: атеизм левых, национализм и христианство. Левые в большинстве своём склонны солидаризироваться с воук-культурой. Те из них, кто сохраняют здравый взгляд на вещи, остались в стороне. Христианство в упадке. Националисты - вот единственная реальная альтернатива. И эта альтернатива ведёт опять-таки к войне. Ведь националисты - они любят только своих, к которым причисляются далеко не все. Какого-то нового, объединяющего начала на данный момент не видится. Это жаль. Жаль, что горячий конфликт - единственный возможный выход из современного кризиса. Утешает лишь то, что после грозы всегда становится легче дышать. Будем надеяться на светлое будущее.

"Всего лишь пару книжек взяли для розжига..."

"Нью-Йорк Таймс" написала:

Правда была намного более будничной. Несколько человек из многих тысяч участников протестов, вероятно, сожгли одну-другую Библию, чтобы разжечь большой костёр.

В принципе, неудивительно для страны, потерявшей 12 процентов христиан в прошлом десятилетии. Новой религией стали провозглашать антирасизм. По-хорошему это социальное движение должно было бы признать христианские традиции как своих прародителей и обратиться к их наследию в деле борьбы против расизма, колониализма и рабства. Но это как раз то, чем новые активисты не занимаются.

Традиция идеализировать жизнь дикарей имеет на просвещённом Западе глубокие корни. Ещё Колумб рассказывал о карибских племенах, как об Адаме и Еве. Но мало того - образ жизни туземцев используется для нападок на пороки обществ самого Запада. Среди мыслителей, которые этим занимались, были Монтень, Руссо и Леви-Стросс. В своём "Рассуждении о неравенстве" Руссо, сам не видевший в глаза дикарей, выдумал некое идеальное первобытное  общество с целью сравнить его с Парижем - не в пользу последнего. Его поклонники, начитавшись о первобытной непорочности, тяжело поплатились за свои заблуждения, попав к плен к Маори. Тем не менее, традиция жива по сей день. Мало кто обращает внимание на предостережения Роджера Сэндалла , который указывал, что большинство традиционных культур включают себя репрессии, отсталость, болезни, религиозный фанатизм и серьёзные артистические ограничения. Больше восторга вызывают творения Наоми Кляйн, вещающей про кризис Запада по причине капитализма и преподносящей рецепт исцеления с созданием "освобождённых городов для мигрантов и беженцев".

Те, кто нападает на западные достижения, всегда стараются выбирать знаковые фигуры. Притом минимальные придирки служат отказу от всего творчества мыслителя. Написал Иммануил Кант где-то "негр" - долой расиста, не будем совсем читать его. Случись современному правому автору похвалить Аристотеля - значит, Аристотель виноват. Сегодня за расизм порицаются Вольтер, Джон Локк и Дэвид Юм. У последнего Кенди нашёл в одном из примечаний подозрения, что негры и прочие отсталые народы естественным образом неполноценны, ввиду того, что не смогли за длительное время создать высокие цивилизации. И пошло-поехало. Башню Дэвида Юма переименовали, статую убрали. Джон Стюарт Милль был высокого мнения об империи - тем хуже для него. Томас Джефферсон не угодил просто тем, что не был замечен в критике расизма. Да, он "казалось бы" считал всех людей равными. Но ведь не говорил явно о равенстве рас.

Примечательно, что фигуры, которых сильнее всего критикуют, так или иначе связаны с Просвещением. Всех их считают белыми расистами. Но в восемнадцатом веке говорить о высших и низших не считалось предосудительным. Люди того времени охотно занимались сравнением цивилизаций. Они не знали того, что знаем мы сегодня. Автор предполагает настоящую причину нелюбви современных борцов за равенство именно к Просвещению: именно тогда люди стали искать объективную истину. Которую можно найти и доказать. Сегодня, когда у каждого своя правда, объективную истину нужно убрать. Пойдём по этому пути - и придём к магическому мышлению. Как раз то, что мыслители Просвещения старались изгнать из умов. Вот потому они пользуются общей нелюбовью ниспровергателей авторитетов: они не опирались на "я так чувствую", а требовали твёрдых доказательств того, что говорится.

Однако в своём рвении ниспровергатели авторитетов делают исключения. Карла Маркса никто не трогает. Памятники ему стоят на месте, и даже ставятся новые (нуууу... это если не считать декоммунизации на Украине, но про неё автор не упоминает). А меж тем у Маркса полно расистских высказываний. Он называл Лассаля "еврейским ниггером", самих евреев "прокажённым народом", а обычных негров - дегенератами. Балканы для него были населены "конгломератом рас и национальностей, из которых трудно выбрать наименее подходящую для прогресса и цивилизации". Для него "каждый тиран поддерживается евреем" и всегда найдётся "горстка евреев, чтобы очистить карманы". А вот вам ещё роскошная цитата из статьи "К еврейскому вопросу":

Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги...Деньги - это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога.

Маркс пренебрежительно относился и к другим нациям. У индийского общества он отрицал наличие истории. Насколько я помню, русских он тоже считал чуть ли не варварами. У рабства он находил хорошие стороны: оно помогало предотвратить анархию в Штатах.

Можно возразить: он был человеком своего времени. Так ведь все были людьми своего времени! Но нападают на других, оставляя его неприкосновенным. Ибо нельзя касаться пророка, возвестившего путь к новому обществу: утопии, которой никто не достиг, несмотря на миллионы жертв. Но которую его адепты мечтают достичь в следующий раз. Ох уж, это "в следующий раз"... Вот потому они его не трогают.

Если обратиться к современности, то обнаружим, что и более поздние кумиры современных деятелей оказываются защищены от справедливой критики. Сексуальные шалости Мишеля Фуко с тунисскими детьми не вредят его репутации. На них закрывают глаза, как закрывают глаза на подпись Фуко под петицией о снижении возраста вступления в брак до двенадцати лет. Работы его цитируются, книги переиздаются.

Вот такие двойные стандарты. "Своим" позволяется то, малая толика которого непростительна для "чужих". В роли чужих странным образом оказались те, кого на Западе всегда считали объектом гордости.

Вынужден заметить, что и сам автор страдает применением двойных стандартов. Он безгранично возмущён обрисованной статуей Черчилля, но оправдывает вандализм могилы Маркса. Зато памятников никто не хочет сносить. Но ведь и Черчилля тоже никто не сносит, насколько я знаю.

Могила Маркса, осквернённая вандалами.

Современный антирасизм заставил реагировать даже самые консервативные институты: церковь. Англикане официально извиняются за "институциональный расизм", вводят квоты по национальному признаку и в рамках борьбы за расовую справедливость преподают "чёрную теологию". Американская епископальная церковь проводит "расовый аудит". Её деятели говорят о своей церкви, что она должна "перестать быть такой белой" и получить "антирасистское руководство". Патрик Молони, католический священник из MIT, попытался было возразить, что убийство Джорджа Флойда может не иметь ничего общего с расизмом, а сам Джордж был не подарок. Своё место он незамедлительно потерял, извинения не помогли.

Напрашивается вывод: если эти прежде уважаемые институты возвещают, что они пропитаны расизмом и фанатизмом, сможет ли кто-то посторонний поверить им в чём-то? В июле 2021 года в Канаде на пике низвержения статуй были обнаружены сотни безымянных могил. Пресса с готовностью подхватила сенсацию и стала трубить о туземных детях, убитых католической церковью. Тела не были обнаружены. Было лишь известно, что тысячи учеников умерли от туберкулёза в переполненных католических школах. Но дело было сделано. Канадцы стали жечь свои церкви. Было зарегистрировано около трёх десятков поджогов и других попыток вредительства. Если кто-то и пожалел об этом, то далеко не все. Один профессор правосудия описал это "сопротивлением экстремальной системной несправедливости". "Понимание" поджогам нашлось даже в среде премьер-министра страны.

Раз уж репутации церкви и философии оказались подмочены, всё же остаётся одна надежда. Надежда на точные науки. Увы! На волне протестов BLM редакция всемирно известного журнала Nature заявляет о системном расизме в науке и признаёт, что частью этого был коллектив журнала. Вот до чего они дописались:

Обычные метрики - цитирования, публикации, прибыли - вознаграждают тех, кто во власти, а не помогают сместить баланс этой власти.

Но, простите, если мы откажемся от цитирования - как мы сможем обосновывать свои мысли? Далее, с каких пор целью научных публикаций стало смещение баланса власти? Одним словом, не стоит тешить себя мыслью, что мощное течение современного воука не пощадит естественные науки. Оно уже захлестнуло их.

Математике бросается в упрёк, что она элитарная, привилегированная и расистская по своей сути. Белым - что они ценят логику выше эмоций. В современных американских руководствах по преподаванию математики декларируется вездесущее превосходство белых в математике. Учителям рекомендуется поощрять учеников "возвращать математическую родословную" посредством "чествования и признания математических знаний небелых студентов, даже если это знание выражается нетипичным способом". То есть неважно, что человек не может решить задачу. Ведь задатки у него явно есть. Надо поощрять.

В канадском Торонто искоренение "евроцентричных математических знаний" идёт полным ходом. Теорему Пифагора переименовывают в "соотношение длин сторон прямоугольного треугольника". Настоящий, не-евроцентричный подход должен, по мнению его создателей, учитывать альтернативные пути решения задач, разные пути познания, включая "туземные педагогические подходы". Что же это пути познания такие?

Вы, наверно, в курсе, что 2 + 2 = 4? Однако есть мнение, что результатов может быть несколько, включая 5. Нашлись современные педагоги, которые даже стали утверждать, что это очевидно, что результат не может быть равен 4. А "дважды два четыре" - это часть "гегемонистского повествования", и потому люди должны сами решать, что должно получиться в результате.

По-видимому, современные активисты антирасизма не читали Оруэлла, иначе бы они избрали другой объект для нападок. Цитирую из "1984":

В конце концов партия объявит, что дважды два – пять, и придется в это верить. Рано или поздно она издаст такой указ, к этому неизбежно ведет логика ее власти. Ее философия молчаливо отрицает не только верность твоих восприятий, но и само существование внешнего мира. Ересь из ересей – здравый смысл.

Это движение за "справедливую математику" и прочие точные науки неизбежно ведёт к снижению, а то и вовсе уничтожению, стандартов. Системы приёма в ВУЗы перерабатываются, в студенты принимают всё больше не по знаниям, а по жребию. Протестуют и против проверки уровня знаний. Наш давний знакомец Кенди сказал в 2019 году:

Стандартизованные тесты стали наиболее эффективным когда либо созданным оружием расизма, чтобы объективно унизить чёрные умы и легальным образом исключить их тела.

Разумеется, он не один при таком мнении. Последствия всего этого можно легко предвидеть. Процент белых студентов в Высшей Школы Науки и Техники в штате Вирджиния упал за два десятка лет с 70% до 19%. Автор называет это "системным расизмом". Парадокс: переход к приёму по жребию приведёт к неизбежному увеличению числа белых студентов на десятки процентов и примерно такому же снижению числа азиатов.

Вот так, во имя антирасизма, наука получает снижение стандартов и внедрение расистских практик. Борьба не стирает расовые различия. Она их, наоборот, высвечивает.

Наша культура, наши достижения - это на самом деле весьма хрупкие вещи. Трудно добиться, но очень легко разрушить. Что движет современными разрушителями? Ответ автор находит в ресентименте - чувстве обиды, бессильной злобы и зависти. Снедаемые этим чувством люди пытаются освятить своё желание мести термином "справедливость". Сам термин "ресентимент" ввёл в обиход Фридрих Ницше, который в своём сочинении "К генеалогии морали" пытался проанализировать, что движет этими людьми. Свою болезнь, свои неудачи, они пытаются оправдать успехами других.

"Я страдаю: должен же кто-нибудь быть в этом виновным" - так думает каждая хворая овца.

Винить в своём горе других - испытанный метод. Меж тем иногда должно лишь посмотреть в зеркало.

А пастух ее, аскетический священник, говорит ей: "Поистине, овца моя! кто-то должен быть виновным в этом: но этот кто-то есть ты сама, ты сама и виновна в этом - ты сама только и виновна в себе!"...

Мюррей говорит нам, что атака на Запад - это не стремление к справедливости на самом деле. Это патологическое желание разрушения и мести. Более мягкая версия происходящего появилась уже полвека назад в понятии деконструкции. По сути деконструкция - и есть планомерное разрушение. Она не создаёт, а только разбирает всё на части. Великий проект деконструкции и разрушения, напитанный местью и ресентиментом - вот то, что сегодня претворяется в действие. Те, кто его осуществляет, неспособны чувствовать благодарность по отношению к предкам. Им нечего сказать о самих себе или о ком-то вне Запада, потому что это изменило бы направление их отвращения. Случись им задуматься о причинах своего несогласия, они смогли бы постичь, что хотя бы часть вины лежит на них самих.

Сегодня история Запада стала предметом споров. Говорят, что она является историей патриархального притеснения, сексизма, расизма, трансфобии, гомофобии, воровства и т.д. Другие общества интересуют критиков лишь как повод лишний раз пнуть Запад. Почему стало возможно окунуться в эту критику и хотя бы на минутку не задержаться, созерцая те сокровища, которыми обогатила мир западная цивилизация? Потому, что люди ресентимента собираются запретить для нас лучшие эмоции. Самой важной из которых является благодарность. Не зря у Достоевского дьявол в "Братьях Карамазовых" не был способен её чувствовать. Если человек не чувствует благодарности за то, что ему передали предыдущие поколения, он может лишь испытывать горечь за то, чего у него нет. За то, что всё не случилось лучше того, как есть.

Самая важная задача жизни - признать то, чего у тебя нет, и в тоже время быть благодарным за то, что есть. Жить на Западе в настоящее время - это получить несравненный подарок удачи. Можно сожалеть о том, что вещи в восемнадцатом веке не сложились лучшим образом. Но это сожаление должно быть скомпенсировано тем, что жить на Западе - это жить в условиях священности любой человеческой жизни. Когда каждый имеет собственное достоинство. Где мир - это нормальное положение дел. И где ошибки сегодняшнего дня исправляются применением закона. Западные правительства, правосудие, закон - за всё это следует чувствовать глубокую благодарность. Да, они не идеальны, но лучше имеющихся альтернатив. Вместо ниспровержения основ лучше бы посмотреть на то хорошее, что унаследовано от предков, и пытаться на этой основе строить дальше.

Английский философ Роджер Скрутон, узнав, что неизлечимо болен раком, решил вспомнить все свои бедствия, случившиеся в последний год жизни. Но последними словами, которые он опубликовал при жизни были эти:

Приближаясь к смерти, начинаешь постигать, что значит жизнь. И то, что она значит - это благодарность.

-------------------------------

Падение авторитета церкви происходит уже весьма долгое время. Одним из первых руку приложил тот самый Вольтер, за которого болит сердце у автора. А вот нападки на видных учёных - это да, ново. Но не стоит вкладывать всё современное мракобесие в уста одних лишь левых. И среди правых полно подобных деятелей, которые ниспровергают науку и пытаются вместо неё поставить на пьедестал старые и новые культы. А уж утверждать, что Маркса не ниспровергают - это чистое лукавство.

Объяснение Дугласом причин современных атак на духовные основы западной цивилизации меня не удовлетворяет. Недовольных психопатов хватает в любом обществе в любые времена. Но не всегда и не всюду они получают трибуну для выражения своих мыслей и университетскую кафедру для проповеди своих идей. Медийные кампании в поддержку антирасизма и подобных тем явно кем-то срежиссированы. Здесь без больших денег не обошлось. Мне больше импонирует версия Сары Вагенкнехт, высказанная в её книге: те, кто желает законсервировать свои структуры власти, стараются внести раздоры в среде обделённых и канализировать недовольство прочь от себя. Не зря Стив Бэннон сказал:

Если левые концентрируются на темах расы и идентичности... мы их можем размолоть!

Очень жаль, что современные левые, вместо того, чтобы заниматься своим прямым делом, пустились в разрушительную охоту за фантомами и впали в расизм. До добра это не доведёт.

Война против Запада. Как пробиться в эпохе неразумности.

Коротко для ЛЛ: Запад ещё раз отметился в истории расизмом, на этот раз против белых. Китай злорадно потирает руки.

В предыдущей книге автор рассказал нам о скандальных чертах современной западной культуры и идеологии: LGBT, феминизме и BLM. В этой книге речь же пойдёт... практически о том же! Первое впечатление говорит о том, что автор просто нарыл больше фактов, и сбацал по-быстрому продолжение, чтобы срубить бабла. Впрочем, не стоит ожидать от Дугласа далеко идущих выводов. Он всего лишь журналист, а не философ. У него работа такая - говорить о фактах.

Исходя из названия, понятно, что речь пойдёт о западных обществах в целом. Против которых ведётся война. Во вступлении он пытается упрекнуть современных идеологов. Те пытаются заставить Запад измениться в демографическом отношении, а другие части планеты оставляют в покое. Вместо безразличия к цвету кожи сегодня царит "расовая ультра-сознательность". То хорошее, чем раньше славилась западная культура, забывается. Взамен предлагается её демонтаж. За недавние десятилетия западная традиция перешла от прославления к чему-то анахроничному, чего следует стесняться, и в конце концов постыдному. Этому надо противостоять: дай критикам "постыдного прошлого" волю, и они превратят и будущее в ад. Критики эти прославляют любую культуру, при условии, что она не западная.

Звучит натянуто, не находите? Чем обосновывает свои утверждения автор. Он пишет, что первыми, кто подвергается атаке, являются белые. На телешоу новости о сокращении доли белого населения США вызывают восторг. Морщат нос, когда борьбу с ИГИЛ обсуждают "два белых мужчины": один из которых - автор книги, а другой - генерал НАТО. Но разве судить о человеке на основании цвета кожи - это не расизм?

Они так не считают. Кто это - "они"? Сторонники критической расовой теории (CRT). Теория эта зародилась в академических кругах США. Активисты этого движения интерпретируют почти всё через призму расы. Одной из отличительных черт их мировоззрения является то, что базируется оно не на фактах, а на личных интерпретациях и подходах. За пруфами - это не к ним. И вот этому позволено называться наукой... Академические статьи Пегги Макинтош, например, состоят практически из одних лишь голых необоснованных предъяв. Достаточно просто сослаться на кого-то, кто "так чувствует". В шкуру чувствующего не влезешь, потому давайте верить ему на слово, ага. Обмен идеями оказался захваченным "недобросовестными деятелями, которые просто настаивали, что дела обстоят так, как они говорят".

Эти деятели претендуют на потрясение основ либерального порядка, включая теорию равенства, юридические обоснования, рационализм Просвещения и принципы конституций. Они сами так говорят! Это что, наука? Нет, это политика, и политика революционная. Хочешь пруфов - ты расист. Власть принадлежит белым, потому расистами могут быть только они. Чёрные расистами быть не могут, а если бы и стали, то присвоили бы "белизну" (whiteness). Если вы думаете, что это - экстремизм, то ошибаетесь. Это сегодня - мейнстрим. Самозваные активисты объявили об изменении правил, при этом объявив себя судьями.

В 2018 году некая малоизвестная исследовательница Робин ДиАнджело выпустила книгу под названием Белая хрупкость: почему белым так трудно говорить о расизме. Читателю были преподнесены новые достижения CRT: мало того, что все белые - расисты, то, что им это не нравится, когда их в этом упрекают, то, что они возражают после этого - всё это является доказательством их расизма. Когда-то в Средние века, чтобы проверить, ведьма ли подозреваемая или нет, её садили в мешок и бросали в реку. Утонет - добрый человек, выплывет - точно ведьма. И тогда уж - на костёр. Так и здесь: согласишься, что ты белый расист - плати и кайся. Не согласишься - значит на самом деле расист. Всё равно плати и кайся. Анти-чёрность - основа идентичности белого человека, говорится в предисловии. Пруфы? Какие пруфы, я вас умоляю. Но отсутствие пруфов не помешало продаться под миллиону экземпляров "Белой хрупкости".

Робин ДиАнджело

Удивлены? Да, она белая. Да, CRT продвигают сами белые. Америка для теоретиков CRT - не просто государство с преобладающим белым населением, но общество адептов белого превосходства. Белизна - заразна, по их словам. Иначе как объяснить тот факт, что не все чёрные разделяют их убеждения?

Смотреть на общество через призму расы, говоря при этом, что эта призма - самая главная. Разве это не дикое искажение? Тем не менее, делать из частного утверждения общие выводы сегодня в моде. Убийство Джорджа Флойда в Миннеаполисе в мае 2020 года это наглядно продемонстрировало. Его сразу представили актом расизма и сделали из этого вывод о расистском обществе, несмотря на то,то этот акт не смогли доказать, а преступника посадили.

Дерек Шовин душит Джорджа Флойда

Насмотревшись этих кадров, люди начинают верить, что расизм пропитывает общество. Когда в опросах спрашивали, сколько безоружных чёрных было застрелено полицией в США в 2019 году, то 22% респондентов, считающих себя "очень либеральными" ответило, что как минимум 10 тысяч. 40% "просто либералов" считало, что свыше тысячи. На самом деле - около десятка. В реальности чёрные убивают больше полицейских, чем полицейские убивают безоружных чёрных. Но нет, это не аргумент для тех, кто встаёт на колено на стадионе перед матчем. Публика верит в вездесущий белый расизм. Её подготовили к этому годы работы CRT-"учёных" и медийная накачка. В результате идеи оказались впрыснуты в организации, компании и университеты. Люди стали видеть призраков и монстров там, где их нет. Заплутавшего монаха-доминиканца принимают за ку-клукс-клановца. Валяющийся узел из пластика на земле - за виселичную петлю. В головах хаос, и люди верят в любую нелепицу о страшных белых нацистах.

Эти искажённые образы Америка проецирует на весь мир. На полном серьёзе говорится, что младенцы способны стать расистами в возрасте трёх месяцев. При этом проблемой являются именно белые младенцы. Antiracist Baby - так, кстати, называется книга одного из современных борцов Ибрама Экс Кенди. Правда, для борца этого существует лишь один расизм, достойный борьбы. Белый, разумеется. Все другие могут быть "позитивной силой". В число расистов для Кенди попадают и те, кто выступают против репараций за былое рабство, и климатические скептики: все те, кто не согласен с самим Кенди. А чо, удобно.

Ibram X. Kendi

Всё в порядке. Этот - чёрный. А вот все те, кто с ним не согласны - расисты, независимо от цвета кожи.

Искажённые образы выплеснулись на улицу в процессе BLM-протестов. Автор рассказывает о Портленде, штат Орегон, где он был во время протестов. Тамошний левый мэр запретил полиции вмешиваться, и доблестные бунтовщики не оставили на пьедестале ни одной исторической личности. Под крики "Наци!" из толпы ситуацию выровняли федералы, присланные Трампом.

Это, вообще-то, Джордж Вашингтон.

Практические последствия всего этого безумия удручают. Обличение "белизны" неизбежно приводит к демонизации людей с белым цветом кожи.

Те, кто выступают против "антирасистского обучения" в учебных заведениях, серьёзно рискуют своими карьерами. Учитель математики Пол Росси позволил себе усомниться, что "объективность", "индивидуализм" и "страх открытого конфликта" являются характеристиками "белого превосходства". Тут же последовала обструкция от руководства. Его обвинили в притеснениях и впоследствии уволили.

Бизнес не отстаёт. Такие известные компании, как Ernst&Young, Coca-Cola и Disney с усердием загоняют свой персонал на курсы антирасизма, чтобы научить, как быть "менее белыми".

Пандемия заставила современный антирасизм засверкать новыми гранями. Когда вакцины только начали поступать, и на всех не хватало, пришлось отдавать приоритет больным, пожилым, и работникам ключевых сфер. Оказалось, что среди пожилых непропорцинально много белых. Выход был найден: работники ключевых сфер получили приоритет перед пожилыми. Так белым позволили умирать во имя "выравнивания площадки для игры". Автор также привёл пример больницы, которая принимает предпочтительно чёрных и цветных сердечников. Вот так раса из предполагаемой "социальной конструкции" становится чем-то непосредственно влияющим на здоровье и жизнь. В то время, как на страницах "Нью-Йорк Таймс" говорится о "вирусе белизны", все, осмеливающиеся выступить против - рискуют не только своими рабочими местами, но и рабочими местами своих начальников.

Куда клонят новомодные борцы - ясно. А именно к конфискации и перераспределению собственности по их правилам. Согласно цвету кожи, надо полагать. Среди них, правда, нет согласия на этот счёт. Есть активистки, которые полагают, что белые должны сами избавиться от своих "расистских привилегий". Они не скрывают:

Это союзничество будет стоить им известного образа жизни.

Вот она, сегодняшняя Америка. В то время, как она саморазоблачается перед всем остальным миром, мир этот сам далеко не ангел. Китай, который упоминает то и дело Опиумные войны, сегодня является местом производства синтетических опиоидов, от которых ежегодно умирают десятки тысяч американцев. Государство, именующее себя Народной Республикой, на самом деле ни является республикой, ни принадлежит народу. Уйгуры сидят в исправительных цлагерях, а в рамках политики одного ребёнка китаянок принуждали к абортам. Вступив в международные организации, эта страна вместо того, чтобы сама демократизироваться, вытеснила демократические нормы из этих организаций. Скупается ключевая инфраструктура, в Британии строится атомный реактор, сотрудничество с Хуавэй - это всё говорит о захвате элит в интересах Китая. Китайские лоббисты повсюду: в Кембридже, Лондонском Сити и Вашингтоне.

Сами китайцы не столь уж чисты в смысле расизма. У них достаточно обидных прозвищ для иностранцев. Расизм против чёрных - обычное дело. Всё это идёт из прошлого. И вот теперь, когда представительница США говорит с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН о "первородном грехе рабства", то китайцы с охотой принимают правила, говоря Америке, что она с такими нарушениями прав человека им не указ. Но в то же время в самом Китае не меньше расизма. Как было не меньше расизма в СССР тридцатых, когда вышел кинофильм Цирк, по сюжету которого американская актриса с сыном-негритёнком находит новую народную любовь в Союзе.

Не стоит упрекать Запад во всех грехах мира. После ухода колонизаторов из Зимбабве и Уганды жизнь простого человека там только ухудшилась. Конечно, есть и другие примеры. Но для того, чтобы обвинять кого-то в чём-то, нужно хорошо знать историю. И вот её-то сейчас усиленно переписывают. Об этом - в следующей части.

---------------------------------------

Где пруфы, Дуглас? Так со смаком распекал CRT-шников, а как завёл речь о расизме в СССР и Китае, обошёлся голыми словами да обидными кликухами. Хоботов, это мелко! Раз уж пишешь про Штаты и колониализм - не забудь вспомнить о судьбе американских индейцев. Скелетов в шкафу у Запада ох, как много, как бы ты не вздыхал о переписывании истории. Про один только захват элит написаны многие тома.

В целом пока что слабовато. Книга называется "Война против Запада", но я пока толком не понял, кто её ведёт. Ну не Китай же спонсирует все эти BLM. Если это свои дерутся со своими, то это война не против Запада, а внутри Запада. Надо называть вещи своими именами, как говорил Михайло Горбачёв.

И уж больно смахивает на агитку. В книжке Альбрехта Мюллера можно увидеть, какими приёмами пользуется Мюррей: приём 3 - сокращение истории (рассказываем о хорошем, молчим о плохом), приём 16 - использование эмоций (нагнетает, не без того), приём 19 - обобщение (рассказывается почти исключительно об экстремальных случаях).