Жду новый пост

Серия «Кино без наркоза»

Не то.

Гай Ричи давно убедил меня в том, что насколько хорошо он умеет снимать гениальное кино. Теперь, особенно после “Гнева человеческого” и “Министерства…” он убедил, что с посредственным у него тоже всё обстоит чудесно. Поэтому дальше можно не читать, если не хотите знать, как все это было на самом деле.

Как бы… Если бы это снимал какой-нибудь другой человек, можно было бы сдержанно похлопать в ладоши или даже похлопать этого парня по плечу и сказать ему, какой он охренительный молодец. Сказать-то можно все, что угодно. Воздух ничего не стоит.

И сделайте мне скидку. Может быть, искрометный юмор Гая Ричи на английском мне недоступен.

В остальном… сюжет линеен. Нестыковок вагон. Кетчупа выше крыши. Иногда кажется, что смотришь “Убить Билла” в другой редакции. Не лучшей, кстати. Иногда, что индийское кино. Только персонажи не поют и не пляшут. Иногда думаешь, лучше бы плясали.

Немцы удивительно тупые. Как в старых советских фильмах. Настолько тупые, что оторопь берет. На уровне несовместимого с жизнью идиотизма. Убивают их пачками. Причем один выстрел даёт, как правило, один труп. Ну… скажем умное слово “гротеск”. Я не любитель такого и вообще это дело вкуса. На мой вкус вышло посредственно и даже на экшн комедию не тянет. Потому, что не смешно и улыбнуться тоже не хочется. Недоумение - самое четкое описание ощущения после просмотра. Может, Ричи перед тем, как снимать это кино, надо было бы пересмотреть раз десять своих же “Джентльменов”, или “Большой куш”?

Положительные моменты? Ну, разумеется, есть. Эйса Гонсалес помимо того, что хорошая актриса, просто красивая женщина. Тиль Швайгер, к сожалению, в абсолютно тупой роли, но играет хорошо потому, что актер хороший. Его ничем не испортишь. Вообще по поводу актерской игры, насколько это возможно, учитывая стиль и сценарий, претензий нет. Но у нас ведь и не экранизация Шекспира или Толстого.

Ну и… самое главное. Фильм одноразовый и напоминает компьютерную стрелялку. Под пиво сойдёт. Чем больше выпьем, тем лучше окажется. Что реально обидно - на самом деле в основе кино лежит реальный эпизод из реальной жизни с абсолютно реальными людьми, которые жизнями своими рисковали тоже очень реально. Фильм снят по мотивам операции “Почтмейстер”, которая, кстати, завершилась почти бескровно кражей не одного, а двух кораблей и участвовало в ней тридцать солдат.

Люди, которые в ней участвовали, стояли у истоков современных британских сил специального назначения. И майор Густавус Генри Марч-Филлипс, которого в фильме сыграл Генри Кавилл, известный всему миру Ведьмак и Супермен, это реально существовавший человек. Поверх рекламного плаката фильма врезана его черно-белая фотография. И, как мне кажется, она отражает то, что про него пишут: абсолютно безбашенный, безумно везучий вояка. Марч-Филлипс был одним из основателей SAS, но удача изменила ему, как это часто бывает, и он погиб осенью 1942 года во время десантирования и диверсионной группы во Франции как раз в том месте, в котором почти через два года состоялась высадка союзных войск в Нормандии.

Вот так.

А на фото внизу настоящие Марч-Филлипс и Марджори Стюарт рядом с киношными

Если вы боитесь спойлеров, то не читайте потому, что их тут будет полно. Это текст для тех, кто кино смотрел, обе части. А еще больше для тех, кто книгу читал.

Потому, что “Дюна” это эпос. И еще это одно из величайших произведений в НФ вообще и в литературе ХХ века в частности. Огромная, многослойная, мудрая книга. Даже первая часть шестикнижия. Дальше идеи и планы становятся только круче. И, хотя я не о книгах, только о кино, если для вас “Дюна” - скучная и непонятная тягомотина, не читайте дальше тоже.

Поэтому сразу с главного. Извините.

Фильм Дени Вильнева - это модный, по современному гламурный, политкорректный и довольно примитивный пересказ. Комикс по мотивам “Войны и мира”.

Плюсы? Однозначно есть. Видеоряд, работа оператора не просто выше всяких похвал. Еще выше. Музыка в точку. Большинство актеров в точку.

Особенно Стилгар в исполнении Хавьера Бардема и Фейд-Раута Харконнен (Оскар Батлер). Бардем просто блистает и превратил абсолютно второстепенного персонажа в жемчужину фильма своей харизматичной, местами просто истеричной поддержкой Пола. А из Оскара Батлера вышел, на мой взгляд, самый крутой из когда-либо появлявшихся в экранизациях Дюны психопат Фейд-Раута. Думаю, обещанное появление в третьей части Ани Тейлор-Джой в роли Алии тоже будет взрывным. В остальном, все на своих местах, но не более того.

Тимоти Шаламе безумно старается, но вытягивает на добротную четверку. Может даже не такую добротную. Пока ему приходилось играть попавшего в жесточайшую катастрофу подростка, он был на месте. В первом фильме Полу, если мне не изменяет память, пятнадцать, а к событиям второго он добирается за четыре года. Изрядно при этом возмужав. Отчасти это случается на экране, но, к финалу, когда Пол входит в силу, от него такая мощная аура должна исходить, что ее хватит загнуть в спиральки стальные прутья в руку толщиной. Парень, по сюжету, всю галактику  с Императором во главе нагнул и в непристойную позу поставил. Не то, чтобы этого он добивался. Но выпустил на волю такие силы, что удержать их уже не мог. И в книге, и в фильме, его терзают жуткие сомнения, имеет ли он право обрекать на страдания миллионы.

Но в Вильневском варианте “Дюны” когда Тимоти-Муаддиб взваливает на себя власть над всей Империей, все равно, он остается милым, очень старающимся, но не слишком убедительным молодым человеком. Хотя это безумно трудная роль и я не представляю себе, кто из современных актеров способен был бы отыграть трансформацию Пола идеально. Может, Ди Каприо, будь он помоложе. Может, кстати, тот же Остин Батлер.

Вообще от второй части остается ощущение некой скомканности. Если сравнивать с романом. Конечно, сделать кино так, чтобы мощная, многослойная, умная книга перешла на экран в масштабе один к одному невозможно. Но у Питера Джексона почти получилось. А вот Вильнев не дотянул. И много не дотянул.

Потому, что в “Дюне”, которая из бумаги и чернил, а не из компьютерных программ, света и тени, есть масса интереснейших идей, есть глубина, есть объем. А еще есть обещание куда более интересных вещей. И эти обещания исполняются, если читать продолжения. В фильме мы в лучшем случае получили лишь намеки. Будет Вильнев в таком ключе снимать следующие книги, будет то же самое. Но очень осмысленная, но чертовски красивая картинка. Глянцевая Мэрилин вместо настоящей, из плоти и крови.

“Дюна” это про национально-освободительное движение. Без шуток. И это еще про войну. Не про то, как свободный очень семитские дикари бегают по пустыне и убивают злых белых эксплуататоров. Нет, правда, семитские. Фольклор, язык, обычаи фрименов это смесь еврейского и арабского. Языка, культуры, мифологии. Это реально здорово, когда начинаешь разбираться в корнях книги. Но это не все.

“Дюна” это очень глубоко. Это идеи реализации власти, ответственности лидера перед своими людьми и перед своей совестью, размышления о правомочности применения силы, даже не силы, насилия, столь актуальные сегодня. И, если эти темы еще как-то засветились в кино, если их задело по касательной, то остальное, увы, осталось за кадром.

Почему мир “Дюны” существует без вычислительных машин? Почему тот, кто правит Арракисом и контролирует спайс, тот правит миром? Почему странные тетки Бене Гассерит, которые в фильме показаны, как кучка высокомерных, не слишком дальновидных и не слишком умных дам в крайне идиотских головных уборах, добились такого положения, что могут указывать Императору всея галактики. И зачем им нужен был этот странный Квизац Хедрах. Все эти вопросы остаются без ответов, или с намеками на ответы . Вернее, если вы читали книгу и думали над ней, все вы там без труда найдете. А, если для вас фильм Вильнева - это первый контакт с шестикнижием Херберта, то добро пожаловать в National Geographic со всеми его сумасшедшими красотами, но с глубиной плоского телевизора.

Приговор такой. Один раз посмотреть надо. Потом срочно бежать перечитывать. От первого тома до шестого.

© Юрий Супоницкий

#Кино_без_наркоза

Это очень прикольный детектив. Косяком пойдут спойлеры, но без них никак.

Представьте себе, что в современном Лондоне полицейская обнаруживает в закоулке труп обнаженного мужчины, убитого выстрелом в глаз. Пули нет. Загадка. Но вполне банальная для детектива.

Однако же такой же труп того же человека обнаруживает детектив в 1941-м году. И в 1890-м и … в 2053-м. Один и тот же труп в одном и том же месте, убитый одним и тем же способом и … в четырех эпохах.

И, разумеется, дальше все раскручивается и обнаруживается связь времен, все четыре трупа сходятся воедино и все заканчивается правильно и хорошо.

Смотрится динамично, сюжет несколько раз берет крутые повороты, что аж дух захватывает и затягивает. Немного мешают картинки Лондона будущего, которые не слишком убедительны, да и Шира Хаас там не на месте. Во первых, она играет однообразно и смотрится в сериале, как будто нам прокручивают слегка накуренное продолжение “Неортодоксальной”. Во вторых, персонаж ее в сериале получает плюшки ни за что, оказывается по ходу, что чуть ли не весь мир крутится вокруг нее. Во вторых, красавец-профессор влюбляется в нее тоже ни за что. Хотя любовь, разумеется, зла.

Зато Лондон прошлого отыгрывается по полной. В хорошем смысле. Игра актеров. И дикое ощущение, что в прошлом все было иначе. Впрочем, так оно и было. Время было мрачное и государству было куда проще размазать тебя по стенке тонким слоем, что и не отскребешь. Ни за что. Просто так. Потому, что какой-то чиновник решил, что так будет лучше. Да, да. Я знаю. Сейчас это тоже можно сделать. Сейчас сложнее. Намного. Еще сто с небольшим лет назад человек в Лондоне, в столице вполне демократического государства был по сравнению с нынешними временами гораздо более уязвим.

Из-за всех этих игр со временем, сериал можно назвать фантастическим, хотя с точки зрения физики объяснение механики этого дела лучше всего сформулировать типа “проходите, не задерживайтесь”. Ну мы и проходим.

Смотрелось на одном дыхании. Что подкачало - последняя серия и то, как свели все концы воедино. Нет, мне не мешает, что свели и даже как свели. Мешает (простите, спойлер), что внезапно у всяких застарелых злодеев просыпается совесть и они начинают вдруг оказываться добрыми и пушистыми. Как-то больше верится в то, что какой-нибудь негодяй откажется от своих планов потому, что ему нафаршивовали башку свинцом, чем от внезапно проснувшейся в нем добродетели. Которая, впрочем, не мешала ему творить всякие безобразия, пока спала.

Стоит ли смотреть? Да.

Стоит ли смотреть, если есть выбор между “Телами” и “Острыми козырьками”? Нет. “Козырьки” круче на три порядка.

© Юрий Супоницкий

Кино_без_наркоза

Есть очень разные фильмы про войну.

А еще есть люди, которые умеют снимать такое кино.

И это означает не просто подобрать актеров, сделать зрелищные сцены и волнующую музыку. Это, как, впрочем, про любое кино, сделать его живым. Ридли Скотт и Джерри Брукхаймер умеют.

“Черному ястребу” больше двадцати лет, но это абсолютно не замечаешь. Динамика такая, что уже задолго до первого выстрела сидишь, пытаясь подобрать челюсть. А потом вообще забываешь о ее существовании.

Сюжет, кстати, абсолютно реальный и снятый с почти документальной скрупулезностью и четкостью.

1993-й год. Сомали. Могадишо. Американские военные планируют рейд в центр города, чтобы захватить очень плохого парня. Короткая операция, все должно пойти, как по маслу, так оно и идет. Только масло - это то, которое Аннушка уже пролила.

И внезапно вместо молниеносного налета на штаб-квартиру полевого командира две сотни солдат оказываются в огненной ловушке в центре враждебного города, отрезанные от помощи. Но мы же планировали быстрый набег, через час на базе ужин. Поэтому боезапас не полон, приборов ночного видения нет, надо как-то вывозить раненых под огнем, а город превращается в кипящий и плюющийся свинцом адов котел.

Если этого мало, то, вдобавок ко всем прочим бедам, к раненым и убитым, к отрезанным путям отхода, местные партизаны сбивают эвакуационный вертолет. Собственно говоря, вертолет называется - “Черный ястреб”, отсюда и название фильма.

И начинается очень правдивое и очень безумное месиво из перестрелок, крови, умирающих солдат, которых невозможно вывезти и других солдат, которых убивают во время отчаянной попытки вырваться и вытащить раненых. Из полного хаоса, из сражения без фронта и тыла, где враг везде, иногда в двух шагах за спиной. Где надо принимать решения моментально, без размышлений и где люди делают шаг в вечность потому, что есть долг. И этого достаточно.

Я не буду ни пересказывать историю, она описана во множестве источников. Да и смысл ленты не в том, чтобы передать некий сюжет с началом, продолжением и финалом. Это просто окошко в войну. Как она есть. Без прикрас, без жалости к самим себе. Без пафоса. Кровь. Грязь. Смерть. Смотрится на одном дыхании. Потому, что правдиво. Потому, что великолепная игра и подбор актеров абсолютно сумасшедший. Потому, что жизнь - лучший постановщик и события этого дня неслись с головокружительной скоростью.

Американцы за сутки без малого потеряли девятнадцать человек. Сомалийцев было убито больше тысячи. Среди них, наверняка, мирные жители тоже, но кто считал, если все стреляют и если парень в шлепанцах и футболке, пока он с “Калашниковым” - солдат, а, когда у него дыра в голове, уже вроде как и обыватель. У него ж на лбу не написано. И про Женевские конвенции он не читал. Он вообще читать не умеет. Только стрелять.

С другой стороны, наверное, это и есть нормальное соотношение, когда даже недостаточно экипированная, но натасканная и умеющая воевать именно как команда армия сталкивается с партизанами лицом к лицу.

А в остальном - война. Помните мифы древней Греции: там у войны было два бога. Арес, кровожадный, жестокий, ненасытный. И Афина, мудрая, хладнокровная, расчетливая.

Так вот этот фильм про Ареса.

© Юрий Супоницкий

#Кино_без_наркоза

В ролях: Николь Кидман, Риз Уизерспун, Шейлин Вудли, Зои Кравиц. И Мэрил Стрип.

И еще куча прекрасных актеров. Для успеха этого вполне достаточно. Для того, чтобы написать о сериал этого мало.

Мало набрать хороших актеров, взять хорошую книгу, найти хорошего режиссера, чтобы все вместе вылилось в хорошее кино. Примеры нужны?

Дальше пойдут спойлеры, но немного. Самую малость.

Во первых, это самый лучший феминистский сериал из тех, что я видел. В хорошем смысле слова феминистский. Не то, чтобы, ах, давайте на все главные роли расставим женщин, мужиков сделаем слабаками и зависимыми от женской воли, можно добавить по вкусу немного лесбийской любви. А теперь покажем, как это все чудесно рулит миром, подминая под себя здравый смысл и историю. Можно ведь снимать замечательное кино иначе. Почему? Сейчас поясню.

В центре сюжета пять женщин из калифорнийского городка Монтеррей. Пять мам, чьи дети учатся в одном классе. Из очень разных социальных слоев. Каждая - особенная. Каждая со своими причудами, характером, целями, со своей судьбой и со своими скелетами в шкафу. Поверьте. Скелетов там хватит на небольшое кладбище.

У четверых есть мужья. Пятая воспитывает сына сама. И эти мужчины - живые, полноценные, объемные личности, не картонные хард-постеры каких-то невнятных улыбающихся существ с пенисами. Это нормальные ненормальные мужики. Некоторые любят своих жен. Некоторые удачно делают вид, что любят. Некоторые любят так, что лучше бы собрали чемоданы и убрались к чертовой матери.

Утрировано - да. Но почти как в жизни. Один садист. Вокруг него все и крутится. Один ублюдок. Один просто туповатый, но любящий муж. Один относительно нормальный. Только не надо на меня сейчас спускать собак за четыре таких примера. Я же ясно написал “утрировано”.

Во вторых, вы заметили, я написал про последнего из мужей, что он относительно нормальный. Там все персонажи относительно нормальные. Кроме одного, который садист. Но ни одному из них не помешало бы поработать с психологом. И это очень здорово. Там нет идеальных людей. Все пытаются справиться со своими бедами, не у всех получается. Иногда в итоге получается еще хуже. Все, как в жизни.

В третьих, диалоги. Соль и перец точно по вкусу. Пожалуй, только в “Острых козырьках” я помню, чтобы интеракции между персонажами были настолько тонкими, точными и иногда убийственно правильными.

В четвертых, игра. Играют все замечательно. Даже те актеры, кто снимается в эпизодах. Основные персонажи отыграны все на сто из ста. Никогда в жизни не считал, что Риз Уизерспун по силам что-то большее, чем не слишком одаренная мозгами блондинка. Как актриса она вроде бы не особо состоялась, хотя даже “Оскара” получила. Ее успехи на ниве бизнеса и благотворительности, по моему мнению, круче. На два порядка. Не могу сказать, что пересмотрел все фильмы с ее участием, я не поклонник ее таланта. Но в “Большой маленькой лжи” она меня просто очаровала. Кроме того, что она и Николь Кидман были инициаторами и продюсерами проекта. Николь Кидман, кстати, тоже выше всяких похвал здесь. И еще Шейлин Вудли … ну да, “Дивергент”. Но у нее за плечами куча прекрасных ролей в нормальных фильмах и куча наград. И все это безумно круто весь первый сезон. А на второй в сериал входит Мерил Стрип, и ты понимаешь, что значит слово “гениально”.

В пятых, если написанного до того недостаточно, то хорошие сериалы должны заканчиваться вовремя. Для этого два сезона по семь серий - самое то. Не затянуто. Динамично. Захватывающе. Чудесное послевкусие.

Ну и, если этого недостаточно, то у меня появилась чудесная писательница Лиана Мориарти. Думаю, ее стоит читать. Я точно буду.

© Юрий Супоницкий

#Кино_без_наркоза