Жду новый пост

Серия «FAQ Монгольская империя и Золотая Орда»

А вот и я, архонт рептилоидов с Нибиру. Более года назад мы с читателями начали делать разбор самых часто задаваемых вопросов касательно истории Монгольской империи вообще и Золотой Орды в частности (это разные вещи, не устану я повторять). Как говорится "лучше поздно, чем никогда", что уже давно превратилось в мой девиз на Пикабу)

Предыдущие посты вызвали живое обсуждение. Было много положительных отзывов, много и такого:

В целом ничего неожиданного. И так как вопросы не закончились, я решил продолжить. Тем более мне периодически пишут комментарии с угрозами, чтобы я писал дальше.

В предыдущих постах:

FAQ Монгольская империя и Золотая Орда - часть 1
FAQ Монгольская империя и Золотая Орда - часть 2. О конях, железе, Великой китайской стене и крайних точках завоеваний ,

которые я настоятельно рекомендую прочитать, если у вас есть какие-то вопросы по теме, мы разобрали такие фундаментальные вопросы как:

- источниковая база (этой категорией я весьма доволен),

- археологические и другие материальные свидетельства,

этим двум пунктам полностью посвящен первый пост . во втором же посте мы затронули такие аспекты как:

- логистика и материальное обеспечение (в частности железом),

- мнимая загадочность Великой Китайской стены,

- крайние точки монгольских завоеваний в Евразии.

А теперь разберем вопросы об иге, казахах и картах. Приятного чтения :)

---------------------------- ОБ ИГЕ ------------------------------

Так было иго или нет? Или не такое уж и иго.

Добавлю вопрос. И что считать игом? Каково определение историков данному процессу без эмоций? #comment_212290651 @kurusai

Вопрос такой. Насколько иго было именно игом? То есть, какая свобода действий была у русских князей, и в какой мере они контролировались монголами/татарами во время ига? #comment_212251684 @efim80

Интересен один вопрос — обязательства сторон во время ига. То есть, какие именно были отношения у Орды и ккняжеств Руси — сюзерен-вассал или сюзерен-данник, потому что по теме этой много противоречий толкают. То как еще один улус называют, то как протекторат, то как данника, то как вассала #comment_212286977 @Pyromaniwwe

а было ли иго?

Целая группа вопросов по животрепещущему вопросу об "иге". Давайте разбираться.

Термином “иго” в данном случае называют гнет завоевателей над завоеванным населением. Тут и козе понятно, что в эти неконкретные слова можно вместить очень многое - от лайтовой оккупации американцами Японии до суровых режимов Империи Цинь и Государства инков на завоеванных территориях с геноцидом и насильным навязыванием культуры и языка. В случае с монголами правда где-то посередине.

Монгольские завоевания в отличие от того, что показывается на не очень точных картах, не подразумевали полное подчинение всех областей прямой власти ханских администраторов. Более того, складывается впечатление, что монголы вовсе не были заинтересованы в том, чтобы полностью истреблять и замещать покоренные правящие династии и вводить собственные порядки.

Монгольская империя, ее улусы и вассалы на 1236 год, непосредственно перед Западным походом. То, что отмечено штриховкой, по сути можно назвать государствами и областями под "монгольским игом". Список их значительно пополнится до конца века.

Что требовалось от вассальных правителей, на которых накинуто “иго”? Прими переписчиков населения, выплачивай “выход”, приводи дружины, когда нужно, приезжай на поклон к хану, больше от тебя ничего не требуется. Ни принимать чуждую религию, ни уступать место чиновникам “из центра”, ни заимствовать общеимперские культуру, язык, письменность, системы мер и весов - это все ни от кого не требовали.

Хан же со своей стороны должен был гарантировать защиту своих вассалов от внешней угрозы, а также разбирать тяжбы между ними. В Никоновской летописи описано то, что приход ордынских войск в помощь Новгороду в войне с крестоносцами в 1269 году решил ее исход: “князь велики Ярослав Ярославич, внук Всеволожа, посла к Володимерю собирати воинства, хотя ити на немци, а собрася сила многа, и великий баскак Володимерский Иаргаман и зять его Айдар со многими татары приидоша, и то слышавше немци устрашишася, и вострепетавше прислаша дары послы своя, и добиша челом на всеи воли его, и всех подариша, и великого баскака, и всех князей татарских и татар; зело бо бояхуся и имени Татарского.”

Завоеватели ликвидировали только три типа государств, остальные просто входили в общеимперскую систему. В эти три категории уничтоженных монголами политических объединений вошли а) те, которые и так дышали на ладан (Кыргызский каганат, Кара-китайское гурханство, султанаты Айюбидов), б) которые слишком рьяно отстаивали свою независимость и должны были понести наказание в назидание другим (Государство хорезмшахов, Волжская Булгария, ассасины), в) те, оставить которых было политически нецелесообразно (кипчакские объединения, Империя Сун, Аббасидский халифат). В первом случае монголы ликвидировали уже просто изживший себя конструкт, во втором чаще всего мстили за те или иные проступки (типа убийства послов, жесткое сопротивление, прошлые победы над монгольскими армиями), в третьем же сохранение таких владений приводило к ненужной политической и даже культурно-идеологической конкуренции (кипчаки занимали жизненно важные для кочевников степи, а повелитель правоверных или сын Неба имели слишком высокий политический вес и могли стать знаменем в борьбе с завоевателями). Остальных владетелей монголы стремились оставить у власти. И этих владетелей было очень много.

Поэтому под таким же или подобным “игом”, как и русские княжества, в 13 веке оказались земли Корё (Кореи), Пагана (Мьянмы), Дайвьета (Вьетнам), Уйгурского идыкутства, иранские владетели различного происхождения (Йездское атабекство, домены династий Хазараспидов, Бадуспанидов, Кутлуханидов, Михрабанидов, Салгуридов), Киликийская Армения, Грузия, кавказские государства и объединения, Дунайская Болгария, турецкие владения в Малой Азии, Трапезундская империя, Валахия и многие другие.

Монгольские правители утверждали местных владетелей в их правах с помощью грамот - ярлыков (от старомонгольского слова джарлиг - извещение) - в которых от лица хана было написано нечто следующее “такой-то является правителем таких-то земель или обладателем таких-то прав, никому не сметь его каким-либо образом ущемлять в этих полномочиях, а наоборот оказывать всемерную поддержку”.

В случае с Русью князья ездили получать ярлыки в ставку (орду) хана. Первым в орду прибыл старший потомок Всеволода Большое Гнездо князь Ярослав Всеволодович, он получил от Бату ярлык, согласно которому тот являлся старшим по всей Руси. После его смерти по русским традициям должен был наследовать следующий по старшинству - Святослав Всеволодович, однако, он промедлил с поездкой в орду, в отличие от своих племянников Андрея и Александра (в будущем Невского), которым после некоторых пертурбаций с демаршем Михаила Хоробрита и попало в руки великое княжение. Таким образом, бывшее традиционное лествичное право наследования на Руси было заменено волей хана. Волей, которую впрочем можно было склонить к тому или иному решению с помощью подарков и обещаний.

Монголы проводили перепись населения для правильного сбора десятины, кроме того, ордынский хан периодически заставлял князей выставлять дружины против внешнего врага - имеются примеры походов против Литвы, аланов и Тамерлана. В остальном надо признать, что “ордынское иго” не было чем-то из ряда вон выходящим по тяжести для населения. Тягостными были в первую очередь монгольские походы с истреблением непокорных, предваряющие установление ига. Наверное, поэтому и самого слова “иго” в ходу у русского населения во время владычества ордынцев не было.

С.Иванов, «Баскаки», 1909 год.

В чём же был подвох? Слишком красиво это всё звучит - просто плати за крышу и живи как жил. Подвох был в том, что подчинённый правитель в условиях частых междоусобиц у монголов должен был держать нос по ветру и безоговорочно поддерживать будущего победителя (что трудно, не все ведь экстрасенсы), иначе мог поплатиться, как, например, уйгурский идыкут или некоторые русские князья в период «Замятни». То есть, тут приходилось лавировать.

Резюмируя, думаю, можно признать, что завоевания колониальных держав с истреблением населения, насильственной христианизацией, отъемом земли, уничтожением традиционной культуры, установлением прямой власти колониальной администрации были зачастую хуже, чем это наше пресловутое “иго”. Монголы никого не заставляли переходить в тенгрианство или буддизм, говорить на монгольском, китайском или кипчакском языках, своими баскаками местных князей не заменяли, и не имели планов на систематический отъем земли с последующим угоном населения в резервации. Они старались включить неродственные народы в свою систему, не имея больших возможностей для ассимиляции покорённого населения в силу своего относительно низкого цивилизационного уровня, культуры скотоводства и малочисленности.

------------------- О ТОМ СВЯЗАНЫ ЛИ СОВРЕМЕННЫЕ МОНГОЛЫ С "ТЕМИ" --------------------

откуда взялось название - монголы.

монголы того времени и нынешние это одно и то же ?

чингиз хан - тюрк ? #comment_212263102 @Sulekee

Тема, распространенная в некоторой среде тюркских националистов о том, что Чингисхан на самом деле был никакой не монгол, а тюрк.

Термин “монгол” сравнительно позднего происхождения, и, как и остальные тюрко-монгольские этнонимы он впервые фиксируется в китайских источниках. Китайцы в целом издревле следили за тем, что творится вокруг. Так вот, соответствующие иероглифы “мэнъу” (читается как “мэн_у”) встречаются в Книге Тан (Цзю Тан-шу), написанной в 945 году и описывающей реалии времен династии Тан (618-907 гг.). В свитке 199 сказано, что эти мэнъу являются одной из многочисленных ветвей народа шивэй, которые сами были потомками сяньбэй и жили к востоку от тюрков. Так как сяньбэй считаются протомонголами, то и шивэй, в том числе мэнъу, как и их родственники кидани были изначально монголоязычны.

Хабул, прадед Чингисхана, впервые объединил монголов и, подчинив ряд окрестных племен, провозгласил себя ханом Монгольского государства в районе рек Онон и Керулен. Однако, ханство это распалось чуть позднее. Чингисхан вновь взял власть в том регионе, а затем покорил и все степные племена на территории современных Монголии, части Сибири и китайской Внутренней Монголии, постановив, чтобы все отныне назывались монголами. Чингисхан и весь его род были монголами как в этно-племенном смысле, так и в языковом (если взглянуть на “Сокровенное сказание” и Камень Чингисхана - ранние источники).

А нынешние монголы - прямые потомки средневековых и в генетическом плане, и в языковом, как и российские буряты и калмыки, к примеру. Среди современных родов и племен монгольских народов имеются те, которые восходят к этнонимам из “Сокровенного сказания” или “Сборника летописей”, например, хатагины, горлосы, олхонуты, джалаиры, борджигины, урянхаи, булагаты, баргуты, эхириты, хори, баарины, найманы, уруты, хонгираты и многие другие. Часть родов монгольского происхождения ассимилировались тюркскими народами, и составляют часть казахов, киргизов, узбеков, кара-калпаков, ногайцев, алтайцев, татар и башкир. https://ru.wikipedia.org/wiki/Монгольские_народы#%D0%AD%D1%8...

Кроме того, монгольские ханы, возводившие себя напрямую к Чингисхану (в основном через его внуков Хубилая и Ариг-Бугу), здравствовали в Монголии вплоть до репрессий 20-го века. Например, https://ru.wikipedia.org/wiki/Цэрэндондовын_Навааннэрэн

Другое дело, что часть монголов ушла в завоевательные походы на запад и там ассимилировалась, вливаясь в тюркские и иранские народы, либо в слиянии с ними образуя новые этнические общности типа хазарейцев или астраханских татар.

В ту же копилку:

Вопрос 1. На каком языке общались монголы Чингисхана, могли ли его понимать тюрки? #comment_212249212 @Merey202

Древние (именно древние, а не современные) монголы - это тюрки или маньчжуры? Понятно, что тюрки точно на определенном этапе вошли в военный союз с Чингисханом, но на каком этапе - с самого начала, или уже в процессе монгольских завоеваний? #comment_212277672 @kanclerkoba

Монголы Чингисхана общались на старомонгольском языке. Тюрки его понимать, насколько я знаю, не могли. Современными монголами старомонгольский язык из “Сокровенного сказания” и ярлыка Гуюка, например, не без труда, но понимается. Как, например, речь из берестяных грамот понимается современными русскими.

К примеру, если найдется здесь монгол, то он скорее всего поймет письмо ильхана Газана папе римскому 1302 года, которое заканчивается таким образом: “Biчig manu doluyan джayud nigen od-tur bars джil qabur-un eчюs ara-yin arban dоrben-e Qos Qabuy-a bюkюi -dюr biчibei*”, где biчig=бичиг/“письмо”, manu=манай/“наш”, nigen=нэг (нэгэн)/“один”, джil=жил/“год”, arban=арав (арван)/“десять”. О его содержании можно почитать тут: https://articlekz.com/article/19921

*часть звуков, написанных латинскими буквами стерлась при публикации, так как такая кодировка, видимо, не поддерживается сайтом, поэтому заменил их на кириллицей.

Письма ханов различным римским понтификам XIII века.

Другое дело то, что жители средневековья вообще и кочевники в частности могли использовать какой-либо лингва-франка, то есть, общепонятный язык. Учитывая нечеткие рамки этничности в степи, могла сложиться ситуация, когда значительная часть населения могла понимать тюркские языки.

Тут существуют два заблуждения, о которых надо сказать. Во-первых, многие, принимая во внимание родство монгольских и тюркских языков в гипотетической алтайской языковой семье, говорят о том, что к тому моменту эти две группы не успели разойтись до полного взаимного непонимания. Так вот, они все же разошлись. По данным глоттохронологии тюркские и монгольские языки ответвились друг от друга 6.5 тысяч лет назад, когда на планете еще даже не было цивилизации. Во-вторых, часто говорят, что раз Чингисхан воевал с татарами, значит, с тюрками-то он имел дело с самого начала, ибо наши татары - тюркоязычны. Так вот, наши татары к тем татарам отношения практически не имеют. Дело тут в миграции этнонима, о которой я говорил не единожды, например, тут Татары. Этноним, мигрирующий больше этноса . Те татары были вполне монголоязычны, причем до поры самим словом “татар” китайцы называли все собственно монгольские народы, исключая, например, киданей, табгачей и найманов. Храпачевский, например, отмечает, что по тексту “Сокровенного сказания” можно утверждать, что монголы, татары (племенной союз к востоку от монголов, истребленный Чингисханом), кэрэиты и найманы понимали друг друга.

Помимо прочего, между тюрками и монголами существовала достаточно крепкая лингвистическая связь, приводившая к многочисленным заимствованиям. Так некоторые базовые слова вроде “черный”, “синий”, “серый”, “небо”, “море”, “железо”, “яблоко” практически одинаковые у монголов и тюрков, и скорее всего являются заимствованием первых у вторых. Единый строй предложения тоже облегчал задачу овладеванию языком друг друга.

Тунгусо-маньчжуры являются третьей большой ветвью алтайской семьи, они тоже имеют взаимные заимствования с тюрками и монголами, однако, имеется мало свидетельств о том, что они занимали какие-то видные места в политике Монгольской империи. Исключением может служить Туган-ваншай - командир чжурчжэньского тумэна, перешедшего на сторону Чингисхана. При этом в “Сокровенном сказании” отмечается, что Чингисхан оправдывал вторжение в чжурчжэньскую Империю Цзинь в том числе местью за братский народ киданей, то есть, отделял тунгусо-маньчжурский народ чжурчжэней от монголов и монголоязычных киданей.

------------------- О СВЯЗИ КАЗАХОВ С ЗОЛОТОЙ ОРДОЙ --------------------

Какое отношение Казахи имеют к Золотой Орде? Начиная с прошлого года празднуют годы образования Золотой Орды считая себя наследниками. Насколько это корректно #comment_212260539 @warlockkzcom

Несмотря на то, что в комментариях говорят о том, что казахи - такие же наследники Золотой Орды, как и русские, надо признать, что это не так. Казахский народ, я бы сказал, самый прямой потомок золотоордынских традиций, по сравнению, скажем, с казанскими татарами, карачаево-балкарцами, калмыками, ногайцами, кумыками, кыргызами, туркменами и узбеками, не говоря уже о русских, украинцах, черкесах и хантах, например.

Ни один из этих народов, кроме калмыков, не говорит на монгольском языке, так что же заставляет меня считать казахов по совокупности факторов самыми что ни на есть ордынскими потомками? Давайте посмотрим на группу факторов:

• Этноним “казах” до Золотой Орды не существовал, в отличие от супер-древнего этнонима “кыргыз” или этнонима “туркмен”. Также продуктом постмонгольских времен являются этнонимы “ногайцы”, “карачаевцы”, “калмыки” и, возможно, “кумыки” и “каракалпаки”.

• Казахи - народ, который возводит свою культуру к кочевникам в ста процентах случаев. Казанские татары и узбеки все же имеют и корни оседлых жителей Волжской Булгарии и населения Хорезма, Ферганы и Мавераннахра соответственно.

• Казахстан территориально практически совпадает с границами Улуса Джучи (Золотой Орды) до похода Бату. На нынешней территории расселения казахов и начиналась история Золотой Орды. Узбекистан лишь Хорезмом задевает ордынские земли, тогда как основные его территории входили в состав Улуса Чагатая. Предки калмыков ойраты на момент своего восхождения вообще входили в состав Коренного Улуса и к Золотой Орде никакого отношения не имели. Их появление на бывших ордынских землях датируется 17 веком, когда от Золотой Орды остались только разрозненные племена да воспоминания сказителей и летописцев.

• Казахское ханство, как и КазаНское ханство, Мангытский юрт, Узбекское ханство и Крымское ханство считаются непосредственными осколками Золотой Орды. Однако, в силу того, что Казахские жузы были подчинены русскими сравнительно поздно, в них осталось множество представителей “Золотого рода” - прямых потомков Чингисхана, а точнее его внука Тука-Тимура, младшего брата Бату и Берке. От этого Тука-Тимура вели свое происхождение и крымские Гиреи. Потомки другого брата Бату Шибана правили в Хиве и Бухаре - осколках Узбекского ханства, но там были свергнуты династиями узурпаторов. Ханский род КазаНского ханства был инкорпорирован в русскую знать и ассимилирован. В среде русского дворянства Чингизидов и потомков всяких мурз вообще пруд пруди. Мангытский юрт, ещё один осколок Золотой Орды, с самого своего появления управлялся представителями “черной кости” - династией мангытов, потомков Идигу (Едигея), то есть не особо легитимными по понятиям того времени правителями. Таким образом, только среди казахов очень распространены достоверные потомки чингизидов даже по сей день. А это очень важно, это самое "чингизидство" вплоть до 20-го века являлось единственной законной причиной претендовать на что-либо в большинстве областей, где знали слово "хан".

Князь Губайдулла Чингисхан, российский казахский генерал 19 века, естественно, от кавалерии.

• Монголы оставили и генетический след. Процент носителей гаплогруппы C-M217 (Y- хромосомной), которую традиционно ассоциируют с потомством Чингисхана, либо же просто с монгольскими завоеваниями, у казахов наиболее высок среди тюркских народов. Казахи в мире уступают только собственно монгольским народам по этому показателю. https://www.researchgate.net/publication/225393495_Distribution_of_the_male_lineages_of_Genghis_Khan's_descendants_in_northern_Eurasian_populations

Суммируя факторы, можно сказать, что у казахов есть основания претендовать на ордынское наследие. Казахи являются кочевниками, сохраняют язык кипчакской группы - потомок основного языка улуса, их этногенез был завершен под влиянием Золотой Орды, среди них большое количество прямых потомков Чингисхана и представителей родов, входивших в монгольский племенной союз, что сейчас отражается как в родовом делении, так и в генетике.

Тем не менее, во-первых, это не значит ни того, что казахи - единственные потомки ордынского населения, ни того, что они не испытали никакого внешнего влияния с тех пор. Нельзя забывать и о том, что они в большей степени наследники только восточной части Улуса Джучи - Синей Орды. То есть, нельзя сказать дескать “природный казах Батый (Менгу-Тимур/Мамай/etc) вашего username душу мотал”.

Во-вторых, казахи - потомки населения именно Золотой Орды, а не Монгольской империи. Наследниками последней являются всё же монгольские народы в большей мере.

В-третьих, происхождение какого-то народа из среды какой-то исторической империи не должно давать этому народу каких-то преференций в нашем космополитном и плюс-минус республиканском настоящем.

------------------- О КАРТАХ "ТАРТАРИЙ" --------------------

Вопрос такой: почему на более чем 150 известных картах, в большей части зарубежных, в период с 1400 до 1812 года была обозначена великая тартария, от Урала до Китая и Чукотки, а потом она исчезла. Например такая карта -глобус (солнечные часы) времён Елизаветы хранится в Эрмитаже. Мне действительно интересно, я не разбираюсь в этом, но хочу разобраться:) #comment_212269186 @spyrusNSK

Собственно предмет разбора

По поводу карт со всякими Тартариями тоже часто бывает множество вопросов, по ним у меня давно сформировалось довольно убедительное, на мой взгляд, мнение. Насколько оно убедительное - судить вам.

Крестовые походы, монгольские завоевания, развитие социально-экономических отношений в Северной Италии, а затем и Англии, Франции и в остальной Европе, совместно с упадком феодального хозяйства, и более поздними возвышением Османской Турции и завершением Реконкисты привели к Великим географическим открытиям. Люди и до плавания Колумба, Диаша и других задумывались о том, “что же там на западе?”, равно как и “что же там на востоке?”.

Экспедиция Магеллана же подтвердила, что Земля близка по форме к шару, появилась информация о примерном ее размере. Поэтому и назрел вопрос в составлении полных карт мира и глобусов. После начала кризиса в Золотой Орде и фрагментации державы Хулагуидов в середине 14 века эти территории этих двух бывших улусов Монгольской империи погрузились в перманентную войну. Западные торговцы значительно сократили торговый оборот в этих землях, чему способствовала также параллельно шедшая эпидемия чумы - Черная смерть, также и восточные владетели перестали отправлять своих послов на запад.

После этого количество путешественников на восток значительно сократилось, но не закончилось, чему служат свидетельством записки Шильтбергера и де Клавихо. Тем не менее разрозненные сведения таких путешественников, разбавленные всякими побасенками, и информация из более ранних источников (того же Матвея Парижского) стали основой для заполнения карт востока Евразии. В целом, можно было сказать, что Восток стал отрезан от Запада.

Итогом всех этих измышлений и стали карты с Тартариями. Напомню, “тартарами” европейцы сначала называли монголов. Опять ссылаюсь на свой пост, где я этот вопрос обмусолил вдоль и поперек. Изложу тут кратко. Слово “тартар” появилось в результате лингвистической контаминации: если по-простому этноним “татар”, принесенный на запад половцами, слился со словом “Тартар”, означавший “преисподнюю” в традиционной греческой мифологии, о которой в Европе все еще помнили, что отражало предапокалиптические настроения во время Западного похода монголов. Позже этим словом европейцы начали называть население улусов Монгольской империи, а затем и всех кочевников-скотоводов, население, культурно связанное с кочевниками, и даже охотников-собирателей севера. Словом, всех, кто не относился к давно известным Китаю, Индии, Турции и арабскому миру.

В общем, о землях разноязыких народов востока на западе не знали ровным счетом ни-хре-на, поэтому и писали “Тартария”, в качестве аналога “Терра инкогнита”. Карты с Тартарией многократно перерисовывались и дополнялись по крупицам с ростом знаний о востоке.

То есть, в данном случае речь идет не о заблуждении, которое имеет место в случае с изображением на картах острова Туле или Атлантиды, например. В нашем случае речь просто о старом европейском названии малоизученной области Внутренней Азии.

Только с ростом знаний о востоке Евразии, связанным с проникновением западных путешественников в Индию и на Дальний Восток, а также с европеизацией России, старый географический термин “Тартария” стал уступать терминам “Сибирь” и “Туркестан”, а позже появились и “Центральная Азия”, “Средняя Азия” и “Российский Дальний Восток”. Той же "Сибирью" земли за Уралом стали называть не так уж давно, а изначально под этим термином подразумевалась небольшая область в устье Тобола.

В этом плане можно сравнить “Тартарию” уже с “Ливией”. Если кто не знает, в античные времена так называли весь африканский континент, затем терминология изменилась в силу роста знаний и просто исторических причин. Тем не менее никто в Триполи или Бенгази не рвет на себе тельняшку с криками о том, что они - остаток древней цивилизации, контролировавшей целую часть света, но ныне существует заговор, который отнимает у них историческую правду.

На это некоторые граждане могут сказать, что на картах с Тартариями существуют гербы и так далее. На это можно ответить тем, что европейцы вообще упарывались в гербы, вспомните о том, что каждый знатный сэр должен был знать гербы и девизы всех уважаемых домов. На слуху до тех пор была могучая империя “тартар”, стало быть, надо было просто придумать этот герб. Чаще всего изображается европейский дракон или сова. И если дракон хотя бы имеет какое-то основание (смотрите легенду о Зиланте, и то это больше легенда казанских татар), то сова каким-то особенным образом не входила в культурную традицию азиатских кочевников. А такие культурные коды, свидетельствующие о временах анимизма и тотемизма, так легко не смываются.

Что хотелось бы добавить. Адепты идеи о Тартарии как о суверенной империи, существовавшей вплоть до девятнадцатого века, в этом плане даже переплюнули хроноложцев. Вторые хотя бы говорят о том, что граница между “придуманным” и “скрываемой правдой” лежит на своеобразном водоразделе - изобретении книгопечатания, после которого трудно стало подделывать документы, получившие массовое распространение. Патриоты Тартарии же, видимо, считают, что объективная истина начинается только с появления интернетов, до этого даже в девятнадцатом веке (по сути временах Наполеона!) ученые как-то умудрялись не замечать Великую Тартарию или хуже того - бесследно для современников уничтожать документальные свидетельства ее существования. Вот уж где чудеса, а не в легендах о псоглавцах.

В целом, само то, что, по словам автора вопроса, упоминания о Тартарии кончаются 1812 годом, может намекать на то, что после войны 1812 года, в которой представители целых “двунадесяти” западных народов ярко и плодотворно обогащаются московитами культурой, ученые и картографы Европы просто перенимают терминологию русских, окончательно заменяя слово “Тартария” словом “Сибирь”.

Глядишь, через 200 лет герб Сибири нарисуют.

Кстати, под самим комментом с вопросом началась довольно бурная переписка, можно и ее почитать: #comment_212269186

--------------------------------------------------------------------------------

На этом на этот раз все. Если есть еще вопросы, можно задать их в комментариях.

Кстати, забыл упомянуть. Я подпал под влияние осуждаемого на Пикабу тренда и завел (вернее возродил) телеграм канал, где делаю исторические тесты и короткие посты (сейчас цикл про величайших греческих царей эпохи эллинизма). Если вам нравится то, что я здесь делаю, то и то, что делаю в телеге, тоже понравится, так что добро пожаловать: https://web.telegram.org/a/#-1306902955

Некоторое время назад я решил осветить ряд самых популярных вопросов по истории Монгольской империи и Золотой Орды (что не одно и то же, не устану я повторять).

Недавно был выложен первый пост из этой серии. Теперь следует второй.

Итак, вопросы.

---------------------------- О КОНЯХ, ЛОГИСТИКЕ И ЖЕЛЕЗЕ ------------------------------

“Самый главный вопрос: что эта армия жрала на протяжении всего похода? Лошадка - вещь крайне нежная и дорогая обслуге, которою просто с полей не накормишь. Я держал в детстве и лошадей, и коров - чтобы "с земли" им наестся на день, нужно полдня ходить и жрать. А если по полдня каждый день ходить, а жрут они много, то когда воевать-то?”

О логистике - “убийственном аргументе” - было задано немало вопросов, постараюсь на них ответить. Даже не ответить, а добавить к ответам, которые были написаны другими пользователями.

Небольшое отступление. Категорически неверная, но при этом широко распространенная установка, как верно отметил @MudriyGoblin, это сравнение современного человека и современных условий с древними. Бушмен, не знавший цивилизации, мог буквально 50 лет назад весь день преследовать здоровую антилопу, загоняя ее насмерть в “охоте настойчивостью”, в то время как современный офисный работник будет сидеть весь день на кресле, а в конце рабочего дня скажет, что он устал (не в обиду офисным работникам, я сам такой). Так что прошу, по возможности избегайте аналогий между нашими реалиями и реалиями даже самого недавнего прошлого.

Что монгольская армия жрала на протяжении всего похода? - и на этот вопрос был дан ответ в комментариях к посту. Монголы в отличие от того, что показывают в кино, шли в поход не просто по принципу “сел на коня, взял копье и скачи на врага две тысячи километров как роханский всадник на подмогу осажденному супостатом Минас-Тириту”. За монгольскими туменами гнали огромные отары овец и табуны дойных кобылиц, а также телеги с зерном. Эти запасы назывались “копчур”. Копчур являлся специальным налогом, которым обременялось все население на период войны. В копчур Угэдэя, который был правителем во время похода Бату и которого посмертные источники называли просто кааном, согласно Рашид ад-Дину собиралась одна десятая от всего зерна и одна сотая от скота. Всем этим ведали специально назначенные люди, чьей обязанностью было отвечать за прокорм войска. Учитывая строгость законов Ясы, надо ожидать, что эти люди работали на совесть. Кроме того, монгольские взводы (арбаны - десятки), уходившие в дозор, брали с собой хурут (сухой творог), который растворяли в воде. Этот аналог доширака, как и рисовые колобки у японцев был довольно удобным и питательным.

Хурут

Помимо таких очевидных вещей монголы устраивали облавные охоты, когда крупная группа воинов, например, тумэн (10000 человек), стягивается вокруг какого-нибудь леса и начинает понемногу сужаться, убивая животных, попавших в окружение. Совмещали одно приятное (охота толпой - это практически спортивное соревнование) аж с двумя полезными (пропитание плюс отработка воинской дисциплины). Подобным образом кормилась армия эмира Тимура, выступившая против ордынского хана Тохтамыша через степные области нынешнего Казахстана в 1391 году. Тохтамыш пытался использовать тактику “выжженной земли”, но великий эмир сумел прокормить войско после облавных охот, догнать хана и дать ему бой на Кондурче. И армия Тимура, которая по его собственным словам, вырезанным на “камне Тимура” https://en.wikipedia.org/wiki/Karsakpay_inscription была гораздо больше, чем армии Чингисхана в походе на Хорезм или армии Бату в Западном походе. При том, что против двух последних тактику «выжженной земли» никто не применял.

Не забываем о вопросе прокорма лошадей, этот вопрос в этом случае стоит не так остро, потому что лошади монголов выглядят иначе, чем породы, распространенные в большей части других областей Евразии. Их можно сравнить с якутскими лошадьми. В то время как европейская лошадка “вещь крайне нежная и дорогая обслуге, которою просто с полей не накормишь”, монгольские лошади привыкли жить в среде без развитого земледелия с температурой -40С зимой. Древние дикие лошади же вообще безо всяких заготовок кормов, защиты от хищников и почесываний спинки щеточкой умудрялись пересекать территории приполярной Берингии между Чукоткой и Аляской во время ледникового периода. Иными словами нынешние ахалтекинцы и орловцы по сравнению с древними и средневековыми лошадьми вообще бед не знают. На этот счет летописец сообщает: “Говорят, что, если не хватает пищи, кони их, которых они ведут с собой, довольствуются древесной корой и листьями и корнями трав; и все же в нужный момент они всегда оказываются чрезвычайно быстрыми и выносливыми.” Матвей Парижский (“Великая Хроника”).

Монгольская лошадка

В этом вопросе тоже лежит фундаментальная ошибка скептиков, мерящих все современностью. Селекция в скотоводстве и земледелии дала такие породы, которые имеют мало общего с тем, что было даже в самом ближайшем прошлом, поэтому и их сравнивать некорректно.

Суммируя данные факты, можно ответить цитатой из летописи арабского историка, Ибн Ал-Асира, современника Чингисхана: “Они не нуждались в доставке им провизии и провианта, а гнали с собой овец, коров, лошадей и иных верховых животных и ели только их мясо. Их животные, на которых они ездили, рыли землю копытами и поедали корни растений, не зная ячменя. Если они останавливались в каком-нибудь жилье, то не нуждались ни в чем со стороны... У них не было запретной пищи, и они ели всех верховых животных, собак, свиней и прочее.”

Допустим у тебя 2 коня, допустим вас 40 тысяч человек и у каждого по два коня, допустим ты вышел за 800км в поход. Вопрос - где ты взял тонны воды чтобы поить лошадей? Чем ты их кормил? Допустим во время похода не умер вообще никто (что конечно же ебаная ересь само по себе), ты осадил город. Город в осаде два дня. Чем ты поил 80 тысяч лошадей? Чем ты их кормил, если ещё на подходе все окрестные поля сожгли, а воду отравили (да, так делали)? Где ты брал руду чтобы выковать стрелы? С собой принёс? Какая была в таком случае длинна обоза? Или ты сразу стрел с собой принёс тонны? Тогда сколько из 80 тысяч лошадей тащили обоз? Чем ты кормил обозных лошадей? Чем ты кормил 40 тысяч человек? Где карьеры или хотя бы шахты по добыче руды которую ты тоннами переплавлял чтобы подковать лошадей? Окей. Допустим, ты все купил. За что? Что ты там в степи мог найти, чтобы поменять на огромное количество припасов? Ну ок, ты нашёл тонны золота. Где хоть одно упоминание о том, что кто-то (не важно кто) продал монголам тонны железа? Ок, ты его захватил? Но где ты взял тонны еды и железа чтобы захватить тонные еды и железа?
Это так, на вскидку пару вопросов. Очень хотелось бы увидеть в живую стало лошадей в 80 тысяч голов и прикинуть через сколько именно часов оно умеет от обезвоживания, но это уже мечты несбыточные )))

Если мы говорим о допущениях, то давайте рассмотрим потенциальную логистику этого движения. Тонны воды можно взять во время похода там же, где берут всегда, и где брали в частности огромные стада бизонов в американских прериях безо всяких людей и как-то выживали в самое недавнее время. Речь идет о реках (внезапно). В одном Казахстане 85000 рек, хотя я понимаю, что у всех в уме одно хрущевское освоение целины с опустыниванием. Не надо быть гением, чтобы просчитать маршрут, где хотя бы через день ты на коне не подходил к реке. Надо учесть и тот факт, что мы говорим о регионе с огромными речными системами Иртыша, Ишима, Тобола, Урала и Волги, где кочевники существовали с бронзового века. Мягко говоря, наши постсоветские просторы - не самая засушливая местность на планете. Да даже по сравнению с самой Монголией, где рек немного, но как-то живет более 4 миллионов голов только лошадей, не считая другого скота. Такая же ситуация, видимо, наблюдалась и в средневековье: “Вьючного скота у них такое огромное количество, какого, по нашему мнению, нет и в целом мире...” (Плано Карпини).

Допустим, в походе от голода, жажды и прочего умерло несколько тысяч кипчаков, канглов и туркоманов, но во-первых, кто их считает? а во-вторых, можно пригнать еще новых. Не зря Фома Сплитский говорил: “У них имеется великое множество воинов из разных покоренных народов, прежде всего куманов, которых они насильно заставляют сражаться”. Меня очень удивляет, что кто-то всерьез считает, что в Монгольской империи ты мог не идти в поход, потому что не захотел. Это вам не армия Александра, которая взбунтовалась против своего царя в долине Инда, напуганная слонами и с кучей золота в карманах. Если тебя разверстали в тумэн, ты можешь роптать и бояться, страдать и помирать, но в поход пойдешь и команды исполнять будешь, иначе тебя пустят в расход, а семья твоя либо пойдет по миру, либо будет истреблена до 4 колена.

Допустим ты осадил город, например, русский. Чем поить 80 тысяч лошадей? Погодите-ка, какие 80 тысяч лошадей? Ты же не тупой и понимаешь, что в осаде той же Рязани хватит народу и поменьше. Как в свое время при Отраре или Чжунсине, где монголы не стали валять дурака и разбили войско на четыре неравные части. Вот и тут - оставил десять тысяч воинов, остальные, разбившись на мелкие отряды, изгоном берут мелкие города и села. Что и подтверждается источниками типа Юлиана Венгерского. Ну ладно, допустим, ты дурак и оставил все войско при себе. Чем же его поить? И тут внезапно, словно ниоткуда, берется идея - постойте-ка города в средневековье строили опять-таки на реках. Старая Рязань стояла на Оке, у которой расход воды за 1200 кубометров В СЕКУНДУ. Прямо сейчас давайте подумаем, сколько надо химикатов, чтобы отравить Оку. Или Днепр. Или Волгу. Я подскажу, что даже промышленная революция не дала столько средств, чтобы испортить такие бассейны до непитьевого состояния. В целом, на дворе декабрь 1237-го, можно на крайний случай топить снег, благо топлива в окрестных лесах завались.

О железе.

Руды в Монголии валом, со времен кок-тюрков (степняков - металлургов по своей сути) в степи в больших масштабах выплавляли руды и делали это как минимум на приемлемом уровне. Степняки голыми не ходили, вспомнить хотя бы еще более древних сарматов, которые преспокойно вооружали воинов чуть ли не катафрактного состояния, от вида которых у окрестных народов проступал озноб.

Если сарматы могли, почему монголы не могли?

Железо вообще было материалом распространенным. Как можно сомневаться в роли железа в монгольском обществе, если даже самого Чингисхана назвали в честь железа. Да, его личное имя “Тэмуджин” происходит от слова Temür (железо), то же относится к именам его брата Тэмугэ, сестры Тэмулун, да и в целом все семейное древо чингизидов пестрит “железными” именами: Тука-Тимур, Урук-Тимур, Кин-Тимур, Тимур-Олджейту, Кутлуг-Тимур, Тимур-Буга, Менгу-Тимур, Тогон-Тэмур и так далее. Ни про золото, ни про серебро, ни про орихалк, адамантий и митрил столько имен у монголов не имеется. Это у народа, про который некоторые умники говорят, что они не знали выплавки железа. Да сам юный Тэмуджин был подмастерьем у кузнеца Джарчиудая из племени урянхай, когда был в плену у тайчиутов.

О железе был задан еще один вопрос:

Оружие. От куда в степях столько оружия? Тоесть там нет железа вообще! Где взять 230 тысяч мечей, брони, стрел, луков. 20 миллионов стрел по подсчётам!!! 20 Карл!!! Подковы лошадям 2 миллиона подков.... Тонны метала. А че в степях полно метала? У них что заводы прям за армией шли чтоль!?это тонны метала и тысячи кузнецов и кузнечных мастерских. Причём передвижные кузницы!

#comment_212276730 (@Nfunk)

Когда говорят о степях, человек представляет голую равнину с травами до горизонта. Когда говорят о пустынях, обыватель думает о песчаных дюнах на протяжении тысяч километров. Когда говорят о лесах, ну вы поняли…

На самом деле в “степной” исторической Монголии полно гор. От Хингана и Хангая до Алтая и Саян.

Именно эти горы и делают настолько эффективным кочевое скотоводство в данном регионе. Когда летом жарко, народ кочует к горам, где травы еще сочные, когда холодно, люди и скот перемещаются ниже. В этих же горах и железа полно, и других металлов. Как уже говорилось, жившие на Алтае в 5-6 вв. тюрки Ашина славились своим кузнечным делом.

При этом, когда говорится о том, что у всего войска был полный комплект чуть ли не рыцарского вооружения, то это выдавание желаемого за действительное, либо незнание матчасти. Большая часть войска монголов была вооружена как легкая конница (в отличие от других степняков - аланов или тех же тюрков). Это значит, что помимо лука и меча им и не нужно ничего было. Железную броню до походов в Китай и на Хорезм могли себе позволить только самые богатые воины. Скажу еще раз прописную истину: сила монголов была не в качестве их вооружения, а в дисциплине, маневренности и разведке.

О стрелах.

Каждый монгол должен был обеспокоиться тем, чтобы взять с собой два колчана стрел, причем разнокалиберных. Другим племенам, надо думать, тоже подсказывать не пришлось, так как они и их предки в степи тоже не первый день. Стрелы ты отстрелял два колчана, откуда их восполнять? Ну ты просто сходи на поле брани и собери их. Там поди еще и вражеские есть. Да и тех, кого ты на этом поле победил, можно заставить сделать новые, либо забрать все железное и перековать. Хьюман райтс вотч тогда еще не придумали, так что люди особо не стеснялись.

Монгольские стрелы

Лошади у тебя степные, они кормятся круглый год подножным кормом, как делали со времен доледниковья в диком состоянии. О степных лошадях мы уже говорили, это не холёный орловский рысак, это такая тварь, которая, придя на Русь зимой, вздохнула с облегчением, так как снег там гораздо менее глубокий, да и в целом теплее и приятнее. Про монгольскую лошадь вообще пишут: “Поскольку для этих лошадей допускается жить так же, как и диким лошадям, им практически не требуется уход за копытами. Копыта очень устойчивы, очень немногие лошади подкованы, в стране очень мало ковалей. У монгольских лошадей вообще очень крепкие копыта и редко возникают проблемы с ногами.” Это к вопросу о том, как их подковывали.

Особняком стоит вопрос переправы через реки.

“Через реки они переправляются в любом месте на переносных, сделанных из кожи лодках.”, “Они сообща, по десять или двенадцать человек, владеют судами, сделанными из бычьей кожи, умеют плавать и ходить на судах. Вот почему широчайшие и самые быстрые реки они переплывают без промедления и труда.” Матвей Парижский

"Мунке-каан приказал построить 200 судов и в каждое посадить по 100 человек полностью вооруженных монголов". Рашид ад-Дин о подавлении восстания Бачмана на Нижней Волге.

Дальнейшее чтение https://zen.yandex.ru/media/id/602111159966a838711acd02/kak-...

где-то читал, что великая китайская стена сделана, чтобы защищаться от набегов из вне, типа бойницы не в ту сторону повернуты как все говорят..насколько это правда?

""южные бойницы в Великой Китайской стене"" - а можно эту тему слегка осветить? А то уже с парой человек с таким "открытием" сталкивался.

---------------------------- О ВЕЛИКОЙ КИТАЙСКОЙ СТЕНЕ ------------------------------

Об этом гении китайской архитектурной мысли тоже имеется немало вопросов. Якобы бедные китайцы живут и всем миллиардом не подозревают, что стену построили для защиты от них.

где-то читал, что великая китайская стена сделана, чтобы защищаться от набегов из вне, типа бойницы не в ту сторону повернуты как все говорят..насколько это правда?

""южные бойницы в Великой Китайской стене"" - а можно эту тему слегка осветить? А то уже с парой человек с таким "открытием" сталкивался.

#comment_212964743 (@dresha48)

Любой человек, который использует аргумент не в ту сторону повернутых бойниц для аргументации чего бы то ни было, связанного с монголами, грешит незнанием элементарной матчасти, а также тем, что скорее всего бездумно повторяет чужой трёп.

Давайте по порядку. Для начала надо сказать, что монгольские завоевания приходятся на 13 век, в то время как Стену в том виде, в котором она существует сейчас, построили при династии Мин в 15-16 веке. Только после изгнания монголов китайцы придумали строить каменную стену взамен известной со времен эпохи Чжаньго (3 век до н.э.) расплывшейся глинобитной стены. То есть, знаменитая Стена в своем современном виде с какими бы то ни было бойницами была достроена спустя пару сотен лет, как монголов попросили на мороз. На этом как бы и базар можно прекращать, но давайте еще раз пройдемся по этому потрепанному мифу.

Среди некоторой прослойки общества бытует мнение, что Стену построили славяно-арии или гиперборейцы или еще кто-то в зависимости от уровня полета фантазии для защиты от масс китайцев, которые уже якобы не одну тысячу лет готовы хлынуть, нет, вывалиться на север. Но давайте вспомним, где находится стена. А находится она в гористой местности на севере Китая, к югу от пустыни Гоби. То есть, если предполагать, что некие северные силы решили оградиться от южного соседа стеной, то мы видим, что они построили ее не у границ своих стратегически важных территорий, а пройдя одну из самых засушливых и крупных пустынь мира к самым рубежам китайской цивилизации.

Как решается в таком случае вопрос логистики и доставки к строительству рабочей силы? Два варианта, которые имеются в наличии - это то, что либо там не было пустыни, а были заливные луга с реками, чего, как я помню, не было со времен олигоцена, когда наши предки, жившие на деревьях, подвергались поруганию в жесткой форме от предков наших домашних котиков, либо то, что гиперборейские архитекторы набирали строителей и получали ресурсы в самом Китае, от которого планировалось обороняться. По-моему что то, что это - очевидная ерунда. Это еще даже не касаясь вопросов о том, кто эту загобийскую стену должен был охранять, и как доставлять туда людей, продовольствие, жалование и блэкджек со всякими маркитантками. В общем, обойдусь без лишних комментариев, выводы можно сделать самим.

“Но как же бойницы, обращенные на юг?” - спросите вы. И тут все просто. Стену чаще всего представляют как ленточку, вьющуюся вдоль границы со степным миром. Это не так. Даже на карте-схеме выше видно, что Стена изгибается с рельефом местности довольно сильно, в районе Пекина внешняя сторона вообще порой обращена на юг. Кроме того, в некоторых областях Стена не является собственно стеной, она представляет из себя целый комплекс оборонительных валов и крепостей для защиты Срединной столицы. Возможно, и есть где-то места, где бойницы обращены на юг. Но вот на этой картинке, например, бойницы в башнях и стенах обращены в обе стороны.

В общем, Стена была построена китайцами для защиты от кочевников, и это очевидно для людей, которые просто могут в географию. При этом только китайцы могли соорудить такую монументальную, трудную в постройке, дорогую в обслуживании и в то же время абсолютно бесполезную вещь - неважно кирпичная она или каменная. Бесполезную, так как при любом внутреннем кризисе этот шедевр фортификационного искусства некому было защищать, что выливалось во вторжения сюнну, ухуаней, сяньбэй, жоужаней, табгачей, мужунов, уйгуров, киданей, чжурчжэней, монголов и маньчжуров. Последний случай вообще наиболее хрестоматийный. Но еще апологет легизма Шан Ян говаривал в духе “чем бы простолюдин не занимался, главное, чтоб за*бался”, дабы в голову не лезли всякие мысли о том, что не его ума дело. Вот и начали стены строить, дворцы воздвигать и каналы рыть.

---------------------------- О КРАЙНИХ ТОЧКАХ ЗАВОЕВАНИЙ ------------------------------

Вопрос - до куда всё-таки дошли монголы? Где крайняя западная точки их завоеваний? И ещё - от кого их армия таки получала по щщам во время своих походов?

11 апреля 1241 года армия Монгольской империи под командованием Бату разгромила венгерское королевское войско при Шайо, быстро заполучив контроль над северным берегом Дуная. Зимой 1241-1242 монголы переправились Дунай, основные силы монголов осадили крупные города типа Нитры, Братиславы и Эстергома, которые они не успели взять. Сын хана Угэдэя Кадан был послан своим двоюродным братом Бату с отдельным корпусом в Хорватию, чтобы схватить венгерского короля, как в свое время Чингисхан отрядил Субэдэя и Джэбэ для нейтрализации хорезмшаха. Согласно Фоме Сплитскому, Кадан в погоне за Белой IV прошелся по Хорватии и вышел к Адриатическому побережью, где повернул на юг к крепости Клис, откуда весной 1242 года был отозван на восток в связи с завершением Западного похода.

Годом раньше, после победы северного корпуса под командованием Пайдара, сына Чагатая, и Орду-эжена, сына Джучи, над союзным войском европейских рыцарей при Легнице монгольские отряды вошли в пределы Мейсенской и Лужицкой марок Священной Римской империи, как сообщает Annales sancti Pantaleonis. Вскоре до Пайдара и Орду, видимо, дошел приказ Бату о соединении всех войск в Венгрии, поэтому северный корпус в мае 1241 года прошел маршем по Моравии и соединился с Бату и Субэдэем у Тренчина.

После захвата восточной части Венгрии монгольские отряды совершали рейды и в Австрию. Так упоминается, что город Корнойбург был раграблен монголами. Однако, неизвестно, чтобы они пересекли Дунай в австрийской его части.

Таким образом, Корнойбург, Мейсен и хорватское побережье Адриатики являются крайними точками, достигнутыми монголами в ходе Западного похода.

Кто побеждал монголов во время их завоеваний? На самом деле, таких было много, но за исключением единичных случаев, решающих побед над монгольскими армиями вторжения нанесено не было.

В Европе известна предположительная (мы знаем о ней из одного источника) победа волжских булгар над корпусом Субэдэя и Джэбэ в 1224 году, когда, как иногда считается, погиб один из самых способных полководцев Чингисхана, Джэбэ. Этот самый корпус за предыдущие годы опустошил Грузию, Азербайджан, Предкавказье, Крым и победил коалицию русских князей и половцев на Калке.

В ходе Западного похода монголов под командованием Бату европейскими владетелями не было нанесено ни одного крупного поражения монгольским войскам. Евпатий Коловрат, в существовании которого всерьез сомневаются историки, не смог победить ни один монгольский отряд. Ярослав из Штернберка, который, согласно Краледворской рукописи, победил монголов при чешском Оломоуце, является выдумкой, что было доказано учеными в самой Чехии.

Остальные победы, например, Оттона II Светлейшего, коалиции князей при Винер-Нойштадте, царя Болгарии Ивана Асеня II являются победами либо над малыми рейдерскими отрядами монголов, либо же вообще над половцами, разбредшимися после убийства венгерской знатью хана Котяна, который бежал от Бату под защиту венгерского дворянства. В целом же Западный поход был очень успешен с военной точки зрения, самыми тяжелыми операциями для монголов во всем походе, судя по всему являются подавление восстания Бачмана, битва при Коломне (когда был убит сын Чингисхана Кулкан), осада Козельска и битва при Шайо с венграми.

Однако, не во все времена и не на всех фронтах монголам сопутствовала удача. Так последний хорезмшах Джелал ад-Дин в 1221 году разбил войско под началом Шихи-Хутага при Парване. Эта единственная победа хорезмийцев над монголами не смогла переломить ход войны, так как в том же году Чингисхан взял реванш в битве на Инде. В замечательной книге “Жестокий век” описаны оба сражения: https://tululu.org/read65488/242/

В 1230-31 гг. году недобитая Империя Цзинь еще сопротивлялась: чжурчжэньские полководцы Ваньянь Чэньхэшан и Ваньянь Хэда разбили монголов в нескольких сражениях во время наступления Угэдэя в первые годы его правления, но все же из-за превосходства монголов в разведке были побеждены, схвачены и казнены.

Самый знаменитый фейл в исполнении монголов случился в 1260 году. После Ближневосточного похода монголов, по результатам которого под властью Хулагу, внука Чингисхана, и его вассалов оказались земли вплоть до Газы у границ Египта (Иерусалим по некоторым данным монголам взять не удалось). Хулагу, сметший ассасинов из Аламута, аббасидского халифа и султанов-потомков Саладина и победоносно шедший маршем в Передней Азии, получая присяги от местных мусульманских эмиров и лордов крестоносцев, после известий о смерти хана Мункэ спешно отступил в Иран, куда угрожал вторжением двоюродный брат и Мункэ и Хулагу - Берке - хан Золотой Орды. В Святой Земле Хулагу оставил главным монгола-христианина Китбугу-нойона. Но его предали бывшие вассалы Хулагу лорды-крестоносцы Жан II Бейрутский и Жюльен Сидонский, Китбуга был атакован при Айн-Джалуте в Палестине превосходящими численно мамлюками под командованием Кутуза, разгромлен и казнен. Эта победа мамлюков привела к тому, что они смогли в скором времени изгнать из Леванта и монголов, и крестоносцев. Таким образом, крайняя юго-западная точка монгольской экспансии на юго-востоке - это окрестности Газы.

Наиболее известным случаем побед над монголами является двойное отражение атак монголо-китайско-корейских войск Хубилая (Империя Юань) на Японию (Камакурский сёгунат) в 1274 и 1281 годах. Монголы опустошили острова Цусима и Ики, но тайфун уничтожил их флоты. Дважды. Итогом вторжений стало завышенное чсв японцев, поколебаное только в 1945 году.

Малоизвестным фактом является то, что монголы довольно продолжительное время пытались подчинить Сахалин. В ходе войн с айнами, которые являлись довольно суровыми вояками (японцы не дадут соврать), к началу 14 века Империя Юань под властью Хайсана, правнука Хубилая, установила сюзеренитет над Сахалином. Стало быть, этот остров является крайней северо-восточной точкой экспансии монголов.

Несколько поражений нанесли монголам и войска индокитайских государств Дайвьет и Тямпа. Несколько вторжений во Вьетнам во время правления Хубилая натолкнулись на серьезное сопротивление вьетов и тямов. Лишь ко времени правления Тэмура, внука Хубилая, правители Дайвьета и Тямпы покорились, отправили послов ко двору и, видимо, получили ярлыки на правление.

Еще одним поражением на этом фронте является неудачный результат похода монголо-китайского флота против яванского государства Сингасари. Восточная Ява - это крайняя юго-восточная точка экспансии монголов. Преемница Сингасари, империя Маджапахит в отличие от Дайвьета и Тямпы, по-видимому, так и не признала даже номинальной власти монгольского хана.

В Индии Делийский султанат под властью династий мамлюков и династии Хальджи тоже нанес ряд поражений монголам из Улуса Чагатая и Улуса Хулагуидов (1292), отстояв свою независимость. Несмотря на ряд слабых попыток вторжения в Индию в 1299-1305, для Чагатайского улуса гораздо более серьезными врагами были сначала монгольский хан и воинственный внук Угэдэя Хайду, а затем и Золотая Орда, Империя Юань и Улус Хулагуидов - то есть, другие части Монгольской империи. Максимальной точкой продвижения войск чагатаидов были окрестности Дели.

Итак, 4 месяца назад я попросил читателей задать вопросы по истории Монгольской империи вообще и Золотой Орды в частности. Обещал ответить в ближайшее время, но вопросов было слишком много,  как и занятости ИРЛ. Вот только сейчас выкроил момент, подхватив небезызвестный вирус, поэтому и выходит пост.

Так как текста слишком много, я решил разбить пост на несколько частей, и вот первая из них c одним по сути, но самым главным, на мой взгляд, вопросом по поводу истории монголов. И вопрос этот - "какие ваши доказательства?"

Но и тут будет очень много текста, будьте осторожны!

1. #comment_212245144

Текст вопроса:

Ну, вот с фактов и предлагаю начинать серию постов:
а) письменные источники, желательно не русские летописи, а показания сторонних, нейтральных наблюдателей (Ватикан, Византия, арабы, персы, японцы, кто еще там хроники вел из соседей?) и их критический анализ.
б) археологические доказательства той или иной версии. Есть они, или нет? Насколько бесспорны и объективно интерпретированы?
Пока, думаю, достаточно, там посмотрим...

а) письменные источники народов, исключая русские летописи (которые русские же скептики часто называют “переписанными” и “сфабрикованными”) и монгольские источники (вроде “Сокровенного сказания”, “Алтан Тобчи” и “Шара Тучжи”, которые по мнению некоторых могут чересчур восхвалять себя).

Тут надо взять во внимание несколько немаловажных фактов:

Я взял главным образом современные Монгольской империи (1206-1368 гг.) работы и самые основные, где плюс-минус обстоятельно упоминаются события, связанные с Монгольской империей и ее частями, и то не все. Часть работ составлена летописцами через третьи руки (Матвей Парижский, Ибн Ал-Асир), другие же написаны непосредственными очевидцами (путешественниками, государственными деятелями).

Те работы, которые были созданы после распада всех основных уделов Монгольской империи, и которых, судя по всему, еще больше, чем современных Монгольской империи, я не брал (за исключением Юань Ши и Корёса). Многие источники (китайские, японские, корейские, прочие азиатские) до сих пор не переведены на русский язык.

Даже с этими оговорками приведенная источниковая база по Монгольской империи превосходит источниковые базы по истории любой другой кочевой империи (Гуннской, Тюркской и др.) и заткнет за пояс любые карты про “тартар” и прочие выкладки потомков “мегалионных” “ведрусов” как по количеству, так и по качеству и глобальным масштабам.

Китайские источники

Самые первые источники о монголах появились задолго до создания Монгольской империи. По понятным причинам китайские источники являются и в случае с завоевательными походами Чингисхана самыми ранними хронологически. Забавно видеть, как после установления монгольского правления на всей территории Китая вчерашний грязный варвар Чингисхан задним числом превратился в священномудрого и воинственного императора Юань.

1) Мэнда Бэйлу (“Полное описание монголо-татар”, 1221 год), записки южносунского посла, предположительно Чжао Хуна, к монголам.

2) Сию цзи / Чанчунь Сию цзи (“Путешествие на запад Чанчуня”, 1221 год) https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=949411

3) Хэйда Шилюэ (“Краткие сведения о черных татарах”, 1237 год)

4) Хуан Юань Шэнъу Циньчжэн Лу (“Завоевательные походы юаньского императора Шэнъу”, кон. 13 века) - работа неизвестного автора https://zh.m.wikisource.org/zh-hant/皇元聖武親征錄 Так как работа написана на вэньяне, прочесть смогут не только лишь все.

5) Юань Ши (“История Юань”, 1370 год), хрестоматийная династическая летопись, составленная сразу после падения монгольской империи Юань придворными историками династии Мин, которая и свергла Юань. Состоит из компиляции и обработки официальных государственных записей юаньского времени, поэтому и находится в этом списке. В Юань Ши упоминаются и походы “чжу-вана” Бату.

6) Вэньсянь Тункао (“Исследование всех главных разделов [истории Китая]”, 1317 год) - титанический труд этнического китайца энциклопедиста и юаньского чиновника Ма Дуаньлиня из 348 томов на разные темы, в том числе есть главы об армии, торговле и других странах.

Мусульманские и сирийские источники

Появились во время похода Чингисхана на Хорезм. Беспроблемное укатывание в асфальт самой сильной исламской страны своего времени какими-то неизвестными степняками стало шоком для историков мусульманского мира. Поэтому первые летописи сквозят враждебным отношением к монголам. Дальнейшие работы можно поделить на две группы - восхваляющие монголов (работы авторов с территорий, которые попали под их власть) и хотя бы частично критикующие монголов (египетские и делийские авторы). Всегда приятно видеть историю с обеих сторон.

7) Сират ас-султан Джалал-ад-дин Манкбурны ("Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны”, 1230-е гг.), написано Шихаб ад-Дином ан-Насави - личным секретарем последнего хорезмшаха. По понятным причинам (враги сожгли родную хату и вообще всё) был страшным противником монголов. Монгольских полководцев он называет “проклятыми”, а Чингисхана - тираном. http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Nasawi_2/text2.phtml?id=1...

8) Ал-Камил Фи-Т-Тарих (“Полный свод всеобщей истории”, до 1233 года), Курдистан Ибн Ал-Асир. Часть фундаментального труда по истории мусульманского мира, посвященная нашествию Чингисхана на Хорезм, позиционируется как “повествование об ужаснейшем событии, и величайшей беде, которую когда-либо претерпевали времена” Далее он пишет: “Летописи не содержат чего-нибудь подобного и близкого к этому. Самым ужасным из событий, которые упоминали [историки], было то, что сделал Навуходоносор с сынами Израиля, а именно - их [массовое] убиение и разрушение Иерусалима. Но что Иерусалим по сравнению с тем, что сделали эти проклятые со странами, в которых каждый город вдвое больше Иерусалима”. И далее идёт конкретный разбор событий.

Здесь со страницы 117 http://history-library.com/index.php?id1=3&category=sred...

9) Тарих-и джахангушай (“История Завоевателя Мира”, 1260 год), Ата Малик Джувейни, Иран. Здесь даже название говорящее. https://www.istmira.ru/srednie-veka-knigi-skachat/9384-ching...

10) Джами ат-таварих (“Сборник летописей”, до 1311 года), Рашид ад-Дин, Иран. Рашид ад-Дин был министром при дворе ильхана в Иране, поэтому имел карт-бланш на работу с любыми источниками, в результате чего появился один из основных источников по истории монголов. http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/index-Dateien/R.phtml?... Здесь искать по алфавиту имя Рашид ад-Дин.

11) Тарих-и гузидэ (“Избранная история”, 1330 год), Хамдаллах Казвини, Иран. Во многом продолжение предыдущей работы. Отрывки: http://www.vostlit.info/Texts/rus/Kazvini_Chamdallach/text2....

12) Табакат-и Насири (“Насировы разряды”, ок. 1260 года), Джузджани, Афганистан, Индия. Джузджани был судьей в Бамиане, сбежал от монголов в Индию. Краткая выдержка имеется здесь http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Juzdjani/text.phtml?id=10...

13) Makhtbhanuth Zabhne (“Хроника”, вторая половина 13 века), Абу-ль-Фарадж Бар-Эбрей, Сирия. http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Abulfarage/text7.htm

14) "История мар Ябаллахи III и раббан Саумы”

15) Аль-Рихла (“Подарок созерцающим о диковинках городов и чудесах странствий”, вторая половина 14 века). Ибн Баттута. Знаменитая работа марокканского автора, который за время своей жизни избороздил большую часть Старого Света. Интересно, что сведения Ибн Баттуты перекликаются со сведениями католического священника и путешественника Одорико Порденоне касательно нашествия имперского войска на Яву. Отрывок: https://web.archive.org/web/20140702022114/http://www.vostli...

Европейские источники

Эти источники можно разделить на условные три группы: 1) работы хронистов, которые получали информацию из третьих рук, зачастую писали в истеричных и предапокалиптических тонах; 2) работы авторов-очевидцев с территорий, которые пострадали от нашествия монголов (в первую очередь венгерские); 3) работы путешественников, главным образом, католических эмиссаров, которые пытались осторожно выведать о том, кто такие монголы, и с чем их едят.

16) Historia Salonitana (“Истории архиепископов Салоны и Сплита”, сер. 13 века), Фома Сплитский. Автор был архидиаконом Сплита под властью венгерского короля. Город, которому посвящена хроника, при жизни Фомы пережил осаду туменом Кадана во время Западного похода. http://krotov.info/acts/13/2/foma_spl.html Здесь главы 36-39.

17) Carmen miserabile super destructione regni Hungariae per Tartaros facta (“Горестная песнь о разорении Венгерского королевства татарами”, сер. 13 века) Магистр Рогерий. Написана сплитским архиепископом Рогерием, который во время нашествия монголов на Венгрию поступил к ним на службу.

18) “Исторические записки” (кон. 13 века), Георгий Пахимер. Византийский ученый и философ, писавший о правлении императоров Михаила VIII и Андроника II. Византия в этот период известна тем, что поддерживала контакты с двумя монгольскими улусами: как с джучидской Золотой Ордой, так и с хулагуидским Ираном.

19) Relatio fratris Ricardi и Epistula de vita Tartarorum (“Донесение брата Рихарда” и “Письмо о жизни татар”, до 1240 года), Юлиан Венгерский. Доклад католического монаха, который совершил путешествия через территорию русских княжеств в район современного Поволжья прямо на начальном этапе Западного похода монголов.

20) Historia Mongalorum quos nos Tartaros appellamus (“История Монгалов, именуемых нами Татарами”, рубеж 1240-х и 1250-х гг.), Джиованни дель Плано Карпини. Работа папского посла ко двору монгольского хана в Каракоруме. http://web.archive.org/web/20120204005045/http://kitap.net.r...

21) De Itinere Fratrum Minorum ad Tartaros (“О путешествии братьев меньших к татарам”, рубеж 1240-х и 1250-х гг.), Бенедикт Поляк.

22) Historia Tartarorum (“История татар”, вторая половина 1240-х гг.), Симон де Сен-Кантен. Работа францисканского монаха, который был послан вместе с Асцелином Ломбардским папой римским в орду нойона Байджу в Армении http://www.simonofstquentin.org/table_of_contents.html

23) “Путешествие в восточные страны”, после 1255 года, Гийом Рубрук. Работа посла французского короля Людовика IX ко двору Бату и хана Мункэ. Старый перевод тут, более новый тоже при желании можно найти https://runivers.ru/bookreader/book9693/#page/79/mode/1up

24) Chronica majora (“Великая Хроника”, 1240-1259 гг.), Матвей Парижский. Любопытно, что автор вторит арабскому летописцу Ибн Ал-Асиру о нашествии монголов: “И чтобы в немногих [словах] выразить многое, [скажу, что] церковь и народ северных стран настолько угнетены и подавлены всеми этими бедствиями, что такого никогда и никому не доводилось претерпевать от начала мира.” Кроме того, в “Хронике” упомянуты интересные слова французского короля и императора Священной Римской империи по поводу похода “тартар”, их описание со слов очевидцев и многое другое. https://drevlit.ru/texts/m/matvey_par_vel_hr.php

25) Livres des merveilles du monde (“Книга чудес света”, 1298-1299 гг.), Марко Поло. Тут без комментариев, так как о Марко Поло знают все. http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Polo/frametext1.htm http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Polo/frametext12.htm

Армянские источники

Эти источники являются продуктом желания средневековых армянских авторов покопаться в своей великой истории и не очень великом настоящем (на тринадцатый век). Как и в случае с мусульманскими и китайскими источниками в армянских летописях есть два основных вектора - “за” и “против” монголов, зависели эти векторы от того, кого авторы считали большей бедой - мусульманских тюркских султанов региона, притеснявших армян на религиозной почве, или же “народ стрелков”, который топил в крови большую часть Передней Азии, но при этом не вмешивался в вопросы веры.

26) “Всеобщая История”, 1267 год, Вардан Аревелци

27) “Цветник историй земель Востока”, 1307 год, Хетум Патмич

28) “История народа стрелков”, кон. 13 века, Григор Акнерци

29) “История Армении”, 1266 год, Киракос Гандзакеци

30) “Хроника царства Малая Армения” или “Летопись”, 1274 год, Смбат Спарапет. Автор хроники был не простым историком, а являлся братом царя Киликийской Армении и главнокомандующим ее войск. Это давало ему не только легкий доступ к источникам, но и личное участие во многих событиях, в том числе переговорах с нойоном Байджу и ханом в Каракоруме, которые привели к сюзеренитету Монгольской империи над Киликийской Арменией. Отрывок: http://www.vostlit.info/Texts/rus9/Smbat_Sparapet/frametext4...

Другие источники

Большинство восточных работ (кроме китайских, и то не всех) ускользает от российской историографии в связи с тем, что до сих пор нет переводов трудов с этих языков. Но эти работы использованы в статьях японских, корейских и западных авторов.

31) Моко Сюрай Экотоба (“Иллюстрированный свиток монгольского нашествия”, рубеж 13-14 вв.), сделан по заказу самурая Такэдзаки Суэнаги в память о его подвигах в войне с монголами. В принципе название отражает содержание. http://digital.princeton.edu/mongol-invasions/index.php?a=sc...

Иллюстрация сверху: самураи захватывают монгольские суда.

32) Хатиман Гудокун (“Объяснение божественной добродетели Хатимана невежественным и детям”, рубеж 13-14 вв.). Работа неизвестного японского синтоистского автора (или авторов), описывающая вторжения войска монголов и корейцев на территорию Цусимы и Ики в период Гэнко (“Юаньской войны”).

33) Корёса (“История Корё”), династийная хроника Корё, написанная в 15 веке. Подобно Юань Ши состоит из обработки современных Корё (корейского государства - вассала монголов в 13-14 вв.) записей. Написана, как и полагается традиционной летописи на вэньяне https://zh.wikisource.org/wiki/高麗史

34) “Дэбтэр марбо”, 1340-е гг., историческое произведение тибетского монаха Сиду Гэви-лодоя (в миру Гунга-Дорчжэ).

35-хх) и многие другие, например, Вассаф, аль-Муффадал, ибн-Васил, Лонжюмо, ан-Нувайри, Иоанн де Монтекорвино, источники из Юго-Восточной Азии и так далее. Напоминаю, в списке к тому же не представлены фундаментальное “Сокровенное сказание” и русские летописи, а также многочисленные источники, относящиеся к более поздним временам.

_______________________________________________________

Помимо всего этого, а также много другого, на случай, если все эти авторы в Европе, Азии и Африке все вместе попали под влияние мозгоправных лучей с планеты Нибиру, имеются более осязаемые источники. Поехали:

1) Камень Чингисхана (1225 год) - каменная стела примерно 1225 года выпуска, найденная в 19 веке на территории нынешнего Забайкальского края. Назван так, потому что первым словом, написанным на нем старомонгольским письмом было слово “Чингисхан”. Хранится, кстати, в Эрмитаже, и автор лично лицезрел и даже осторожно касался (но никому этого делать не рекомендует) https://altaica.ru/dursgal.php

Прошу запомнить форму букв старомонгольского (уйгурского) письма “уйгуржин бичиг”, ибо увидите вы их далее неоднократно.

2) Трехъязычная каменная стела гаочанского идыкута Ши Сюня. Найдена в 1930-х гг. в китайской провинции Ганьсу. Памятник относится к 1334 году, надписи на нем сделаны на китайском, монгольском и уйгурском языках. Такой себе Розеттский камень из Китая.

https://zh.wikipedia.org/wiki/亦都护高昌王世勋碑

С одной стороны уйгурский и монгольский тексты, с другой стороны китайский.

3) Камень Тимура (Карсакпайская надпись) - камень с текстом, высеченным по приказу Тамерлана во время его первого похода против Золотой Орды в 1391 году. Камень обнаружен в 1935-м году в Казахстане, хранится в Эрмитаже. Часть текста выполнена арабским письмом, часть вышеупомянутым уйгуржин бичиг на тюркском чагатайском языке, имевшем хождение в бывшем Улусе Чагатая. В тексте говорится о том, что правитель Турана Тимур вышел с огромным войском покарать “булгарского” (ордынского) хана Тохтамыша - потомка Чингисхана. Что характерно в летописи “Зафар-наме” Шараф ад-дина Язди описано повеление Тамерлана о создании этой надписи.

4) Пайцза Абдуллах-хана (1361—1370). Пайцза, как уже упоминалось, - это металлическая пластинка с надписью в духе “податель сей пластины - есть уста хана, кто будет препятствовать ему, умрет в муках”. В этом случае на пайцзе написано: “Силою вечного неба. Покровительством великого могущества. Если кто не будет относиться с благоговением к указу Абдулла-хана, тот подвергнется [материальному] ущербу и умрет”. Найдена в 1840-х гг. на территории нынешней Днепропетровской области Украины. Другие подобные пайцзы были найдены в разное время на территории нынешних Астраханской, Нижегородской, Кемеровской областей, Красноярского края, Бурятии и Крыма, а также в Иране и Китае.

5) Ярлыки и письма ханов своим вассалам и иностранным правителям. А их (подлинников) сохранилось большое количество. Письма зачастую писались при помощи общеизвестных письменностей (арабской, персидской, китайской) для удобства понимания адресатом, особенно на раннем этапе, когда иностранных пленников-переводчиков у монголов было полно, а пленных грамотных монголов у их врагов - нет. Ярлыки же написаны старомонгольским письмом.

Письмо третьего хана Монгольской империи Гуюка римскому папе Иннокентию IV от 1247 года. Написано на персидском языке с тюркскими включениями. Доставлено в Лион адресату вышеупомянутому Плано Карпини. Любопытен следующий оборот из письма, адресованный папе римскому и западным королям: “Ныне вы должны сказать чистосердечно: «Мы станем вашими подданными, мы отдадим вам все свое имущество». Ты сам во главе королей, все вместе без исключения, придите предложить нам службу и покорность.” Кроме того, в письме Гуюк называет себя “ханом великого улуса и вселенной”.

Письмо пятого хана Монгольской империи и первого фактического императора Юань Хубилая японскому правителю от 1266 года. Написано на китайском языке. В письме описывается, что государство Корё (Корея) когда-то пыталось бороться с императором Великой Монгольской империи, но закончилось это включением его в имперскую систему, и намекается, что то же самое ждет и Японию. Характерно, что японского правителя Хубилай называет не “тэнно”/”тяньхуан” (императорский титул), а “го-ван” (король государства), то есть титулом рангом ниже. Этот же титул, к примеру, получил приближенный Чингисхана Мухали - по происхождению простолюдин.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Первое_монгольское_вторжение_в_Японию#Первые_контакты

Письмо ильхана Аргуна французскому королю Филиппу IV 1289 года. Хранится в национальном архиве Франции. В нем монгольский правитель Ирана на монгольском же языке предлагает организовать европейским лидерам Крестовый поход против Египта, который был как кость в горле у государства Хулагуидов. Обратите внимание на печати с китайской стилизованной иероглификой, жалуемые ильханам (“младшим ханам”) императорами Юань - ханами Монгольской империи.

Письмо ильхана Аргуна папе Римскому Николаю IV 1290 года. Хранится в Ватиканском апостольском архиве. Сравните слово “Činggis Qan-i” (в середине свитка верхнее над первой печатью) с первым словом с “камня Чингисхана”. В целом чтение таких писем входит в программу обучения студентов, изучающих старомонгольский язык, и читаются они вполне легко, чему ваш покорный слуга свидетель.

Письмо ильхана Олджейту французскому королю Филиппу IV 1305 года. В этом письме ильхан хвастается следующим образом: “Naran urgakhui Nankhiyasiin ornoos avan Talu dalai khurtel ulus barildaj zamuudaa uyuulav”, что переводится примерно как: “от стороны нанхияской (Южного Китая), где восходит солнце, до океана Талу (Средиземного моря) улус скрепился, и дороги (торговые/почтовые) связались”. Это означало, что улусные ханы Тохта из Золотой Орды, Олджейту из Ирана и Чапар из Чагатайского улуса признают власть императора Тэмура, внука Хубилая и прекращают междоусобную вражду улусов, которая длилась почти полвека, что подтверждается несколькими другими источниками. Как мы знаем, оптимизм ильхана был излишним, так как его державе осталось существовать около 30 лет.

Ярлык хана Тохтамыша Ягайло 1393 года. Хранится в Польше. В ярлыке ордынский хан, недавно подчистую разгромленный Тамерланом, по сути приказывает великому князю литовскому и королю польскому Ягайло собрать дань с де-юре подвластных Тохтамышу земель (очевидно, южнорусских) и отправить ее в ставку хана. https://ru.wikipedia.org/wiki/Тохтамыш#Ярлыки_хана_Тохтамыша

6) Часто забывают о Золотоордынской рукописи на бересте - тексте, который не был связан с сильными мира сего. Эта рукопись состоит аж из 25-и фрагментов и содержит текст на уйгурском и монгольском языке. Интересно, что второе слово в данном отрывке “еджен” совпадает с современным монгольским словом “эзэн” (“хозяин”/”владыка”). Этот корень входит в имя, например, старшего брата Бату - Орду-Эджена (переводится как “хозяин ставки”).

7) Монеты. Одним из самых важных материальных свидетельств о времени Монгольской империи и ее уделов являются монеты. О том, как развивалась монетная чеканка в период господства монголов написано множество работ, а находки монет исчисляются порядком в десятки тысяч (ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ!). Можете лично написать в гугле “Монета Золотая Орда” и увидеть предложение с аукционов, которые снабжаются всяческими черными копателями.Дирхем Газана. На реверсе написано монгольским письмом: “Волей Неба” и арабскими буквами “Газан-Махмуд”

8) Археологические свидетельства. На Пикабу даже была девушка археолог, которая написала пост об Укеке.

Далее по модели - название современного объекта и в скобках город, с которым он отождествляется:

Увекское городище (Укек, раскопки с 1891 года), Саратовская область (группа ВК), столица до Мохши, город разгромлен Тамерланом.

Водянское городище (Бельджамен/Бездеж), Волгоградская область, город разгромлен Тамерланом.

Мечетное городище (-), Волгоградская область.

Царевское городище (Сарай/Гюлистан), Волгоградская область, город разгромлен Мамаем

Селитренное городище (Сарай), Астраханская область, город разгромлен Тамерланом, восстановлен.

Красноярское городище (Сарай/Кандак), Астраханская область.

Буденновск (Маджар), Ставропольский край, город, основанный до Золотой Орды, но расцветший при ней. Изучение с 18 века, раскопки с 20 века, город разгромлен Тамерланом, восстановлен. Появился в домонгольский период, развивался при Золотой Орде.

Азов (Азак), Ростовская область, город разгромлен Тамерланом, восстановлен. Появился в домонгольский период, развивался при Золотой Орде.

Старый Крым (Солхат), Крым, мечеть хана Узбека.

Булгарское городище (Булгар), Татарстан, город разгромлен Тамерланом, восстановлен. Появился в домонгольский период, развивался при Золотой Орде.

Наровчатское городище (Мохши, Наровчат), Пензенская область, столица при Узбеке, город разгромлен Тамерланом, восстановлен.

Чуфут-Кале, (Кырк-Ор), Крым, Кырк-Ерский клад из 4287 ордынских, крымских и других монет 14-16 вв. Дюрбе Джанике-Ханум, дочери Тохтамыша.

Арх. комплекс Старый Орхей (Янги-Шехр/Шехр аль-Джедид), Молдавия,

Городище Янгикент (Янгикент), Кызылординская область Казахстана, раскопки с 1867 года. Появился в домонгольский период, развивался при Золотой Орде.

Городище Сарайчик (Сарайчик), Атырауская область Казахстана, разрушен в 1580-м году. Раскопки с 19 века.

Городище Сыгнак (Сыгнак), Кызылординская область Казахстана, упадок из-за набегов джунгар. Раскопки с 1948 года. Появился в домонгольский период, развивался при Золотой Орде.

Городище Шареный бугор (Хаджи-Тархан), Астраханская область, город разгромлен Тамерланом, восстановлен.

Кучумово городище (Искер/Кашлык), Тюменская область.

Царево (малое) городище (Чинги-Тура), Тюменская область.

Самосдельское городище, Астраханская область.

В каждом из этих городищ найдена куча свидетельств жизни золотордынского населения. Также не взяты прочие памятники типа Арал-Асара, Алмалыка, Каракорума. Имеются также усыпальницы вроде мавзолея Джучи (сына Чингисхана) и мавзолея Джанике-ханым (дочери Тохтамыша) https://ru.wikipedia.org/wiki/Дюрбе_Джанике-ханым .

Археологические данные в частности подтверждают летописные свидетельства о походах монголов на Русь. Об этом можно почитать, например, у Каргалова. https://www.litmir.me/bpr/?b=605370

Монгольское вооружение в музее Гэнко (Юаньской войны) в Японии.

Археологических свидетельств, которые напрямую подтверждали бы какую-либо другую версию, насколько я знаю, нет. Не знаю и таких свидетельств, которые невозможно было бы объяснить с точки зрения официальной науки.

9) Множество других свидетельств из языкознания, топонимики, генеалогии, культурологии, источниковедения и так далее.

_____________________________________________________

Что по всему этому поводу можно сказать. Наличие такого количества независимых источников со всех краев Старого света от представителей разных народов, адептов разных религий и людей разного социального положения, живших в разное время, приправленных горой самых разных вещественных, языковых и культурных доказательств в разных уголках Евразии лично на мой взгляд на несколько порядков перевешивает сто раз оспоренные выкладки пары математиков, несколько карт Нового времени с западными названиями исторических областей и россказни Задорнова и Чудинова.

Их присутствие объективно нельзя объяснить даже заговором супер-немцев, иллюминатов, атлантов или инопланетных аннунаков, которые будь у них на руках хоть эквивалент квадриллиона долларов и миллион приспешников, не могли бы одной рукой переписывать тысячи рукописей, внедрять в сознание народов большой части Евразии легенды, связанные с кочевым миром, а другой закапывать и искусственно состаривать памятники для обмана всех методов датирования, попутно находя и уничтожая каждую берестинку с глаголицей и фантик с арийскими рунами, которые противоречат их версии. Это попросту невозможно. Как говорилось в том меме, “те, кто верит в организованный заговор, наверное, никогда сами ничего не организовывали”.

Как по мне, самое разумное (!) в этой ситуации объяснение для противников факта существования Монгольской империи - это происки диавола, который тупо изменил пространственно-временной континуум, остальные версии намного менее вероятны. Причем я это говорю как убежденный материалист. Ну вы знаете этого диавола, то фотки круглой земли подкинет, то динозавров прикопает, тот еще шалун..

Nevrus написал для Пикабу и ждет следующих комментариев:

Для многих не секрет, что в этих ваших интернетах муссируются разнообразные слухи, сводящиеся в основном ко мнению, что "ученые скрывают" и "а было ли..?". Наряду с этим утверждением можно зачастую увидеть словосочетание "Великая Тартария", а также "южные бойницы в Великой Китайской стене" и прочее.

Причем муссируются подобные слухи настолько давно, что эта мода уже давненько начала спадать (по моим субъективным ощущениям).

Помимо этих маргинальных высказываний зачастую в комментах на Пикабу и других сайтах я замечаю, что знание матчасти страдает даже у людей, которые не оспаривают точку зрения официальной науки.

Тем не менее, когда речь идет о такой общей для многих евразийских народов, в том числе и российских, теме, националистические набросы цветут и пахнут.

Как админ Лиги историков, я с этим сталкиваюсь регулярно и в какой-то момент стал толстокожим и перестал подгорать с таких постов/видео/комментов. В этом мне помогает понимание, откуда у этого явления растут ноги.

При этом как востоковед по образованию, любитель истории степного региона Евразии и человек, знакомый как с первоисточниками, так и с работами ученых по этой теме и другим смежным, я считаю, что способен ответить на большинство вопросов, касающихся самой крупной континентальной империи в истории вообще и ее северо-западного удела в частности. Причем ответить без прикрас, что немаловажно.

Итак, если у вас есть какие-то вопросы, либо вы шарите в теме и знаете о том, какие вопросы часто возникают, пожалуйста, отпишитесь в комментах. Также прошу высказаться, если вы считаете, что на какой-то теме нужно заострить внимание для лучшего понимания проблемы.

Я ожидаю, что читатели разделятся на три категории: а) тех, кто доверяет мнению историков, б) тех, кто сомневается и/или полностью отрицает историческую научную картину мира и в) тех, кто интересуется темой, но не сформировал четкого мнения и не знает, кому верить. Прошу соблюдать вежливость и не устраивать срачи-междусобойчики, давайте, как говорится, уважать друг друга. Также прошу не минусить людей, чье мнение отличается от вашего. Позвольте людям спокойно задать вопрос и получить на него ответ без опасений, что их закидают красненькими треугольниками.

Не рекомендую высказывать категорических суждений типа "я не верю, историю переписали масоны, автор мудак, а вы все пидарасы". Вот таких минусить можно :) Ну и в целом, если вы ощущаете себя толстолобым человеком, который не изменит свое мнение даже под напором кучи фактов, то вам, скорее всего, не сюда.

Все вопросы я обещаю рассмотреть, ответы на них выложу в посте через неделю (примерно). Если вопросов будет много, то сделаю серию постов, где постараюсь наглядно и подробно рассмотреть их. При хорошем отклике сделаю серию постов с подробным разбором истории Монгольской империи и ее уделов. Если же тема не зайдет, что ж, значит, я потрачу меньше времени