petez

"Раньше будущее было лучше" - поговаривают иногда. Не уверен. Но научпоп был лучше точно.

На работе пылятся книги серии "Будущее науки" за 80-е года прошлого века. Иногда есть настроение их почитать - и хочется отдать должное качеству текста. Да и содержание бывает весьма любопытно - многое опровергнуто, но многое и предсказано.

Ниже одна из таких статей - "Надежда, называемая интерфероном". Надеюсь на интересные комментарии.

Если тема вызовет интерес обязуюсь отсканировать еще.

А кто дочитал до конца - молодец.

Недавно вышла очередная работа коллег из Китая по измерению галактических расстояний с помощью обзора Gaia-DR2, они использовали обзор в линии CO с китайского 14-м телескопа Обсерватории Цзыцзиньшан. Линию СО они использовали для выделения областей где есть молекулярные облака, по данным Gaia подбирали поглощение излучения звезд. Поглощение считали гладко-растущим, и там, где оно резко возрастало должно и лежать молекулярное облако. Ну и немного Марково-Гиббсовой магии чтобы моделька по-быстрее сходилась.

Картинка: растущее поглощение на молекулярное облако и мимо него.

Этот метод в целом мне кажется удачнее чем кинематические расстояния. Однако, нужно заметить, что это сильно косвенный метод: Расстояние от GAIA имеет систематические смещения, авторы же предполагали симметричное распределение функции правдоподобия относительно локального минимума. Да и никто не обещает, что поглощающая масса в молекулярном облаке будет нарастать резко.

Тем не менее, результаты в основном близки к измерением с помощью мазерного параллакса, что является хорошим аргументом что в основном они не промахиваются. И да, подобные обзоры - хорошая цель для наземных небольших телескопов. А карта нашей Галактики до сих пор не построена. Забавно, что объект, по которому мы с коллегами пишем довольно большую работу сейчас, судя статье выше находится на расстоянии 900 парсек. Ранее считалось что что-то типа 1440 парсек. Считали похожим методом, кстати. Теперь нужно побороть лень и все пересчитать заново с новым расстоянием. Ой-ей. Но это тема для другого поста...

Очень жаль, что у нас нет такого телескопа, и вдвое жаль что аналогичные инструменты, типа 15m FCRAO или австралийского 22-m MOPRA закрыли, они были бы полезны человечеству.

Почтать про метод: https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2019A&A...624A...6Y/abstract

Почитать про измерения: https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2021A&A...645A.129Y/abstract

Предыдущий пост: Кривая кривая вращения галактики

Традиционно: галактика моя, тег мое.

Вдруг кто проспал и не читал: этим забиты все новостные ленты (должны быть). Галактика не крутится, а если крутится - то не в ту сторону.

Кривую вращения галактики пытались посчитать с 80-х годов. Получалось, что газ крутится с одной линейной скоростью - и это позволяло с учетом движения Солнца оценить расстояние по видимому движению газа. Восходит это все еще к формулам Оорта. Того самого, в честь которого назвали периферию Солнечной системы

На картинке ниже отмечены точки, скорость и расстояние до которых были известны.

Посмотрели коллеги как движется относительно нас атомарный газ, как движется молекулярный, связанный с областями образования звезд и нарисовали график зависимости видимой угловой скорости и расстояния от центра Млечного Пути:

И по всему выходило что галактика наша крутится так, что скорость газа от расстояния не зависит. Это не твердотельное вращение - как блина, с одной угловой скоростью. Это и не кеплеровское - как вокруг Солнца. по орбите вокруг центральнйо массы. Тут же зашевелились космологи теоретики. Объяснить такое вращение не просто. Но наша задача - не обьяснить, наша - увидеть как следует.

Убедительный график, не правда ли? Точки хорошо легли на кривую. Невписывающиеся сами виноваты. Ссылка на статью.


Не так давно, уже в этом тысячелетии научились точно измерять расстояния до мазеров - и данные получилось дополнить новыми измерениями. Мазеры - удобная штука. Они маленькие и яркие - и до них удобно мерить расстояние с помощью измерения параллакса.

Некоторые отличия от вращения с одинаковой скоростью таки были обнаружены. Считается, что мы крутимся со скоростью около 220-250 км/с, дальше от центра - чуть больше, где-то на 1.9 км/с. Но с погрешностями.

В прошлом году ребята поколдовали со статистикой и довольно уверенно заметили что профиль вращения не точно описывается постоянной, линейной или степенной функцией. Имеются локальные возмущения. И вдоль и поперек "орбиты". К газу и мазерам они добавили звезды.

Более того, оно неравномерно крутится и на одном удалении от центра Галактики

Вот ссылка на их работу.

Это, конечно, крайне занятно. Чем точнее наши приборы тем очевиднее, что простые закономерности и объяснения не точны.

И да, здесь никакой темной материи и энергии. Чистая эмпирика, много эмпирики. И статистика поверх нее.

Галактика моя, тэг мое.

Выглядит монументально. Площадь гигантская. Так ли телескоп крут? Давайте покритикуем.

Давайте подумаем, что можно делать с помощью такого большого телескопа? Насколько он хорош?

Для чего нужен телескоп?

Правильно! Принимать сигналы из космоса. Так как космос огромен, то сигналы в основном слабые. Чтобы принять слабый сигнал нужно иметь хороший, чувствительный приемник и большую антенну, которая будет собирать излучение с большей площади. С другой стороны - чем больше антенна, тем сложнее сделать ее ровной. А чем больше отклонений - тем хуже телескоп работает, меньше излучения принимает или ловит вообще не известно откуда.

Большинство телескопов имеют зеракала параболической формы, и в приеме излучения участвует все зеркало.

Вопрос - почему тогда телескопы типа FAST круглые?

Ответ: потому что для приема используется та часть сферы, которая похожа на параболу. Остальное - бездействует. Не используется. Это минус.

Так сложилось, что Земля крутится. Движется вокруг Солнца. Солнце - в Галактике. Внутри солнечной системы тоже много всякого летает, по весьма причудливым траекториям. По этому работа астронома - это попытка уследить за движением машин по автостраде, крутясь на карусели. По этому большинство телескопов - поворотные, и следят за объектом, пока он на небе. Эта тарелка не крутится. в ней двигается только приемник. Он может следить за точкой на небе в небольшом количестве углов - в том, в котором сфера похожа на параболу, и небо в фокусе.

По этому научная ценность FAST сильно ограничена сканированием довольно поверхностным сканированием, а не изучением отдельно взятого обьекта. Большую науку делать на нем сложно - лучше бы поворотный построили.

А наш РАТАН-600 больше, длиннее и толще. Так то!

Клац! Клац! Щелк!

Темно.Тихо. Протянул руку - чувствуется стена. Поверхность. На ощуп - пластик, на нажатие подаестя, как мембрана.

Клац! Клац! Щелк!

Калейдоскоп. К центру рисунок не теряется, наплывая. Цвета не смешиваются, переливаются - красиво.

Клац! Клац! Щелк!

Темно. Гул, чувствую дрожь через ноги, шум нарастает, резкий гудок. У меня подкашиваются ноги. Падая в сторону, отпрыгиваю.

Клац! Клац! Щелк!

Побережье, песок, по колено в воде. Воздух накален, вдыхать трудно. Ныряю.

Клац! Клац! Щелк!

Поляна, ночь. Сыро. Костер. На поляне семь человек, все в военной форме. Пять в зеленой, из них двое офицеров. Двое в серой, один офицер.

Мокрая одежда липнет к животу, напряжение в руках от веса оружия.

Идет допрос офицера серых. Держится. Лейтенант его бьет. Рядовой отталкивается от земли, делает шаг, второй - ловлю его ноги на мушку, даю короткую очередь. Падает. Лейтенант берет пистолет, подходит, добивает.

Клац! Клац! Щелк!

Просыпаюсь. Сдвигаю проектор. Небольшая, чистая комната, минимум мебели. На простом стуле сидит человек. Темная рубашка, жилет, джинсы. Простые черные ботинки. Вставая оперся на левую руку. Приветлево улыбается.

- Здравствуте! Садитесь пожалуйста!

Сажусь на кровать

- Зравствуйте!

- Петр, я здесь вроде как за главного - сказал он, протягивая руку.

Крепкое рукопожатие, ладонь сухая.

- Александр.

Он с внимательно рассматривает меня. Задержался на лице. Короткий взгляд в глаза.

- Хотел лично вас увидеть, вы весьма необычный человек. Позвольте задать пару вопросов?

- Сначала ответте на пару моих.

Он улыбнулся шире.

- То, что вы спросите, очевидно. И услышав ответ вы можете другому ответить на мои. А меня это не устраивает. Так что я задам вопросы первым.

- Хорошо.

- Почему вы решили участвовать в проекте?

- Я не буду отвечать, тем более вы, вероятно, знаете.

- О том, что случилось мне известно. Мои соболезнования.

- Они сейчас мало что значат.

- И тем ни менее. Но я вас спрашиваю, не “после чего?” а “почему?”

- Хорошо. Что мне делать дальше? Разлагаться? Начать заново где-нибудь в другом месте? От себя не уйдешь. Вы обещаете полностью стереть мою память, меня это устраивает.

- Да. Фактически, мы перестроим ваш мозг. Медики разорвут часть нейронных связей, часть стимулируют к росту. Ваш мозг будет идентичен цели.

- Хорошо. Значит, я подхожу для эксперимента?

- Да. Отклик вашего мозга по большинству основных воздействий отклик близок к оригиналу.

- Это все вопросы?

- Нет, но давайте на этом закончим. У меня не так много времени. Я обещал ответить на ваш.

- И чем вы сейчас со занимаетесь?

- Калибровкой. Измеряем вашу личность. Душу, если хотите.

- И что дальше?

- Дальше мы отправим вас в прошлое. Вами подменят оригинал, но вы это не узнаете. Фактически, вы им и будите. С небольшим отклонением, но это не важно.

- Зачем?

- Мы же историки, в конце концов. Вы проживете несколько лет, и мы вас снова измерим. Будет соблюден принцип историзма, чуть позже история станет точной наукой. Это - большой шаг для человечества. Но вы, какой вы есть сейчас, умрете. Прощайте!