Starq

На Пикабу
поставил 26 плюсов и 6 минусов
отредактировал 0 постов
проголосовал за 0 редактирований
Награды:
5 лет на Пикабу
29К рейтинг 46 подписчиков 3 подписки 328 постов 37 в горячем

Чийгоз: Эрдоган просто сказал Путину отпустить меня и Умерова

Замглавы Меджлиса Ахтем Чийгоз заявил, что турецкий президент не просил Путина освободить его и Умерова, а просто сказал отпустить

23.12.2017


Президент Турции Реджеп Эрдоган не просил руководителя РФ Владимира Путина об освобождении незаконно осужденных крымскотатарских лидеров Ахтема Чийгоза и Ильми Умерова. Об этом замглавы Меджлиса крымских татар Ахтем Чийгоз заявил в интервью Крым.Реалии.

Чийгоз: Эрдоган просто сказал Путину отпустить меня и Умерова Крым, Меджлис, Политика, Владимир Путин, Реджеп Эрдоган, Новости

"Когда мы с летели в Анкару с Ильми Умеровым, в самолете с нами был третий - крупный турецкий бизнесмен, который три месяца провел в СИЗО в Москве. Я спрашивал Эрдогана, как ему все это удалось. Он сказал, что никого ни о чем не просил - сказал, что нас нужно отпустить", - заявил Чийгоз.


По его словам, визит Путина в Турцию и визит Эрдогана в Украину были унижением для российского руководителя.


В мае 2016 года российские спецслужбы сфабриковали уголовное дело против Умерова по статье "сепаратизм". По мнению оккупантов, замглавы Меджлиса "призывал к нарушению территориальной целостности РФ в эфире украинского телеканала АТR".


11 сентября 2017 года на судилище по сфабрикованному делу замглавы Меджлиса крымскотатарского народа Ахтему Чийгозу российские оккупанты в Крыму дали 8 лет колонии строгого режима, а через две недели подконтрольный Кремлю так называемый Симферопольский райсуд вынес приговор другому зампреду Меджлиса Ильми Умерову: ему назначили 2 года колонии.


25 октября Ахтем Чийгоз и Умеров, которых осудили во временно оккупированном Крыму по сфабрикованным делам, были переданы Турции.


Глава Меджлиса Рефат Чубаров сказал, что Умеров и Чийгоз будут жить и работать в Киеве, поскольку "до освобождения Крыма дорога домой для них закрыта".

http://news.liga.net/news/politics/14875149-chiygoz_erdogan_...

Показать полностью

Путин разрешил россиянам ехать на Олимпиаду под нейтральным флагом

Власти не будут препятствовать участию российских спортсменов в зимних Олимпийских играх-2018 в Пхенчхане под нейтральным флагом. Об этом заявил президент Владимир Путин. Его слова в среду, 6 декабря, приводит РИА Новости.


«Мы без всякого сомнения не будем объявлять никакой блокады, не будем препятствовать нашим олимпийцам принимать участие в Играх, если кто-то из них захочет принять участие в личном качестве», — сказал Путин.

Путин разрешил россиянам ехать на Олимпиаду под нейтральным флагом Олимпиада, Допинг, Допинг-скандал, Допинговый скандал, Спортсмены, Политика, Новости

Ранее в среду вице-премьер Аркадий Дворкович заявил, что россиянам следует ехать на Игры в нейтральном статусе, несмотря на решение МОК об отстранении команды. «В любом случае, мы знаем, что они будут представлять Россию», — сказал он.


5 декабря исполком Международного олимпийского комитета (МОК) отстранил сборную России от участия в ОИ-2018. Выступить смогут только спортсмены, доказавшие непричастность к допинговым махинациям. Они получат право соревноваться под нейтральным флагом как в командных, так и в индивидуальных видах спорта.

https://lenta.ru/news/2017/12/06/putinoida/

Показать полностью

В «Яблоке» заявили об ответственности Путина за отстранение от Олимпиады

В «Яблоке» заявили об ответственности Путина за отстранение от Олимпиады

Владимир Путин несет персональную ответственность за «отстранение одной из главных спортивных держав» от Олимпийских игр и в связи с этим не имеет морального права вновь выдвигаться на пост президента, заявила РБК председатель партии «Яблоко» Эмилия Слабунова.


Слабунова оценила принятое решение МОК как «беспрецедентную ситуацию», которая «серьезно подрывает авторитет России на долгие годы вперед». Ответственность за эту ситуацию, утверждает Слабунова, должно нести руководство страны. «Отстранение нашей сборной — прямой результат безответственной политики руководства страны, которая ради того, чтобы пустить миру «пыль в глаза», сделала ложь и применение допинга государственной политикой», — подчеркнула Слабунова.

В «Яблоке» заявили об ответственности Путина за отстранение от Олимпиады Владимир Путин, Олимпиада, Допинг, Допинг-скандал, Допинговый скандал, Политика, Новости

Слабунова возложила персональную ответственность за произошедшее на вице-премьера, бывшего министра спорта Виталия Мутко и президента Владимира Путина. «Непосредственную ответственность за этот провал несут Виталий Мутко, отставки которого мы требовали еще в прошлом году, и президент Владимир Путин, который вместо честного разбирательства и отстранения министра спорта от должности повысил его до вице-премьера правительства. Путин подставил страну и спортсменов под удар и не имеет морального права вновь выдвигаться в президенты», — заявила председатель партии.


При этом, по мнению Слабуновой, каждый спортсмен должен самостоятельно принимать решение о том, будет ли он выступать на Олимпиаде под нейтральным флагом. Государство не имеет права принимать это решение за самих атлетов. «Виновники национального унижения не должны решать судьбу честных спортсменов», — подчеркнула она.


Накануне, 5 декабря, исполнительный комитет МОК объявил об отстранении России от участия в зимней Олимпиаде 2018 года. Принять участие в играх спортсмены из России смогут только под нейтральным флагом. При этом участие будет закрыто для тех атлетов, которые заподозрены в употреблении допинга. Также МОК пожизненно запретил бывшему министру спорта Виталию Мутко и экс-замминистру спорта Юрию Нагорных посещать Олимпийские игры.


Несколько российских спортсменов уже заявили, что если Россия не станет бойкотировать участие в играх в Пхёнчхане, то они отправятся в Южную Корею под нейтральным флагом. В частности, о подобном решении уже сообщили шестикратный олимпийский чемпион Виктор Ан и биатлонистка Ольга Подчуфарова.


Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что в Кремле проанализируют решение МОК, и призвал «исключить эмоции». Он также заявил, что приоритетная задача для российских властей — защита интересов спортсменов.


В Совете Федерации назвали вынесенное исполкомом МОК решение «ударом по национальному достоинству». Сенатор Константин Косачев заявил, что оно является реакцией на успехи российских спортсменов на Олимпийских играх 2014 года в Сочи.

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5a27e3199a79476ac4dc7028

Показать полностью 1

Жуков принес МОК извинения за допущенные нарушения антидопинговых правил

Москва. 5 декабря. INTERFAX.RU - Глава Олимпийского комитета России (ОКР) Александр Жуков принес Международному олимпийскому комитету извинения за допущенные нарушения антидопинговых правил.


"Я, как президент Олимпийского комитета России, приношу извинения за нарушения антидопинговых правил, которые были допущены у нас в стране", - сказал Жуков на заседании исполкома МОК во вторник, текст которого размещен на сайте ОКР.


"Вместе с тем, хочу еще раз заострить ваше внимание на том, что сегодняшнее решение непосредственно повлияет на судьбы нового поколения российских спортсменов, многие из которых впервые имеют возможность выступить на грядущих Олимпийских играх", - добавил он.


По его словам, "они не могут и не должны нести ответственность за допущенные ранее нарушения, равно как и чувствовать себя изгоями на большом спортивном празднике без национальной идентификации, без гимна, без флага".


Исполком МОК во вторник отстранил сборную РФ от участия в Олимпиаде в южнокорейском Пхенчхане в 2018 году в связи с выявленными систематическими нарушениями антидопинговых правил, оставив возможность чистым российским спортсменам принять участие в играх под олимпийским флагом и без исполнения государственного гимна.


Решение о формате участия или неучастия в Олимпиаде будет принято на заседании Олимпийского собрания ОКР 12 декабря.

http://www.interfax.ru/sport/590558

Показать полностью

Таможня ужесточила правила доставки товаров из зарубежных интернет-магазинов

Федеральная таможенная служба ввела новые правила оформления покупок в зарубежных интернет-магазинах.


Таможня установила новые правила оформления заказов из зарубежных интернет-магазинов. Об этом ТАСС сообщили в Федеральной таможенной службе, при оформлении доставки покупателю нужно будет указывать свой ИНН и ссылки на приобретенные товары.

Таможня ужесточила правила доставки товаров из зарубежных интернет-магазинов Таможня, Интернет-магазин, Покупки в интернете, Интернет шоппинг, Интернет, Новости, Налоги, Правила

Данные нужны для того, чтобы таможня могла отследить стоимость и массу товаров и проверить, облагается ли покупка пошлиной. В ведомстве уточнили, что никаких задержек доставки в связи с нововведением быть не должно.


Из сообщения ФТС: «Все контрольные операции и решения принимаются системой в режиме реального времени. При своевременном представлении ИНН никаких задержек сроков выпуска товаров со стороны таможенных органов не возникнет».


Это не первая попытка надзорных ведомств отследить поставки из зарубежных интернет-магазинов в Россию. Так, в июле стало известно об инициативе ФАС обложить иностранные торговые компании НДС. Планировалось, что инициатива обеспечит равные условия для российских и иностранных магазинов и позволит быстрее доставлять посылки: на таможне они будут проходить через зеленый коридор. Однако дополнительный налог повысит цены на сами товары на 18%.

http://www.ntv.ru/novosti/1958741/

Показать полностью

«Красноармейцы — голодные и нищие колхозники»

30 ноября 1939 года началась недолгая, но кровопролитная война между СССР и Финляндией, известная также как Зимняя война. Чем она была вызвана — искренним стремлением советского руководства отодвинуть границу от Ленинграда или намерением Сталина захватить Финляндию, присоединив ее к СССР? Чью сторону в этом конфликте занял Гитлер? Могли ли против Советского Союза выступить Франция и Великобритания и к чему бы это привело? Как Зимняя война повлияла на блокаду Ленинграда во время Великой Отечественной войны? Обо всем этом «Ленте.ру» рассказал петербургский историк, кандидат исторических наук Кирилл Александров.

«Красноармейцы — голодные и нищие колхозники» Советско-финская война, История, Историческое фото, СССР, Финляндия, Длиннопост, Новости

30 ноября 1939 года началась недолгая, но кровопролитная война между СССР и Финляндией, известная также как Зимняя война. Чем она была вызвана — искренним стремлением советского руководства отодвинуть границу от Ленинграда или намерением Сталина захватить Финляндию, присоединив ее к СССР? Чью сторону в этом конфликте занял Гитлер? Могли ли против Советского Союза выступить Франция и Великобритания и к чему бы это привело? Как Зимняя война повлияла на блокаду Ленинграда во время Великой Отечественной войны? Обо всем этом «Ленте.ру» рассказал петербургский историк, кандидат исторических наук Кирилл Александров.


«Умножить число советских республик»


«Лента.ру»: Как вы полагаете, была ли Зимняя война частью Второй мировой войны или это был отдельный вооруженный конфликт?


Александров: Безусловно, советско-финляндская война 1939-1940 годов — неотъемлемая и очень важная часть Второй мировой войны. Итоги и последствия Зимней войны серьезно повлияли на военно-политические события, произошедшие в Европе после 12 марта 1940 года.


Можно ли считать эту войну результатом пакта Молотова-Риббентропа?


Прямым следствием советско-германского договора о ненападении 1939 года была не только Зимняя, но и Вторая мировая война в целом. Среди ее причин и исторических предпосылок — завоевание России ленинской партией в ходе гражданской войны 1917-1922 годов и создание однопартийного большевистского государства, которое стремилось к мировой экспансии во имя «Земшарной Республики Советов».


Конституция Союза ССР 1924 года декларировала: «Новое союзное государство (…) послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения всех трудящихся в Мировую социалистическую советскую республику». Само название ленинско-сталинского государства — Союз Советских Социалистических Республик — не содержало указаний на какие-либо территориальные или национально-этнические границы. То есть любое суверенное государство в перспективе могло стать советской республикой. Поэтому возникновение СССР на месте традиционной России резко нарушило баланс сил и интересов в международных отношениях, в частности — между победителями и побежденными в Первой мировой войне.


То есть вы считаете главной причиной Второй мировой войны не столько попытку Германии взять реванш, сколько победу большевиков в России после 1917 года?


Разумеется, реваншистские планы нацистов стали одной из важнейших причин Второй мировой войны, но не единственной. В СССР гонка вооружений началась задолго до прихода Гитлера к власти в Германии. Еще в 1931 году цели Коммунистической партии так объяснялись в документах Второго управления штаба Рабоче-крестьянской Красной армии (РККА): «Наша партия… будет все более активно выполнять свою роль международного двигателя пролетарской революции, толкающего пролетариев всех стран к захвату власти». Однако «пролетарская революция» в Европе при участии Красной армии могла родиться лишь из большой войны, о которой мечтали нацисты, стремившиеся взять реванш за поражение Германии в 1918 году. Доктрина Ленина-Сталина учила использовать противоречия между буржуазными государствами в интересах Коммунистической партии, поэтому начальник Политуправления РККА армейский комиссар I ранга Лев Мехлис, выступая весной 1939 года на XVIII съезде партии, откровенно заявлял: «В случае возникновения войны Красная армия должна перенести военные действия на территорию противника, выполнить свои интернациональные обязанности и умножить число советских республик».


Англо-французская политика уступок и «умиротворения» Гитлера оказалась близорукой и позволила Германии существенно усилиться в 1935-1939 годах. Однако летом 1939 года ресурсов вермахта все равно хватало лишь для ведения ограниченной войны. У Гитлера в тот момент не было ни сил, ни возможностей для войны против огромного Советского Союза и Красной армии, не говоря уже о самоубийственной борьбе рейха против вероятной англо-франко-советской коалиции. И чтобы начать даже ограниченную войну в Европе, Гитлер остро нуждался в благожелательном нейтралитете Сталина, поэтому фюрер был готов удовлетворить любые притязания большевиков.


«Мы идем в Финляндию не как завоеватели»


Поэтому он и предложил Сталину подписать пакт?


Да. Поздним вечером 19 августа граф Вернер фон дер Шуленбург переслал из Москвы в Берлин проект советско-германского договора о ненападении, который вручил германскому послу в СССР председатель Совнаркома (правительства) и нарком иностранных дел СССР Вячеслав Молотов. При встрече с графом Шуленбургом, вручая ему проект, Молотов подчеркнул, что настоящий договор вступит в силу только в случае «подписания специального протокола по внешнеполитическим вопросам», являющегося, по требованию советской стороны, «составной частью пакта». Составной — и абсолютно секретной.


Гитлер на это согласился и 22 августа заявил своим генералам: «Наши враги рассчитывали на то, что Россия станет нашим противником после завоевания Польши. Враги не учли моей решимости (…) Четыре дня назад я предпринял специальный шаг, который привел к тому, что Россия вчера объявила о своей готовности подписать пакт. Установлен личный контакт со Сталиным (…) Теперь, когда я провел необходимые дипломатические приготовления, путь солдатам открыт».


Какая судьба в будущем договоре отводилась Финляндии?


В ночь с 23 на 24 августа Молотов и спешно прилетевший в Москву министр иностранных дел Германии Иоахим Риббентроп подписали пакт о ненападении и его составную часть — секретный дополнительный протокол, в соответствии с которым Финляндия входила в «сферу интересов» СССР.


1 сентября Германия напала на Польшу, после чего в Европе началась «Вторая империалистическая война», как ее называли советские пропагандисты. Сталин, как будто оставшийся в стороне от этого конфликта, не просто установил общую государственную границу с Германией, но, по заявлению Молотова на заседании Верховного Совета СССР 1 августа 1940 года, гарантировал нацистскому рейху «спокойную уверенность на Востоке». Тем самым Гитлер получил время и возможности для захвата и накопления необходимых ресурсов, а в конечном счете — для подготовки нападения на Советский Союз. В свою очередь Сталин, в соответствии с секретным протоколом, занимался установлением «советской власти» в государствах, входивших в «сферу интересов» СССР. Поэтому кровопролитная Зимняя война для народов СССР и Финляндии стала прямым следствием пакта Молотова-Риббентропа.


На ваш взгляд, какую цель преследовал Сталин — реально обезопасить Ленинград или аннексировать Финляндию?


Между Советским Союзом и Финляндией действовал договор о ненападении 1932 года, продленный в 1934 году до конца 1945 года. Однако еще при Ленине VII съезд партии большевиков принял секретное постановление: «Центральному Комитету дается полномочие во всякий момент разорвать все мирные договоры с империалистическими и буржуазными государствами, а равно объявить им войну». Для коммунистов «кулацкая» Финляндия, раздавившая свою социалистическую революцию весной 1918 года, всегда была враждебным и буржуазным государством. «Ленинизм учит, что страна социализма, используя благоприятно сложившуюся международную обстановку, должна и обязана взять на себя инициативу наступательных военных действий против капиталистического окружения с целью расширения фронта социализма», — гласила сталинская доктрина. И судьбу Финляндии решил пакт Молотова-Риббентропа.


На осенних переговорах 1939 года финны отказались предоставить СССР военную базу на полуострове Ханко, в тылу Хельсинки, посчитав это нарушением своего нейтралитета в начавшейся войне. При этом они согласились передать значительную часть требуемых островов в Финском заливе и сместить на 15 километров линию границы в глубь Карельского перешейка. Однако советской стороне был нужен не компромисс, а повод для вторжения в Финляндию. В краткосрочной перспективе финнам грозили НКВД, ГУЛАГ, колхозы и прочие прелести сталинского большевизма с массовым раскулачиванием, расстрелами и депортациями, ликвидацией культурной и церковной жизни. 11 ноября, накануне войны, началось формирование 106-й стрелковой дивизии комдива Акселя Антилла из советских ингерманландцев, карелов и финнов, а через две недели на базе «финской» дивизии закончилось комплектование специального национального корпуса.


То есть все-таки речь шла о насильственном присоединении Финляндии к СССР?


Когда война началась, этого уже и не скрывали. Командовавший войсками Ленинградского военного округа (ЛенВО) командарм 2-го ранга Кирилл Мерецков и член Военного совета округа, 1-й секретарь Ленинградского обкома партии Андрей Жданов заявляли в своем приказе в день нападения на Финляндию: «Мы идем в Финляндию не как завоеватели, а как друзья и освободители финского народа от гнета помещиков и капиталистов». В перспективе Финляндия должна была стать марионеточной Финляндской демократической республикой (ФДР), управляемой ответственными работниками Коминтерна во главе с верным сталинцем Отто Куусиненом. О существовании его «правительства» мир узнал на вторые-третьи сутки после вторжения Советского Союза в Финляндию. Советский национальный корпус превратился в 1-й корпус «Финской народной армии», подчиненный «правительству» Куусинена. Может быть, Сталин сохранил бы «красной Финляндии» фиктивную независимость, но, скорее всего, ее поглотила бы Карело-Финская ССР.


Блицкриг к юбилею Сталина

А готов ли был СССР незадолго до войны всерьез пойти на размен территориями и почти половину Карелии отдать Финляндии в случае ее согласия?


Понимаете, большевики могли обещать финнам любые карельские болота. Какое значение имели сталинские посулы, если перед Красной армией ставилась задача «освободить» соседнюю страну «от гнета помещиков и капиталистов»? Поэтому вопрос о «безопасности Ленинграда», а если точнее, о линии государственной границы на Карельском перешейке, использовался Сталиным лишь в пропагандистских целях — для советского населения. Еще это было удобным инструментом давления на политическое руководство Финляндии, располагавшей маленькой армией, слабой авиацией и практически не имевшей танков.


Можно ли сравнивать Майнильский инцидент, ставший поводом к началу советско-финляндской войны, с Гляйвицким инцидентом, с которого несколькими месяцами ранее началась Вторая мировая война?


Не исключено. 26 ноября Молотов обвинил финнов в обстреле красноармейцев у пограничной деревни Майнило (фин. Майнила) на Карельском перешейке. Но финские дипломаты опровергли обвинения, предложив расследовать инцидент в соответствии с действовавшими двухсторонними соглашениями об урегулировании пограничных конфликтов. Финны заявили и о готовности к переговорам об обоюдном отводе войск от линии границы. В ответ Молотов обвинил финское правительство Вяйнё Таннера в издевательстве над «жертвами обстрела» и заявил, что Советский Союз отныне не считает себя связанным советско-финляндским пактом о ненападении. 29 ноября Москва разорвала дипломатические отношения с Хельсинки. Финны, желая избежать разорительной войны, поспешили заявить о готовности отвести войска от границы в одностороннем порядке и выполнить другие требования СССР, но это не помогло: уже на следующий день началось советское вторжение в Финляндию.


К сожалению, подробности инцидента в Майнило до сих пор неизвестны. Одни историки полагают, что речь шла о советской провокации, другие склонны считать его газетной мистификацией. В 1990 году в магнитофонном интервью мне о том же рассказывал ленинградец Николай Ефимович Пухов, живший с родителями осенью 1939 года возле Майнило. По его словам, никто из них не слышал ни о каких обстрелах, а вот войска к линии границы беспрерывно подтягивались на протяжении предыдущих месяцев.


Вы упомянули о марионеточной «Финляндской Демократической Республике». Это правда, что Сталин собирался отдать ей всю советскую Карелию почти до Белого моря?


Во всяком случае, значительную часть, судя по картам. Но все эти щедрые «предложения» товарища Сталина выглядели лукаво, так как «ФДР» имела все шансы быстро превратиться в Карело-Финскую ССР. Не стоит забывать, что осенью 1939 года Сталин любезно согласился с передачей польского Вильно (Вильнюса) независимой Литовской республике, а через девять месяцев она стала частью Советского Союза.


Какие задачи ставились перед советскими войсками?


21 ноября Военный совет Ленинградского военного округа директивой № 4713 поставил конкретные боевые задачи 7-й, 8-й, 9-й и 14-й армиям, развернутым на советско-финляндской границе. Планировалось не отбросить финские войска на Карельском перешейке, чтобы отодвинуть пограничную линию от Ленинграда к Выборгу, а полностью разгромить вооруженные силы Финляндии и оккупировать всю страну. Например, войска 9-й армии комдива Михаила Духанова должны были в кратчайший срок овладеть Оулу (Улеаборгом) — стратегически важным финским портом в Ботническом заливе. Следствием этого явилось бы расчленение Финляндии и срыв шведских военно-технических поставок. Переход в наступление намечался на час «X».


Каким было соотношение сил и средств между сторонами конфликта?


Если по пехоте (350 тысяч у войск ЛенВО против 337 тысяч) на 30 ноября 1939 года соотношение сил на театре военных действий выглядело для финнов еще приемлемым, то по другим силам — просто отчаянным. Против почти двух тысяч танков противника финны могли выставить лишь 15, против 2400 стволов артиллерии — 530, против 1700 самолетов — 114. Однако сила РККА не смогла сломить качество финской армии.


Говорят, что Хельсинки должны были взять к 21 декабря 1939 года, к юбилею Сталина.


Учитывая, что на всю операцию отводилось около 20 суток, а нападение началось 30 ноября, то да — можно предположить, что захват Финляндии предполагалось в целом завершить к 21 декабря, к 60-летию со дня рождения товарища Сталина.


«Войско колхозной деспотии»


Почему это не удалось? Почему первое наступление Красной армии на Финляндию захлебнулось?


Красноармейцы — вчерашние голодные и нищие колхозники — плохо ходили на лыжах и неумело воевали. Командиры действовали шаблонно и безынициативно. Лобовые атаки финских укреплений на Карельском перешейке вели к бессмысленным потерям. Слабой была подготовка летчиков, связистов, танкистов. Неудовлетворительно выглядело взаимодействие родов войск огромной, но неповоротливой Красной армии.


В карельских снегах советские дивизии напоминали инертное войско колхозной деспотии, способное добиваться успеха лишь за счет высоких потерь и подавляющего численного превосходства над врагом. Кровавые атаки на «линию Маннергейма» 6 декабря, а затем 17-20 декабря обескровили 7-ю армию командарма 2-го ранга Всеволода Яковлева. На фронте севернее Ладоги финские лыжные батальоны сумели нанести поражение десяти советским дивизиям, полностью разгромив четыре из них. Стало понятно, что для того, чтобы сломить сопротивление упорных финнов, необходимы еще большие силы и средства.


Какую позицию во время войны СССР с Финляндией занимал Гитлер?


2 декабря статс-секретарь германского МИДа Эрнст фон Вейцзеккер разослал дипломатическим представителям рейха циркуляр, в котором сообщил: «В ваших беседах, касающихся финско-русского конфликта, пожалуйста, избегайте антирусского тона… Неизбежное развитие событий в сторону пересмотра договоров, заключенных после мировой войны. Естественная потребность России в укреплении безопасности Ленинграда и входа в Финский залив. Внешняя политика Финляндии в последние годы основывалась на идее нейтралитета. Она ориентировалась на скандинавские страны… Широкие слои населения Финляндии придерживаются экономической и идеологической ориентации в сторону демократической Англии».


Через четыре дня фон Вейцзеккер дополнил циркуляр для фон Шуленбурга по поводу позиции германского посланника в СССР в связи с Зимней войной: «В ваших беседах должна высказываться симпатия относительно точки зрения русских. Пожалуйста, воздерживайтесь от выражения какой-либо симпатии в отношении позиции финнов». Очевидно, что фон Вейцзеккер излагал позицию Гитлера и Риббентропа.


Насколько известно, через Германию из Италии финнам поставлялось оружие, и когда в Москве об этом узнали, был большой скандал.


Действительно, Гитлер возражал против поставок финнам итальянских самолетов и военных материалов, занимая, по его собственным словам, позицию благожелательного нейтралитета по отношению к СССР.


Как вы полагаете, почему Сталин не стал добивать Финляндию в марте 1940 года, пойдя на заключение мирного договора? Он побоялся вступления в войну Англии и Франции, намеревавшихся бомбить нефтепромыслы в Баку?


Да, перспектива вступления в Зимнюю войну Великобритании и Франции на стороне финнов ломала все планы и расчеты Сталина, считавшего своим главным потенциальным врагом Германию. Он хотел, чтобы буржуазные государства обескровили друг друга в кровопролитной войне, а при этом Советский Союз до определенного момента оставался бы в стороне.


Это была единственная причина?


Нет. Другая причина — война с маленькой Финляндией оказалась разорительной и для Красной армии, особенно с точки зрения расходов горюче-смазочных веществ. Прибавьте сюда около 150 тысяч убитых, умерших от ран, пропавших без вести бойцов и командиров, более 300 тысяч раненых; 640 потерянных самолетов, более 3,8 тысячи единиц потерянной бронетехники, причем 650 танков были уничтожены безвозвратно. Трудно сказать, в какие потери обошлась бы Красной армии оккупация всей Финляндии и какой стала бы конечная цена по установлению в Финляндии большевистской власти весной 1940 года. А ведь война в Европе продолжалась, и Сталин рассчитывал сыграть в ней свою роль. Поэтому он согласился на заключение мира с Финляндией, удовлетворившись аннексией части финской территории.

«Красноармейцы — голодные и нищие колхозники» Советско-финская война, История, Историческое фото, СССР, Финляндия, Длиннопост, Новости

Замерзшие в окопе бойцы 44-й стрелковой дивизии Красной армии


«Война-продолжение»


И в итоге Сталину пришлось умерить свои амбиции?


До поры до времени. Уже в конце ноября 1940 года командование ЛенВО получило специальную директиву по подготовке новой операции против Финляндии («С.З.-20»), которую предстояло разработать к 15 февраля 1941 года. Главную задачу нарком обороны маршал Семен Тимошенко ставил так: «Разгром вооруженных сил Финляндии, овладение ее территорией… и выход к Ботническому заливу на 45-й день операции». Поэтому в марте 1940 года финны получили лишь отсрочку.


Усвоила ли Красная армия к июню 1941 года уроки Зимней войны с Финляндией? У нас из них правильные выводы сделали?


Полагаю, что для Красной армии Зимняя война сыграла такую же роль, как война с Японией для Русской императорской армии накануне Первой мировой войны. И опыт был получен, и некоторые уроки извлечены. Но могли ли они помочь исправить системные пороки военной машины сталинской деспотии? Сильно в этом сомневаюсь. Дело ведь было не в армии, а в системе однопартийного государства Ленина-Сталина.


Говорят, что именно по итогам Зимней войны Гитлер окончательно решился напасть на СССР.


Мне представляется, что Гитлер руководствовался более глобальными расчетами, а не оценками силы и потенциала Красной армии, о которых 22 июня 1941 года он имел смутное представление. Переговоры с Молотовым, состоявшиеся в Берлине 13 ноября 1940 года, окончательно показали Гитлеру, что внешнеполитические амбиции Сталина невозможно примирить с его собственными. Кстати, финский вопрос как раз стал камнем преткновения, так как Молотов настойчиво пытался выяснить, почему берлинские «коллеги» возражают против его решения в пользу СССР, раз в протоколе к пакту о ненападении все было оговорено.


Полагаю, что Гитлер к концу 1940 года стал допускать возможность внезапного советского нападения на Германию в том случае, если бы рейх перенес тяжесть войны против Великобритании на другие театры военных действий. С Великобританией оказалось справиться непросто, особенно в связи с ее расчетами на поддержку США. Скоротечной войной против СССР Гитлер хотел обеспечить свой тыл на Востоке.


К каким последствиям для нашей страны привела эта «незнаменитая война», по известному выражению поэта Александра Твардовского?


К сожалению, кровавая Зимняя война, тяжелый для финнов Московский мир 1940 года и последующая политика Сталина в отношении этой страны буквально толкали Финляндию в объятия Гитлера. В конце концов это закончилось участием финских войск в осаде Ленинграда и «войной-продолжением» Финляндии против СССР в 1941-1944 годах.

https://lenta.ru/articles/2017/11/30/winter_war/

Показать полностью 2

Украина: Бюджет-2018 рассчитан на чиновников и силовиков

Россия: Бюджет-2018–2020 опирается на дешевую нефть и слабый рубль


17 ноября в ходе пресс-конференции «Политические итоги недели» эксперты оценили принятый в первом чтении закон о государственном бюджете Украины на 2018 год.


Они твердо убеждены: этот госбюджет рассчитанный, главным образом, на ВПК и является антисоциальным и антигосударственным.


«В бюджете занижается инфляция, прожиточный минимум будет ровно в два раза ниже, определенного Минсоцполитики — 3500 грн. В бюджете закладывается 1700-1800 грн. То есть, государство сэкономит на социально незащищенных гражданах, количество которых составляет абсолютно большинство населения Украины. Кроме того, урезаются все соцвыплаты, даже на детей с ДЦП по сравнению с текущим годом выделят на 5 млн грн меньше. В то же время, мы наблюдаем построение полицейского государства — на 30 млрд грн увеличено финансирование силовых структур. И на 46,5% — примерно 36 млрд грн — увеличено финасирование госаппарата. Для власти важно продолжать войну и обирать население, чтобы оно было занято выживанием, а не акциями протеста», — высказала свое мнение директор консалтинговой компании «Партия власти» Елена Дьяченко.


Кроме того, подметила аналитик, местные бюджеты будут недофинансированы по медицинскому направлению, а дефицит по субсидиям составит порядка 20 млрд грн. Значит, количество получателей субсидии уменьшится начиная с отопительного сезона 2018-2019 гг. Виной этому, по словам Дьяченко, подачки от правительства — $ 5-10 прибавки к пенсии и зарплате.


Кандидат политических наук Алексей Якубин обратил внимание на объем расходов на инновации — он составляет всего лишь 52 млн грн. Что еще раз подтверждает — это не бюджет роста и развития интеллектуального потенциала страны. Главный финансовый документ страны, по словам эксперта, абсолютно не является прорывным и в социальном плане.


«В свое время наш премьер Владимир Гройсман назвал Украину «старт-ап нации» — обозначение, украденное у Израиля. Я не говорю уже о том, что Гройсман, видимо, не знает, что 90% старт-апов не доживают до своей реализации. А на самом деле бюджет-2018 года — бюджет полицейских и чиновников. Расходы на оборонпром и армию увеличатся. Но также вырастут бюджеты и у Генпрокуратуры, Нацполиции, в работе которых наблюдается коллапс. Эти органы не делают никаких отчетов о своей деятельности. Кабмин и администрация президента продолжают увеличивать затраты на самих себя. Одновременно затраты на Пенсионный фонд уменьшаются», — заключил политолог.


14 ноября депутаты Верховной Рады проголосовали за бюджет-2018 в первом чтении.


«Бюджет-2018 четко приоритезирован. Предусмотрены расходы на оборону, на новое вооружение для украинской армии. В приоритетах также — образование, здравоохранение, децентрализация. Будет возможность строить дороги, школы, больницы, садики. Развивать энергонезависимость», — написал премьер-министр Владимир Гройсман на своей странице в facebook

https://ukraina.ru/news/20171117/1019535105.html

Показать полностью

Бюджет-2018–2020 опирается на дешевую нефть и слабый рубль

Основная конструкция главного финансового документа страны уже понятна: экономический рост в России продолжится, несмотря на то, что курс рубля, по прогнозам правительства, будет снижаться, а цены на нефть — падать. Вместе с тем никаких «золотых гор» страна не увидит — наоборот, всем придется поджиматься и экономить. По крайней мере в предстоящие три года.

Федеральный бюджет России на 2018–2020 годы правительство уже довольно громко окрестило «бюджетом роста». Повод для этого у финансовых властей есть. Напомним, что стабильный прирост валового внутреннего продукта (ВВП) в нашей стране прекратился в 2015 году, когда было зафиксировано падение экономики на 3,8%. В 2016-м ситуация поменялась в лучшую сторону, однако ВВП продолжал оставаться в минусе (-0,2%). В нынешнем году правительство ожидает роста этого показателя на 2,1%, поэтому в принципе статус «растущего» мог бы получить и бюджет-2017. Однако, судя по всему, кабинет министров решил присвоить этот «бренд» тому главному финансовому документу страны, который снова, как и в докризисные времена, рассчитывается на трехлетний период.


В 2018-м, как полагает правительство, ВВП России вырастет так же, как и в этом году, — на 2,1%; в 2019-м экономический рост должен ускориться до 2,2%, а в 2020 году — до 2,3%. До рекордов середины 2000-х, когда ВВП год от года рос на 6–8%, еще далеко, но прогресс (по крайней мере на бумаге) налицо.


Опережая Лондон


Между тем Россия пока не дотягивает даже до средних темпов роста мировой экономики, которые, по прогнозу Международного валютного фонда, должны составить в 2017-м 3%, а в последующие годы ускорятся еще сильнее. В то же время надо понимать, что рост мировой экономики (условного мирового ВВП) — это «средняя температура по больнице». Этот рост обеспечивается рядом развивающихся стран — главным образом Китаем, ВВП которого прибавляет по 6–7% ежегодно. В Великобритании, например, темпы роста в ближайшие три года прогнозируются на уровне 1,5–1,6% в год. Поэтому, когда власти говорят о том, что бюджет РФ станет «бюджетом роста», они правы: далеко не все развитые страны Запада способны показывать такие темпы роста, как Россия.


Вдвойне ценно, что правительство при этом больше не полагается на нефтяной фактор как главную движущую силу нашего роста. Более того, чиновники ожидают падения цен на «черное золото»: в 2018 году примерно до $43,8, а к 2020-му — до $42,4 за баррель.


Вслед за нефтью, как следует из бюджета, будет ослабляться и российская валюта. Такого дешевого доллара, как сейчас, мы не увидим: в 2018 году он будет стоить в среднем 64,7 рубля, а к 2020-му может достичь отметки в 68 рублей.


При этом, судя по параметрам госбюджета на три года, правительство уверено, что дешевая нефть и слабый рубль не подкосят отечественную экономику. Напротив, министры уверены, что она за годы кризиса научилась справляться с внешними вызовами и может расти даже в таких неблагоприятных условиях. В частности, инфляция в ближайшую трехлетку не должна будет превышать 4% в год. С одной стороны, это означает, что она сохранится на рекордно низком уровне, достигнутом в этом году. А с другой — что нам не грозит дефляция, которая совсем недавно была головной болью центробанков развитых стран мира.


На чем растет бюджет


Доходная часть бюджета в 2018 году вырастет на 3,7%. Правда, в 2019-м темпы роста доходов сократятся до 2,4%. Видимо, все-таки скажется падение нефтяных цен. Тогда как в 2020 году ситуация на сырьевом рынке уже не станет препоной для роста доходов, и они взлетят почти на 5%.


Подтверждением тому, что правительство больше не делает ставку на нефтегазовый сектор, служит тот факт, что доля доходов от добывающего сектора в бюджете будет постепенно сокращаться. Если в этом году она составляет 39%, то в 2018-м снизится до 36%, а к 2020 году упадет до 33%.


При этом рост доходов, не связанных с экспортом углеводородов, будет впечатляющим: эта статья в 2018 году увеличится на 9%, в 2019-м — на 6,1%, а в 2020-м — на 5,2%.


Чем же правительство собирается заменить прибыль от экспорта сырья? По всей видимости, доходами от налогов и других фискальных сборов, а также от экспорта продукции аграрного комплекса, машиностроения, оборонной промышленности и химической отрасли.


С налогами все понятно: увеличить их или ввести новые государство сможет достаточно оперативно. Правда, конечно, после президентских выборов. Причем под фискальный пресс могут попасть самые разные области. Одни налоговые реформы уже известны. Например, в ряде регионов России с 1 мая будущего года будут введены курортные сборы. Планируется также увеличение единого налога на временный доход, который зачастую применяется малым бизнесом.


Много говорят об увеличении подоходного налога, а также НДС, на который правительство, по видимости, уповает в первую очередь. Уже поднимался вопрос о том, что необходимо иначе рассчитывать этот налог для производителей потребительских товаров и предприятий розничной торговли, чтобы у них не появлялось искушения компенсировать его за счет покупателей.


Есть предложение освободить граждан, получающих зарплату ниже прожиточного минимума, от уплаты НДФЛ. Этот вопрос уже поднимался в Госдуме.


По идее, в отношении фискальной политики государство обладает достаточно широкими возможностями для маневров: чиновники могут повысить налоговую ставку в целом, могут увеличить обязательные страховые взносы, а также изменить структуру и систему работы налоговой инспекции.


Что касается возможного увеличения других статей доходов, не связанных с добычей нефти и газа, то здесь ситуация сложнее. С одной стороны, российский несырьевой экспорт в I полугодии 2017 года увеличился почти на 19%. На подъеме находится сельскохозяйственный сектор. В частности, в 2017 году в России ожидается рекордный за всю историю урожай зерна — около 130 млн тонн. Вырос также объем промышленного производства: с января по сентябрь — на 1,8%. Уверенно смотрятся в статистическом плане обрабатывающие предприятия, объемы производства которых за девять месяцев этого года увеличились на 1%.


С другой стороны, основным препятствием для роста несырьевого экспорта служит неконкурентоспособность многих российских товаров на мировой арене. Она складывается из многих факторов — дороговизны ресурсов и финансовых инструментов, высоких административных барьеров, отсутствия условий для иностранных инвестиций, непрофессионального менеджмента, проблем с транспортировкой грузов…


Увеличение доходов от роста производства подразумевает под собой наличие новых, дополнительных рынков сбыта. В России давно действует программа импортозамещения. В сельскохозяйственном и ряде других секторов она себя оправдывает. Но отечественный рынок — не резиновый. Нашей стране в любом случае придется искать новых зарубежных партнеров, появление которых во многом зависит от снятия западных санкций.


Правительство верит в доллар


Впрочем, вернемся к бюджету. Что же будет с его дефицитом и расходами в ближайшие три года? Расходы бюджета будут увеличиваться достаточно скромно — в среднем на 1% в год. Их максимальный рост придется на 2020 год, что в первую очередь связано со значительным укреплением в этот период доходной части. В связи с этим в 2018–2019 годы работникам бюджетных организаций, пенсионерам и иным адресатам бюджетных ассигнований щедрых пожертвований из бюджета ждать не стоит.


Дефицит бюджета хотя и станет хроническим заболеванием нашей экономики еще как минимум на три года, зато год от года будет сокращаться. Если по итогам 2017-го прогнозируется дефицит на уровне 2,2% ВВП (скорее всего, реально он окажется ниже), то в 2018 году он снизится до 1,4% ВВП. В 2019–2020 годы он должен упасть ниже 1% ВВП.


В «бюджете роста» предусмотрены новшества, которые позволят тратить полученные сверхдоходы от экспорта нефти и газа разумнее, чем раньше. В 2018–2020 годах будет действовать «бюджетное правило», которое означает, что все доходы от экспорта сырья, которые окажутся выше запланированных (если цена нефти превысит заложенную в бюджете), будут направляться в Резервный фонд. Эти средства пойдут на социальные программы и инвестиции в крупные госпроекты.


Таким образом, если внезапно наступит «черный день», то без средств мы не останемся. Важно, чтобы наши власти не ошиблись с прогнозом курса рубля, чтобы не получилось, как в 2016 году, когда из-за укрепления национальной валюты только за январь–август Резервный фонд потерял более 380 млрд рублей. Кстати, примерно такая же ситуация повторилась и в начале этого года, поэтому прогноз властей по росту доллара сильно оптимистичен.


Выборов не будет?


Принято считать, что в проект бюджета, который принимается накануне парламентских и президентских выборов, обычно закладываются дополнительные статьи расходов для увеличения сбора голосов правящей партией на выборах. То есть чем больше государство раздаст средств из бюджета на нужды разных социальных групп, тем более высокой будет явка и тем выше вероятность победы партии власти или ее ставленника.


При желании подобную закономерность можно усмотреть и в рассматриваемом документе. Социальные расходы в «бюджете роста» будут увеличиваться: в 2018 году — до 4,86 трлн рублей, в 2019-м — до 4,95 трлн, а в 2020-м — до 5,3 трлн. В среднем эта статья будет прибавлять по 3% в год, тогда как общие расходы бюджета — лишь по 1%. Индексации пенсий работающим пенсионерам в 2018 году не будет, а для неработающих ее как обычно проведут на уровне инфляции предыдущего года. Впрочем, если средняя пенсия по старости в России составляет 12,5 тыс. рублей, то при индексации на 4% (на прогнозный уровень инфляции в 2017-м) она вырастет всего на 500 рублей. Эта сумма окупит разве что разовый поход в продуктовый магазин, при то, что ее хватит лишь на самые необходимые товары.


Если внимательно посмотреть на структуру бюджета России на 2018–2020 годы, то создается впечатление, что никаких выборов в России и не предполагается. Расходы сокращаются даже по статье оборонного комплекса, который принято считать основной опорой власти. Те же социальные расходы хоть и будут увеличиваться достаточно высокими темпами в сравнении с прочими расходами, но основной их рост придется на «поствыборный» период.


С чем это связано? Можно предположить, что власть убеждена в своем незыблемом положении и стабильной ситуации в стране. Правительство не обещает электорату «золотых годов» — нефти по $100 и доллар за 60 копеек. В то же время, представляя проект «бюджета роста» на обсуждение Госдумы, власть демонстрирует, что она может твердо поручиться за то, что будет происходить в ближайшие три года, и готова дать избирателям ответы на самый широкий круг вопросов относительно перспектив экономики и социальной сферы.


ЭКСПЕРТЫ «МК»


Игорь НИКОЛАЕВ, профессор Высшей школы экономики:


«Проект бюджета на 2018–2020 годы имеет три отличительные черты — излишняя жесткость, предвыборный характер и усиление ручного управления. Особое внимание на себя обращает статья расходов на экономику. В частности, графа «Общеэкономические вопросы». Если в 2017 году на нее полагается 19,7 млрд рублей, то потом виден стремительный рост: в 2018 году — 170 млрд, а в 2020 году — 422 млрд. Общеэкономические вопросы — это расходы на мероприятия по отдельным поручениям президента. Их объем сопоставим с текущими расходами на образование, а в трехлетней перспективе это в 5 раз больше, чем расходы на космос, и в 10 раз больше, чем на физкультуру. Еще в 2015 году на эти цели выделяли 1,5 млрд рублей. Создание такого своеобразного «резерва» означает усиление ручного управления в экономике и совсем не характеризует бюджет как прозрачный. Такой бюджет вряд ли обеспечит декларированную правительством задачу выйти на рубеже 2018–2020 годов на темпы роста выше мировых — 3,5% ВВП в год».


Александр КНОБЕЛЬ, директор Центра исследований международной торговли РАНХ и ГС:


«О бюджете на 2018–2020 годы можно говорить со сдержанным оптимизмом. Реально оценить участие государства в экономике и объем расходов по функциональным направлениям можно будет не раньше чем в I квартале 2018 года, когда в нашем распоряжении будет бюджет расширенного правительства. В отличие от федерального бюджета он складывается из региональных бюджетов и внебюджетных фондов. Есть направления — нацоборона, нацбезопасность, правоохранительная деятельность, — которые финансируются только из федерального бюджета. На образование средства тратятся из региональных бюджетов, на здравоохранение — из внебюджетных фондов».

http://www.mk.ru/economics/2017/10/29/byudzhet20182020-opira...

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!