Chiften

Я конечно не историк как Александр Свистунов. Но блииииин!

Сначала больше про Ваш вопрос.

Британия это нифига не захолустье для римской империи. В Британии были залежи свинца и самородного олова, а оно нужно было на производство бронзы. Собственно ради этого Рим в лице Гая Юлия Цезаря туда и поперся.

Клим Жуков - Про добычу ископаемых в Риме

Теперь про численность. Сама по себе армия в 20-30 тысяч человек для античности это нормально, воевали и куда большими контингентами. Основу этой армии составляет пехота, костяк из тяжёлой, а во круг нее ещё масса лёгкой. А вот спустя 1000 лет, веку к 11, оперируют сотнями. Абсолютно верно. Только это уже не пехота, а кавалерия, причем практически всегда тяжёлая. Викинги немного в стороне, у них функции доставки воинов выполняли драккары, а не лошади, но принцип ведения войны у них тот же самый что и в остальной Европе. И принцип этот очень простой, быстро прибежали, убили всех недовольных, награбили добра, натрахали баб и свинтили пока ответочка не прилетела. Благочестивые джентльмены с этой самой Британии даже потом название красивое придумают такому прекрасному времяпрепровождению - шевоше.

Если очень упрощать, то с крушением античных империй, и в первую очередь римской, произошло очень сильное уменьшение территории среднестатистического "государства". А с маленькой территории много ресурсов не выкачать. Нет возможности создать высокую концентрацию ресурсов в конкретном одном или паре мест. Денег на содержание десятков тысяч человек в боевой готовности просто нет. Тут же самое главное, что их нужно тренировать постоянно, а значит платить, иначе это будет неуправляемое стадо, и толку от него не будет совсем. А какой сосед и с какого направления тебе ножик под ребра сунет никто не знает. Ещё пихота эта окопная еле по бездорожью ползет, никуда разительно не успеть! Пока дошли, а нападающих уже и след простыл. Помните у Рима была именно армия, а в Средние века войско.

В эти самые очень Средние века, во время Столетней войны, Франция так будет создавать себе регулярную пехоту. Угробят прорву денег, а на выходе получат разгул коррупции на попиле гос бюджета вкупе с активным уходом купцов от налогов, и это при околонулевой боеспособности сформированных контингентов.

А содержать несколько сотен конных воинов, которые кормятся с земли и зарплаты не требуют, это уже по силам. Этакие группы быстрого реагирования. А население однозначно выросло, и пахало землю, кормило аристократию. И армия в 5-10 тысяч уже конных воинов, а не пехотинцев, это астрономические деньги. Да собрать и привести на войну пару тысяч рыцарей, просто рыцарей, а не рыцарских копий, при поддержке пары тысяч генуэзских арбалетчиков сзади которых тусуется тысяч пять пехотинцев кроме крупных держав никто не мог. Короче как говаривал Димка Медведев:

Теперь про сам пост. Автор наш с говорящей фамилией характеризует себя так:

Любимый писатель твоей девушки. Дипломированный историк. Самозваный переводчик. Претенциозный писатель. Хамоватый провинциал. Снобизм и понты.

А свои статьи так:

Как ни крути, а научпоп в России умею писать только я.

Амбициозно)

Битва у Граупийских гор. Завоевание Британии римлянами

Примерно тоже самое Вы найдете в интернете везде после пяти минут гуглежа.

Суммарное количество войск у них пятьдесят тысяч, без регистрации и смс. Вы где, блин, столько набрали то! Карту с Википедии прикрутили. Там горы и реки, это задрипанская жопа Британии ныне известная всем как Шотландия, что они там в таких количествах жрали? Особенно всадники. Коней в первую очередь наверное? К примеру, по римским оценкам в битве при Алезии галлов было 350 тысяч, а по современным 70-100 тысяч. Ну нормально чё, на одного нашего пиши пять вон тех бородатых, а то триумфа нам как своих ушей не видать! И это в континентальной Европе, где с едой всё намного лучше было.

Причем в 20 тысяч римлян еще хоть как-то можно поверить. У них там флот действовал, могли и десант организовать, и доставку провизии вместе с материалами. Опять же, здесь легионеров 10 тысяч на 2 легиона. Это прям полностью отмобилизованные легионы. Могло быть, но применялось редко. Обычно легионеров как раз считали точно, а вот вспомогательные войска не считали практически никак. Это же союзники, не граждане, что их жалеть. А тут с точностью да наоборот!

Но 30 тысяч каледонцев! Я в открытых источниках особого подтверждения не нашел, везде как на Википедии, может искал плохо. Опять же считали их римляне, сам себя не похвалишь, никто не похвалит.

Описание битвы тоже на уровне Голливуда! Ниже цитаты с Вики, про другие открытые источники уже сказал, везде пишут примерно одно и тоже.

каледонцы искусно защищались от стрел своими короткими щитами

А тупые римляне делали скутумы размером с дверь.

и щитами перехватывали или отбивали стрелы и дротики, пущенные римлянами

Чё назад-то не кидали коль уже перехватили?

При умеренной (150—180 см) длине вес «средних» дротиков колебался в пределах 0,7—1,7 кг. Дальность броска составляла в среднем 25 метров. К этому типу относится большинство римских пилумов.

Агрикола послал четыре когорты в рукопашную схватку. Это были германские племена батавов и тунгров. Они сумели разбить противника на равнине и стали подниматься вверх по холму. Далее римская конница атаковала колесницы бриттов, опрокинула и обратила их в бегство. После этого Агрикола отдал приказ германцам, вооружённым мечами, атаковать вторую линию каледонцев. Вторая линия была ими опрокинута, и германцы с римлянами стали продвигаться на высоты. Римская конница помогала теснить каледонцев.

Только после того, как союзники взломали две линии обороны легионеры пошли в атаку. Вот это как раз реалистично, своих парней жалко. Только, возвращаясь к цифрам, получается что 10 тысяч союзников взломали 2 из 3 линий защиты 30 тысяч каледонцев стоявших в обороне.

По сообщению Тацита в этой битве было убито 10 тыс. каледонцев, римляне же потеряли 360 человек, историки подвергают эти цифры сомнению.

А я думал приличные парни не врут)

Теперь немного ближе к упомянутым действующим лицам римской наружности.

Как сообщает римский историк Тацит

За сим рубрику "Дело было вечером, делать было нечего" прошу считать закрытой, всем спасибо за внимание)

Решил написать и комментарием, и ответом на пост.

Давайте попробуем разобраться в некоторых юридических аспектах трудовых взаимоотношений с работодателем. Ситуация описанная в посте регулируется статьей 128 Трудового Кодекса, а именно: «Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:

- работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней».

И комментарии про данный вид отпуска из интернета. Там и про различные иные нюансы связанные со 128 статьей почитать можно.

Отпуск без сохранения заработной платы в связи со вступлением в брак должен быть предоставлен работнику по его заявлению на срок не более 5 календарных дней. Это один из тех случаев, когда работодатель не может работнику в отпуске отказать. Причем независимо от того, в какой момент работник принес заявление на отпуск – хоть за неделю до его начала, хоть за 3 дня, хоть за день. И независимо от того, сколько времени работает сотрудник в данной организации.
В идеале отпуск на свадьбу должен быть согласован с руководством. Достаточно того, что руководитель организации просто поставит на заявлении визу «Не возражаю». Или если работника под роспись ознакомят с приказом о предоставлении ему отпуска без сохранения зарплаты.
Но формально уйти в отпуск не более чем на 5 дней работник может, и не дожидаясь согласия работодателя. Уволить его за прогул в такой ситуации будет нельзя. Кроме того, работодатель не вправе предоставить работнику отпуск на меньшее количество дней, чем указано в его заявлении (конечно, в пределах законодательно установленного срока). То есть если сотрудник в заявлении просит 5 календарных дней отпуска, работодатель не может предоставить ему отпуск, к примеру, на 3 дня.
Отметим, что в заявлении на отпуск обязательно должна быть указана причина, по которой работник просит его предоставить – заключение брака. Если работник отметит в тексте, что отпуск нужен просто по семейным обстоятельствам, работодатель будет вправе ему отказать.

Итого на выходе имеем:

- отказать в такой ситуации вам не могут;

- платить вам никто не обязан;

- гулять можете до 5 дней;

- «по закону» никто вам ничего предъявить за это не сможет.

Результируем, если вам нужно время для приведения своих дел в порядок в связи со значимыми событиями в жизни, к сожалению не всегда приятными, то нужно помнить о наличии у вас права на отпуск. Нужен ли он вам, ибо банкет будет сугубо за ваш счет, смотрите уже сами. Может вам и не нужно пять дней, а хватит двух или трех. И как всегда всем говорю, старайтесь оставаться цивилизованными людьми, и в общении с работодателем тоже.

PS. Сразу вспоминается анекдот с Петькой и Василиванычем про «нюанс»!

Есть такой редкий зверь, которого мало кто видел, как «коллективный договор». Так вот все что вы прочитали выше это МИНИМАЛЬНЫЕ ДОПУСТИМЫЕ условия. Вот прям капсом. В случае наличия коллективного договора в нем могут быть прописаны лучшие для работника условия. Например, большая максимальная продолжительность данного отпуска (10 дней скажем) или его частичная/полная оплата. Обязательно интересуйтесь есть ли у вас на предприятии коллективный договор. Но обычно это относится только к крупным предприятиям, и защитой интересов работников там занимается профсоюз, а как у нас с ними дела обстоят каждый, я думаю, в курсе. Но все-равно узнайте, если есть, то обязательно внимательнейшим образом ознакомьтесь, вам один экземплярчик положен бесплатно.